АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 октября 2017 года

 

Дело № А33-3975/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Советская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 10.03.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 04.04.2005)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 186 114,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 026,24 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2017, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Советская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 186 114,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 026,24 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ответчику предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца обратился к суду с ходатайством об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец уменьшает сумму исковых требований, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 065 713,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 681,87 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку изменение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленное представителем истца ходатайство подлежит удовлетворению, уменьшение суммы исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно договорам управления многоквартирными домами № 014-УК-2016 от 01.05.2016, № 015-УК-2016 от 01.06.2016, № 005-УК-2016 от 01.05.2016, № 003-УК-2016 от 01.05.2016, № 007-УК-2016 от 01.05.2016, № 004-УК-2016 от 01.05.2016, № 016-УК-2016 от 15.05.2016, № 002-УК-2016 от 01.05.2016, № 008-УК-2016 от 01.05.2016, № 011-УК-2016 от 01.05.2016, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Советская» является управляющей компанией многоквартирных домов г. Красноярска, расположенных по адресам: пр. Металлургов, 30, пр. Металлургов, 30д, пр. Металлургов, 32, пр. Металлургов, 32Б, пр. Металлургов, 34, пр. Металлургов, 36, пр. Металлургов/С. Лазо, 55/38, пр. Металлургов, 38, ул. Тельмана, 28а, ул. Краснодарская, 3, соответственно.

Согласно протоколам общих собраний собственников помещений № 1-2016, 2-2016 от 30.06.2016 (пр. Металлургов, 30), № 1-2016, 2-2016 от 29.04.2016 (пр. Металлургов, 30д), № 1-2016, 2-2016 от 18.04.2016 (пр. Металлургов, 32), № 1-2016, 2-2016 от 05.04.2016 (пр. Металлургов, 32Б), № 1-2016, 2-2016 от 24.04.2016 (Металлургов, 34), № 1-2016, 2-2016 от 15.04.2016 (пр. Металлургов, 36), № 1-2016, 2-2016 от 01.06.2016 (пр. Металлургов/С. Лазо, 55/38), № 1-2016, 2-2016 от 29.03.2016 (пр. Металлургов, 38), № 1-2016, 2-2016 от 25.04.2016 (ул. Тельмана, 28а), № 1-2016, 2-2016 от 29.04.2016 (ул. Краснодарская, 3), собственники многоквартирного дома приняли решения:

- о расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» с 30.04.2016;

- о заключении договора управления с новой управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Советская»;

- об обязании общества «Управляющая компания «Красжилсервис»  в срок до 30.04.2016 передать обществу «Советская» всю техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, а также ключи от тех. помещений; возвратить остатки денежных средств, уплаченных собственниками помещений по жилищным услугам, доходам, полученным от использования общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту, текущему содержанию и ремонту общедомового имущества на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Советская»;

- о наделении вновь избранной управляющей организации - общества «Советская» полномочиями полномочия по возврату остатков денежных средств, уплаченных собственниками помещений по жилищным услугам, доходам, полученным от использования общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту, текущему содержанию и ремонту общедомового имущества в размере 5 840 763,22 руб., находящиеся у общества «Управляющая компания «Красжилсервис»  с правом подачи претензий, исковых заявлений, жалоб в суд, прокуратуру, а также совершения иных необходимых для этого действий.

Претензиями исх. №№ 369-378 от 30.01.2017 (получены ответчиком 30.01.2017) обществу «Управляющая компания «Красжилсервис» предложено перечислить остаток денежных средств собственников многоквартирных домов г. Красноярска, расположенных по адресам: пр. Металлургов, 30, пр. Металлургов, 30д, пр. Металлургов, 32, пр. Металлургов, 32Б, пр. Металлургов, 34, пр. Металлургов, 36, пр. Металлургов/С. Лазо, 55/38, пр. Металлургов, 38, ул. Тельмана, 28а, ул. Краснодарская, 3, на расчётный счет общества «Советская». Названные претензии оставлены обществом «Управляющая компания «Красжилсервис» без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение обществом «Управляющая компания «Красжилсервис» обязательств по перечислению обществу «Советская» денежных средств уплаченных собственниками помещений по жилищным услугам, доходам, полученным от использования общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту, текущему содержанию и ремонту общедомового имущества, общество «Советская» обратилось с настоящим иском в суд.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором заявленные истцом требования не признал в связи с непредставлением истцом доказательств наличия  на стороне неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2016 принято к производству суда заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Красжилсервис» о признании себя банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2016 по делу № А33-2565/2016 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красжилсервис» призвано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений.

Из смысла статей 6 и 7 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к жилищным правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства.

Таким образом, правоотношения по расчетам за пользование общим имуществом собственников помещений, за содержание и ремонт жилых помещений включают в себя, в том числе денежные обязательства гражданско-правового характера (вытекающие из сделок или иных оснований). Соответственно, основания требований в отношении денежных средств, переданных собственниками помещений жилого дома управляющей компании или товариществу собственников жилья, имеют, в том числе, и гражданско-правовой характер.

При этом денежные средства, передаваемые управляющей компании собственниками помещений многоквартирного жилого дома, имеют специфическую правовую природу, обусловленную тем, что законодатель в целях защиты жилищных прав граждан ввел особый правовой режим деятельности управляющих компаний.

В силу частей 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одним способом (непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией) и только одной управляющей организацией. Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Схожий правовой режим должен распространяться также на денежные средства, полученные от передачи общего имущества жилых домов в пользование третьим лицам, так как статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет применять нормы жилищного законодательства по аналогии.

Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилых домов, собранные ответчиком - обществом «Управляющая компания «Красжилсервис»  и не израсходованные по назначению, при избрании иной управляющей компании не могут удерживаться обществом «Управляющая компания «Красжилсервис» и подлежат передаче вновь избранной управляющей компании.

При этом правовое основание удерживать денежные средства отпадает у ответчика с момента принятия собственниками помещений жилых домов соответствующих решений на общих собраниях.

Из материалов дела следует, сторонами не оспорено, что на собрании собственников помещений рассматриваемых многоквартирных домов принято решение о смене управляющей организации, обязательства по содержанию и проведению ремонта в силу статей 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации перешли к управляющей компании - обществу «Советская».

Следовательно, с момента прекращения функций по управлению домом у общества «Управляющая компания «Красжилсервис» отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений дома на его содержание и ремонт, и не израсходованных на эти цели, а также для удержания денежных средств, полученных от сдачи в аренду общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом у ответчика возникло обязательство перед собственниками помещений по возмещению стоимости невыполненных работ, поскольку в данной части нарушена эквивалентность встречных предоставлений, так как до расторжения договора управляющей компанией не были выполнены работы и ремонты в размере начислений, а обязанность у собственников помещений по внесению платы возникла в силу прямого указания Жилищного кодекса Российской Федерации.

Полномочия новой управляющей компании на предъявление требования о взыскании остатка средств на лицевом счете дома проистекают не только из полномочий, предоставленных собственниками по решению общего собрания, но и в силу статуса самой управляющей компании (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), т.к. никто иной, кроме лица, получившего полномочия по управления домом, не имеет права выполнять ремонтные работы на общем имуществе дома и, соответственно, расходовать денежные средства фонда текущего и капитального ремонта дома.

Собственники в установленном законом порядке выбрали способ возврата денежных средств путем перечисления их новой управляющей организации. В связи с чем, именно у истца возникло право требования остатков денежных средств с ответчика, а у ответчика, соответственно, возникла обязанность возвратить истцу денежные средства.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, в соответствии с которым размер неисполненных накоплений по домам, расположенных по адресам: пр. Металлургов, 30, пр. Металлургов, 30д, пр. Металлургов, 32, пр. Металлургов, 32Б, пр. Металлургов, 34, пр. Металлургов, 36, пр. Металлургов/С. Лазо, 55/38, пр. Металлургов, 38, ул. Тельмана, 28а, ул. Краснодарская, 3, составляет 4 065 713,59 руб. (с учетом представленных ответчиком документов, подтверждающих выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов за период с февраля по июнь 2016 года, и уточнения истцом суммы заявленных требований от 26.09.2017), которые подлежат перечислению на расчётный счет общество «Советская».

В подтверждение произведенного расчета истцом представлены отчеты прежней управляющей компании.

Ответчик расчет истца с учетом уточнения исковых требований от 26.09.2017 не оспорил, контррасчет не представил.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2016 по делу № А33-2565/2016 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красжилсервис» призвано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, денежные средства, полученные ответчиком в целях осуществления содержания и текущего ремонта общего имущества, а также доходы от использования общего имущества являются текущими и ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств перечисления 4 065 713,59 руб.  на счет истца ответчиком не представлено, договоры управления рассматриваемыми многоквартирными домами с обществом «Управляющая компания «Красжилсервис» расторгнуты, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 065 713,59 руб. обоснованном и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 250 681,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2017 по 26.09.2017 (исходя из расчета, представленного 26.09.2017).

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела, в том числе протоколами общих собраний собственников № 1-2016 от 30.06.2016 (пр. Металлургов, 30), № 1-2016 от 29.04.2016 (пр. Металлургов, 30д), № 1-2016 от 18.04.2016 (пр. Металлургов, 32), № 1-2016 от 05.04.2016 (пр. Металлургов, 32Б), № 1-2016 от 24.04.2016 (Металлургов, 34), № 1-2016 от 15.04.2016 (пр. Металлургов, 36), № 1-2016 от 01.06.2016 (пр. Металлургов/С. Лазо, 55/38), № 1-2016 от 29.03.2016 (пр. Металлургов, 38), № 1-2016 от 25.04.2016 (ул. Тельмана, 28а), № 1-2016 от 29.04.2016 (ул. Краснодарская, 3), подтверждается, что решения собственников о наделении полномочиями общества «Советская» по истребованию накоплений по дому, приняты собственниками названных домов 30.06.2016, 29.04.2016, 18.04.2016, 05.04.2016, 24.04.2016, 15.04.2016, 01.06.2016, 29.03.2016, 25.04.2016, 29.04.2016, соответственно. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.07.2016,30.04.2016, 19.04.2016, 06.04.2016, 25.04.2016, 16.04.2016, 02.06.2016, 30.03.2016, 26.04.2016, 30.04.2016.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты в сумме 250 681,87 руб. начислены ответчику с 30.01.2017, то есть с момента предъявления обществу «Управляющая компания «Красжилсервис» требования о возврате на расчетный счет общества «Советская» соответствующих сумм накоплений по каждому многоквартирному дому, что не нарушает прав ответчика.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения от 26.09.2017), суд установил, что расчет произведен истцом верно, в соответствии нормами действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 681,87 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора (с учетом уточнения от 26.09.2017) составляет 44 582 руб. и в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При обращении с настоящим иском в суд истцу определением от 10.04.2017 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 44 582 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 04.04.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Советская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 10.03.2015) неосновательное обогащение в размере 4 065 713,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 681,87 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 04.04.2005) в доход федерального бюджета 44 582 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.А. Данекина