Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-15780/2017

г. Владивосток

31 января 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судебные юристы»,

апелляционное производство № 05АП-97/2018

на решение от 19.12.2017 

судьи Калягина А.К.

по делу № А51-15780/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судебные юристы» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю 

о признании решения недействительным, признании аукциона несостоявшимся, 

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук, общества с ограниченной ответственностью «Вендинг Приморья»,

при участии:

от ООО «Судебные юристы»: ФИО2, доверенность от 28.08.2017 сроком на 1 год, паспорт;

от УФАС по Приморскому краю, ФГБУ науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук, ООО «Вендинг Приморья»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Судебные юристы» (далее – заявитель, общество, ООО «Судебные юристы») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, управление, УФАС по ПК) с требованиями о признании недействительным решения от 16.06.2017 по делу 123Т/04-2017, о признании несостоявшимся аукциона на право заключения договора аренды расположенной на цокольном этаже части здания по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, ул. Академика Касьянова, 25.

Определением суда от 15.08.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее – ФГБУ ННЦМБ ДВО РАН).

Определением арбитражного суда от 18.10.2017 участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вендинг Приморья» (далее – ООО «Вендинг Приморья»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2017 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что,   несмотря на окончание срока приема заявок на участие в аукционе 31.05.2017, протокол об определении участников аукциона размещен на официальном сайте только 05.06.2017, уведомления заявителей о результатах поступивших заявок опубликованы не были. 

ООО «Судебные юристы» оспаривают полномочия ФГБУ ННЦМБ ДВО РАН на заключение договора аренды в отношении спорного имущества, так как, по мнению заявителя, согласие собственника, выраженного в письме Дальневосточного территориального управления Федерального агентства научных организаций от 14.04.2017 № 70-03-14/434, имело ограниченный срок действия (два месяца), после истечения которого учреждение не вправе заключать какие-либо договоры.

Заявитель полагает, что при вынесении решения были нарушены его права и законные интересы, так как из-за допущенных нарушений в конкурсной документации, он не смог принять участие в проводимом аукционе, указанные нарушения создали неопределенность, лишили потенциальных участников аукциона права на получение полной информации и привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении аукциона.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

УФАС по ПК, ФГБУ науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук и ООО «Вендинг Приморья», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в  отсутствие  представителей указанных лиц.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

10.05.2017 на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru ФГБУ ННЦМБ ДВО РАН было размещено извещение № 100517/0677642/01 о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды, согласно сведениям о лоте № 3 данных торгов на аукцион было выставлено право аренды находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества: часть здания (часть помещения 1-058) общей площадью 2,5 кв.м., расположенное на цокольном этаже здания океанариума с дельфинарием по адресу: г. Владивосток, о. Русский, ул. Академика Касьянова, 25. 

В силу п. 7 извещения о проведении аукциона датой окончания приема заявок на участие в аукционе являлась дата 31.05.2017. 

05.06.2017 на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru ФГБУ ННЦМБ ДВО РАН был размещен протокол № 1 от 05.06.2017 рассмотрения заявок на участие в аукционе. 

08.06.2017 на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru ФГБУ ННЦМБ ДВО РАН был размещен протокол № 2 от 07.06.2017 об итогах аукциона, согласно которому единственным явившимся на торги участником аукциона в части лота № 3 было признано ООО «Вендинг Приморья», с которым 21.06.2017 был подписан договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление. 

Из общедоступных сведений ЕГРЮЛ следует, что в период организации, проведения аукциона, заключения по итогам аукциона договора аренды полномочия учредителя, собственника имущества заинтересованного лица от имени Российской Федерации осуществляло Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства научных организаций. 

Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае № 05-2668 от 03.04.2017 согласовано Дальневосточному территориальному управлению Федерального агентства научных организаций проведения вышеназванного аукциона, совершения сделки по передаче в аренду недвижимости на этом аукционе сроком действия на два месяца. 

На основании указанного согласования письмом от 14.04.2017 № 70- 03-14/438 Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства научных организаций дало согласие сроком действия на два месяца на передачу недвижимого имущества в аренду путем проведения указанных торгов. 

Заявитель не подавал заявку на участие в аукционе, не принимал участие в аукционе. 

ООО «Судебные юристы» на действия ФГБУ ННЦМБ ДВО РАН была подана жалоба в антимонопольный орган.

Решением от 16.06.2017 по делу 123Т/04-2017 УФАС по ПК признал жалобу общества необоснованной.

Несогласие с указанным решением явилось основанием для обращения ООО «Судебные юристы» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом из пояснений общества данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции следует, что требование о признании несостоявшимся аукциона не является самостоятельным исковым требованием, но указано в качестве требований о восстановлении нарушенных спорным решением прав и законных интересов заявителя, предъявленных в порядке норм главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав пояснения заявителя, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (часть 1). Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5).

Частью 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила).

Согласно пункту 27 Правил проведения конкурсов и аукционов информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. При этом к информации о проведении конкурсов или аукционов относится предусмотренная настоящими Правилами информация и полученные в результате принятия решения о проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов или аукционов сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении конкурса или аукциона, извещении об отказе от проведения конкурсов или аукционов, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе конкурсов или аукционов.

Согласно пункту 130 Правил аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 данных Правил.

В соответствии с пунктом 131 Правил срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать десяти дней с даты окончания срока подачи заявок.

По результатам рассмотрения заявок аукционной комиссией принимается решение о допуске заявителя к участию в аукционе и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 названных Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе (пункт 133 Правил).

Пунктом 144 Правил установлено, что протокол аукциона также размещается на официальном сайте торгов организатором аукциона или специализированной организацией в течение дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Из материалов дела следует, что 10.05.2017 организатором аукциона размещена информация об аукционе на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, расположенного в здании по адрес: Приморский край, г. Владивосток, о.Русский, ул. Академика Касьянова, 25

Из протокола № 1 от 05.06.2017 рассмотрения заявок на участие в аукционе следует, что он составлен в течение 10 дней с даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и размещен на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru в день принятия решений согласно данному протоколу 05.06.2017; протокол № 2 от 07.06.2017 об итогах аукциона 08.06.2017 размещен на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru заинтересованным лицом, что соответствует п. 144 Правил. 

Ссылка подателя жалобы на то, что, несмотря на окончание срока приема заявок на участие в аукционе 31.05.2017, протокол об определении участников аукциона размещен на официальном сайте только 05.06.2017 судебной коллегией отклоняется, как противоречащий обстоятельствам дела в их взаимосвязи с пунктами 131, 133 Правил.

Довод общества о том, что уведомления заявителей о результатах поступивших заявок опубликованы не были, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук, как организатора аукциона, опубликовывать уведомления заявителям о результатах рассмотрения поступивших заявок на участие в аукционе.

В силу пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Порядок согласования бюджетным учреждением сделок с недвижимым имуществом установлен Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения», в соответствии с пунктом 4 которого решения по указанным вопросам принимаются органом, осуществляющим функции учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, путем направления ему проекта решения. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом рассматривает проект решения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и не позднее 15 рабочих дней со дня его размещения на портале согласовывает проект решения либо направляет мотивированный отказ в согласовании посредством размещения на портале уведомления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае непоступления от Федерального агентства по управлению государственным имуществом соответствующей информации в течение 30 рабочих дней со дня размещения на портале проекта решения органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, решение считается согласованным.

Из  материалов дела следует, что 10.05.2017 на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru ФГБУ ННЦМБ ДВО РАН было размещено извещение № 100517/0677642/01 о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды, согласно сведениям о лоте № 3 данных торгов на аукцион было выставлено право аренды находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества: часть здания (часть помещения 1-058) общей площадью 2,5 кв.м., расположенное на цокольном этаже здания океанариума с дельфинарием по адресу: г. Владивосток, о. Русский, ул. Академика Касьянова, 25.

В силу п. 7 извещения о проведении аукциона датой окончания приема заявок на участие в аукционе являлась дата 31.05.2017. 05.06.2017 на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru ФГБУ ННЦМБ ДВО РАН был размещен протокол № 1 от 05.06.2017 рассмотрения заявок на участие в аукционе. 

08.06.2017 на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru ФГБУ ННЦМБ ДВО РАН был размещен протокол № 2 от 07.06.2017 об итогах аукциона, согласно которому победителем аукциона в части лота № 3 было признано ООО «Вендинг Приморья», с которым 21.06.2017 был подписан договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление.

Из общедоступных сведений ЕГРЮЛ следует, что в период организации, проведения аукциона, заключения по итогам аукциона договора аренды полномочия учредителя, собственника имущества заинтересованного лица – Центра от имени Российской Федерации осуществляло Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства научных организаций. 

В материалы дела представлена копия письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае № 05-2668 от 03.04.2017 о согласовании Дальневосточному территориальному управлению Федерального агентства научных организаций проведения вышеназванного аукциона, совершения сделки по передаче в аренду недвижимости на этом аукционе сроком действия на два месяца. 

На основании указанного согласования письмом от 14.04.2017 № 70- 03-14/438 Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства научных организаций дало согласие сроком действия на два месяца на передачу недвижимого имущества в аренду путем проведения указанных торгов.

Поскольку по истечении 30 рабочих дней от Федерального агентства по управлению государственным имуществом мотивированный отказ в согласовании посредством размещения на портале уведомления в форме электронного документа  не поступил,  соответственно Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства научных организаций, действовало в интересах собственника имущества заинтересованного лица – Центра от имени Российской Федерации  при наличии соответствующих полномочий, с соблюдением при организации и проведении спорных торгов п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласие на проведение аукциона выдано на совершения сделки и по передаче в аренду имущества, но не для подтверждения согласия на участие в аукционе и о том, что после истечения двухмесячного срока Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук не вправе было заключать договоры в отношении имущества подлежит отклонению. При этом судебная коллегия отмечает, что в период организации и проведения аукциона, заключения по его итогам договора аренды, полномочия учредителя, собственника имущества осуществляло Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства научных организаций на основании письма  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае № 05-2668 от 03.04.2017.

Учитывая, что пункт 4 указанного выше Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537, прямо предусматривает, что в случае непоступления от Росимущества в установленный срок соответствующей информации, решение считается согласованным, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение о даче согласия на совершение сделки по передаче в аренду имущества ФАНО России было принято по основаниям, предусмотренным Положением, в соответствии с законодательством РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа.

 Отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ обстоятельств исключает возможность удовлетворения рассматриваемых в рамках настоящего дела требований о признании недействительными решения от 16.06.2017 по делу № 123Т/04-2017. 

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. 

Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2017  по делу №А51-15780/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина