АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-8282/2024 

10.01.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.12.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   10.01.2025      года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании помощником судьи Жериховой М.М., после окончания перерыва – секретарем судебного заседания Манузиной  Е.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ "УЛОЧКА" (адрес: 665651, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., НИЖНЕИЛИМСКИЙ М.Р-Н, ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ Г., ЖЕЛЕЗНОГОРСКОЕ Г.П., ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ Г., КВ-Л 3, Д. 13, КВ. 18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСКИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (адрес: 665653, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., НИЖНЕИЛИМСКИЙ М.Р-Н, ЖЕЛЕЗНОГОРСКОЕ Г.П., ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ Г., КВ-Л 8, Д. 19, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 82 641  руб. 75 коп., 

с участием третьего лица – ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту в сумме 50 881 руб. 80 коп. за жилые помещения: 

<

...> в размере 8 173 руб. 00 коп. за период с 01.02.2021г. по 30.09.2022г.;  

<

...> в размере 9 390 руб. 18 коп. за период с 01.03.2021г. по 30.09.2022г; 

<

...> в размере 7 639 руб. 62 коп. за период с 15.07.2021г. по 30.09.2022г; 

<

...> в размере 7 842 руб. 60 коп. за период с 01.02.2021г. по 30.09.2022г; 

<

...> в размере 7 872 руб. 80 коп. за период с 01.02.2021г. по 30.09.2022г; 

<

...> в размере 9 963 руб. 60 коп. за период с 01.10.2021г. по 30.09.2022г; 

пени в связи с неоплатой платежей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту в сумме 31 759 руб. 95 коп. за жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> в размере 5 171 руб. 11 коп. за период с 11.04.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022 по 21.10.2024.; 

<

...> в размере 5 857 руб. 32 коп. за период с 11.05.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022 по 21.10.2024.; 

<

...> в размере 4 484 руб. 08 коп. за период с 11.09.2021г. по 31.03.2022г., 02.10.2022 по 21.10.2024.; 

<

...> в размере 4 962 руб. 08 коп. за период с 11.04.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022 по 21.10.2024.; 

<

...> в размере 4 981 руб. 23 коп. за период с 11.04.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022 по 21.10.2024.; 

<

...> в размере 6 304 руб. 13 коп. за период с 11.04.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022 по 21.10.2024.; 

а также пени по день фактической оплаты суммы долга, исходя одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты. 

Определением суда от 24.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 – наниматель по договору найма жилого помещения от 01.10.2019 года. 

Стороны, третье лицо,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явились.

Ответчик в направленном ранее отзыве на исковое заявление исковые  требования оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Третье лицо отзыв не представило. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы с 26.11.2024 до 12 час. 00 мин. 10.12.2024, с 10.12.2024 до 09 час. 30 мин. 24.12.2024, о чем сделаны публичные извещения.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается сторонами, муниципальное образование «Железногорск-Илимское городское поселение» является собственником указанных выше спорных  жилых помещений.

Управляющей организацией, в ведении которой находится многоквартирный дом,   расположенный по адресу: 

<

...>, является ООО Управляющая компания «Улочка» (истец).

Факт нахождения указанного в исковом заявлении и расчетах к нему многоквартирного дома в управлении истца, а также факт установления соответствующих тарифов в порядке, урегулированном Жилищным кодексом Российской Федерации, подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по внесению платы по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту.

Неисполнение ответчиком, являющимся собственником помещений, обязательств по возмещению стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом, в муниципальной собственности муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" находятся  квартиры №№ 4, 9, 11, 12, 16, 19,  в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Истец оказал услуги и выполнил работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, всего на сумму 50 881 руб. 80 коп. 

С учетом заявленного ответчиком довода о неверном расчете начального периода задолженности с 01.07.2021 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...>, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по указанному жилому помещению  в размере 7 639 руб. 62 коп. за период с 15.07.2021 г. по 30.09.2022 г.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям. 

Рассмотрев заявление администрации о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по настоящему иску с учетом обязательного 30-ти дневного претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, начинает течь с 11.04.2021 , то есть от просрочки оплаты за февраль 2021 (с учетом установленного статьей 155 ЖК РФ срока внесения платежей – до 10 числа месяца следующего за расчетным) и истекает 11.04.2024 (с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, в связи с направлением претензии  по правилам, установленным частью 5 статьи 4 АПК РФ).

Судом установлено, что с исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 08.04.2024 (дата по штемпелю на конверте в котором направлено почтой исковое заявление), то есть до истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период  с февраля 2021 года по сентябрь 2022 года.

В связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период  с февраля 2021 года по сентябрь 2022 года истцом не пропущен.

С учетом  заявленного ответчиком довода о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, гр. ФИО1 по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» № 160 от 01.10.2019, сроком действия договора по 01.10.2022 года, суд считает требование истца в части взыскания задолженности по указанному спорному  жилому помещению в размере 7 872 руб. 80 коп. за период с 01.02.2021г. по 30.09.2022г. не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу пункта 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договоры найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования относятся к договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, а на нанимателей жилых помещений по этим договорам распространяются нормы пункта 3 части 2 статьи 153 и части 7.5 статьи 155 ЖК РФ.

С учетом вышеизложенного, установив, что  ответчиком обязанность по оплате услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома за период с февраля  2021 года по сентябрь 2022 года по квартирам №№ 4, 9, 11, 12, 19 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, не исполнена, доказательства оплаты задолженности не представлены, исковые требования по взыскании основного долга  подлежат частичному удовлетворению в размере 43 009 руб. 00 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с просрочкой внесения платы за оказанные коммунальные услуги, истец просит взыскать пени в сумме 31 759 руб. 95 коп. за периоды просрочки с 11.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022   по 21.10.2024. 

Также истец просит взыскать пени, начисленные на сумму основной задолженности, по день фактической уплаты долга.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает разъяснения, данные в пунктах 69, 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, ответчик, заявляя ходатайство об уменьшении размера пени, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Размер неустойки, примененный истцом, императивно установлен законом и, по сути, является экономически обоснованной санкцией в аналогичных правоотношениях. Такой размер ответственности является обычно применяемым в соответствующих обязательствах. 

Соответственно, оснований для признания размера законной неустойки чрезмерным, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не имеется.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения начисленной неустойки, ввиду чего в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, полагает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 26 778 руб. 72 коп. за ненадлежащее исполнение обязательства в части оплаты услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома за период с февраля  2021 года по сентябрь 2022 года по квартирам №№ 4, 9, 11, 12, 19 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требование истца о взыскании неустойки с 22.10.2024 по день фактической оплаты задолженности  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (84,45 %) согласно положениям абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 1 486 руб. 00 коп., оставшаяся сумма, соответствующая величине оставленных без удовлетворения исковых требований, остается в федеральном бюджете и не возмещается за счет ответчика.

Учитывая, что государственная пошлина была уплачена истцом при подаче иска, а в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, ходатайство ответчика об уменьшении подлежащих взысканию с него расходов по государственной пошлине не может быть удовлетворено судом, поскольку действующими налоговым и процессуальным законодательством возврат государственной пошлины при уплате ее истцом в полном объеме не предусмотрен; следовательно, при таком уменьшении на истца ляжет бремя не восполненных судебных расходов, что противоречит положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем  направляется  лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По  ходатайству  указанных  лиц  копии  судебного акта  на  бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным  письмом  с  уведомлением  о  вручении  или  вручены  им  под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (адрес: 665653, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., НИЖНЕИЛИМСКИЙ М.Р-Н, ЖЕЛЕЗНОГОРСКОЕ Г.П., ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ Г., КВ-Л 8, Д. 19, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ "УЛОЧКА" (адрес: 665651, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., НИЖНЕИЛИМСКИЙ М.Р-Н, ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ Г., ЖЕЛЕЗНОГОРСКОЕ Г.П., ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ Г., КВ-Л 3, Д. 13, КВ. 18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 43 009 руб. 00 коп. – основной долг, 26 778 руб. 72 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 22.10.2024 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент   фактической   оплаты, 1 486 руб. 00 коп.  –  судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Судья                                                                             Б.В. Красько