Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

                                                 № 09АП-61746/2018-ГК                                                              

город Москва 

26.12.2018 года

                                                                   Дело № А40-44020/17

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Гамма-Строй" в порядке п. 24 постановления Пленума ВАС № 35 от 22.06.2012 по делу № А40-44020/17 по иску ООО РСК "АРСЕНАЛ" (ОГРН: 

<

***>) к ООО "Веста" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга 9 249 370 рублей 31 копеек.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2018г.,

от ответчика: конкурсного управляющего представители - ФИО3 по доверенности от 01.10.2018г., ФИО4 по доверенности от 17.10.2018г.,

от ООО "СК Гамма-Строй": ФИО5, ФИО6 по доверенности от 10.10.2018г.

от АО «ГУОВ»: ФИО7 по доверенности от 02.07.2018г.,

                                                               УСТАНОВИЛ: 

 ООО РСК "АРСЕНАЛ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВЕСТА" о взыскании задолженности по договору № 15/37 от 05.11.2015г. в размере 7.729.275,79 руб., по дополнительному соглашению № 1 в размере 1.213.000

руб., по дополнительному соглашению № 2 и № 4 в размере 104.794,52 руб., по дополнительному соглашению № 3 в размере 202.300 руб., всего в сумме 9.249.370,31руб.

Решением от 13 октября 2017 года (резолютивная часть объявлена 29 августа 2017 года) с ООО «Веста» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «РСК «Арсенал» (ОГРН: 

<

***>) взыскана сумма задолженности по договору № 15/37 от 05.11.2015г. в размере 7.729.275,79 руб., по дополнительному соглашению № 1 в размере 1.213.000 руб., по дополнительному соглашению № 2 и № 4 в размере 104.794,52 руб., по дополнительному соглашению № 3 в размере 202.300 руб., всего в

сумме 9.249.370,31 руб., а также расходы по госпошлине 66.592 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018 судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В суд апелляционной инстанции обратилось ООО "СК Гамма-Строй" (кредитор ООО "Веста") с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ и п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"

          Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание явились.

Представитель ООО "СК Гамма-Строй" поддержало апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ответчика просил отменить судебный акт.

ООО "СК Гамма-Строй" в обоснование поданной апелляционной жалобы указало, что конкурсный кредитор вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда от 28.06.2018 г. по вышеуказанному делу требования ООО «СК ГАММА-СТРОЙ» в размере 42 098 094,43 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВЕСТА».

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 25.09.2018 г. по вышеуказанному делу Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «РСК «Арсенал» - без удовлетворения.

30.07.2018 г. ООО «СК ГАММА-СТРОЙ» было подано ходатайство об ознакомлении с материалами указанного дела и после ознакомления с материалами дела у ООО «СК ГАММА-СТРОЙ» зародились сомнения относительно законности и обоснованности заявленных ООО РСК «Арсенал» требований, основанных на Решении Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 г., вынесенного по делу № А40-44020/17-116-395. В          Решении Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 г. по делу № А40-44020/17-116-395 имеется ссылка на тот факт, что проектную документацию относительно работ по капитальному ремонту объекта «Здания и сооружения в/ч 14118» по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, п/о Абрамово (шифр объекта Т-12/15-134) в рамках заключенного между ООО «ВЕСТА» и ООО РСК «Арсенал» дополнительного соглашения №1 к договору № 15/37 от ЮЛ 1.2015 г. было необходимо согласовывать с АО «ГУОВ» (ссылки на данное юридическое лицо имеются на страницах 3 и 4 указанного Решения). С учетом данного факта у ООО «СК ГАММА-СТРОЙ» появились предположения о том, что ООО «ВЕСТА» и АО «ГУОВ» имели договорные отношения, в которых АО «ГУОВ» выступал в качестве заказчика работ, а ООО «ВЕСТА» являлось исполнителем, так как именно с АО «ГУОВ» ООО «ВЕСТА» обязано было согласовывать проектную документацию. После анализа материалов дела, в том числе требований ООО РСК «Арсенал», ООО «СК ГАММА-СТРОЙ» в адрес конкурсного управляющего ООО «ВЕСТА» ФИО8 был подготовлен запрос от 17.08.2018 г. № б/н с просьбой представить в адрес ООО «СК ГАММА-СТРОЙ» копии всех документов, имеющих отношение к выполнению ООО «ВЕСТА» работ по капитальному ремонту объекта «Здания и сооружения в/ч 14118» по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, и/о Абрамово (шифр объекта Т-12/15-134) в рамках договорных отношений с АО «ГУОВ», либо в случае отсутствия таких документов уведомить ООО «СК ГАММА-СТРОЙ» о данном факте в письменной форме.

Данный запрос был передан представителю конкурсного управляющего ООО «ВЕСТА», имеющему надлежащим образом оформленную доверенность, нарочно под роспись 22.08.2018 г.

20.09.2018 г. представителю ООО «СК ГАММА-СТРОЙ», нарочно под роспись был передан ответ конкурсного управляющего от 14.09.2018 г. № б/н на запрос ООО «СК ГАММА-СТРОЙ» от 17.08.2018 г. № б/н с предложением ознакомиться с комплектом документов, имеющих отношение к выполнению ООО «ВЕСТА» в качестве Подрядчика работ в рамках заключенного с АО «ГУОВ» договора на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Здания и сооружения в/ч 14118» по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, п/о Абрамово (шифр объекта Т-12/15-134) от 26.11.2015 г. № 2015/2-812 . Результатом анализа представленных конкурсным управляющим ООО «ВЕСТА» документов явилось обращение ООО «СК ГАММА-СТРОЙ» с настоящей апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 г. по делу № А40-44020/17-116-395.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной инстанции и суды кассационной инстанции (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом. В этой связи обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", должно осуществляться с учетом такого принципа. Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 (ред. от 26.04.2017).

Конкурсный кредитор вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Оценив фактические обстоятельства по настоящему делу, связанные с обстоятельствами спора, апелляционный суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные письменном заявлении кредитора является существенным для дела обстоятельством и в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017.

С учетом изложенного на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 21 декабря 2017 года подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  повторно рассматривается Девятым арбитражным апелляционным судом в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом дело не может быть повторно рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно после отмены судебного акта в судебном заседании 24.12.2018 г. , поскольку представителем истца в судебном заседании заявлены возражения по  возможности рассмотрения дела по существу в этом же судебном заседании.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Заявление  кредитора ООО «СК Гамма-Строй» в порядке п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" удовлетворить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года по делу №А40-44020/2017 отменить.

Рассмотреть апелляционную жалобу по существу 21 января 2018 года в 16 час. 45 мин. в помещении  суда по адресу: 127994, 

<

...>, кабинет 203, зал судебных заседаний № 9.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей или известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья И.А. Титова

 

Судьи Е.В. Бодрова 

А.Л. Фриев