﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1738/20 

Екатеринбург

21 апреля 2020 г.

 

Дело № А71-10685/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» (далее – ООО «УК Уралоптторг-ЖРП», общество) на  решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики  от  13.09.2019 по делу № А71-10685/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.12.2019  по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Устиновского района города Ижевска (далее – административная комиссия) от 13.06.2019 № 358/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – закон № 57-РЗ), в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции (резолютивная часть от 06.09.2019, мотивированное решение от 13.09.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления административного органа.

 Согласно положениям части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, 28.05.2019 в период времени с 13 час. 29 мин. до 13 час. 39 мин. и 29.05.2019 в период времени с 11 час. 21 мин. до 11 час. 30 мин. членом административной комиссии при осуществлении регулярного обхода территории района выявлено, что на прилегающей территории дома по адресу: г. Ижевск, ул. Т.Барамзиной, 16, не проведены агротехнические мероприятия по уходу за газоном, работы по скашиванию травы, высота травостоя значительно превысила предельно допустимую величину в 15 см, что зафиксировано в актах осмотра территории (объекта) от 28.05.2019, от 29.05.2019 с приложением схем места осмотра территории, фототаблиц.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» составлен протокол от 31.05.2019 № 18УР1902080 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ.

Постановлением административной комиссии от 13.06.2019 № 358/2019 ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ  в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, счел, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В силу части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ не проведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения (п. 1.1).

Согласно п. 4.2. Правил благоустройства ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе: на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

В соответствии с п. 4.4.1. Правил благоустройства мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя: периодическое кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток.

В силу п. 6.4. Правил благоустройства лица, указанные в п. 4.2. названных Правил, обязаны сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и цветниками, своевременно восстанавливать насаждения, плодородный слой земли в местах их повреждения, своевременно принимать меры по санитарной вырубке аварийных деревьев в соответствии с «Порядком вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования «город Ижевск», утвержденным решением Городской Думы города Ижевска от 29.11.2006 № 199, своевременно доводить до сведения органов местного самоуправления обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях, проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений, а также регулярно осуществлять работы по скашиванию травы и вырубке поросли.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 16 по ул. Т.Барамзиной г. Ижевска.

Согласно плану границ земельного участка территория, прилегающая к жилому дому № 16 по ул. Т.Барамзиной г. Ижевска, на которой выявлено превышение травы более 15 см, входит в границы земельного участка вышеуказанного жилого дома.

Факт нарушения указанных выше требований Правил благоустройства подтверждается материалами дела, в том числе: актами осмотра территории от 28.05.2019 от 29.05.2019, с приложенными фототаблицами и схемами.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что административным органом доказано событие вменяемого обществу правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения был исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суды установили, что в данном случае имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

          Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики  от  13.09.2019 по делу № А71-10685/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.12.2019  по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    Д.В. Жаворонков