АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

 Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14802/2018

г. Ульяновск

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 г., решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

  акционерного общества «ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

  к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск

  о взыскании 3 982 606 руб. 12 коп.,

с участием представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.08.2018, паспорт; 

                                                   У С Т А Н О В И Л :

         АО «ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «ДАРС-Строительство» о взыскании 3 982 606 руб. 12 коп., из которых 3 900 482 руб. 27 коп. – основной долг по договору субподряда №35/АС от 15.06.2017, а 82 123,85 руб. – неустойка за период с 17.04.2018 по 31.07.2018.

 

         Определением от 11.09.2018 данное исковое заявление было принято к производству суда.

 

         В судебное заседание представитель истца АО «ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ» не явился, представил заявление о поддержке иска и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

         Представитель ответчика ООО «ДАРС-Строительство» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. 

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

 

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2).

В пункте 1 статьи 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 №132/109 утверждено Положение о взаимоотношениях организаций – генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, в пункте 3 которого говорится, что выполнение обязанностей заказчика по работам, на которые заключен договор субподряда, возлагается на генподрядчика, а обязанностей подрядчика - на субподрядчика.  

         Как следует из представленных в материалы дела документов, 15.06.2017 между ООО «ДАРС-Строительство» (Генподрядчик) и АО «ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №32/АС (с учетом протокола разногласий), по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется надлежащим образом выполнить за оговоренную стоимость, в полном объеме, квалифицированно, качественно на Объекте в указанный настоящим Договором срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, комплекс Работ по Объекту капитального строительства: «Строительство пассажирского терминала аэропортового комплекса г. Саранска», включая следующие Работы: Монтаж и пуско-наладочные работы локально-вычислительной сети, систем видео и аудио информирования, а также выполнить иные Работы, прямо вытекающие из условий настоящего Договора и законодательства, неразрывно связанные с Объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), сдать завершенные работы Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат Работ и оплатить его на условиях настоящего Договора (п. 2.1).  

         Договорная стоимость полного комплекса Работ согласована Сторонами в Смете (Приложение №1) и включает в себя выполнение полного комплекса работ согласно раздела 2 настоящего Договора (п. 3.1).

         Окончательная стоимость Работ, выполненная Субподрядчиком и принятая Генподрядчиком, определяется на основании Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) согласно фактически выполненному надлежащим образом (качественно) объему Работ (п. 3.6).

         В качестве обеспечения (гарантии) исполнения Субподрядчиком обязательств по устранению возникших недостатков Работ Генподрядчик удерживает денежные средства в размере 5% от стоимости выполненных работ в отчетном периоде (Гарантийное удержание) по актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Указанная сумма Гарантийного удержания выплачивается Субподрядчику по истечение 12 месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию (п. 3.7).

        Согласно пункту 5.1 оплата выполненных работ производится Генподрядчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% от согласованной сторонами стоимости работ выплачивается Субподрядчику не позднее 10 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора;

- текущий ежемесячный расчет с Субподрядчиком производится по мере приемки работ с пропорциональным зачетом аванса, с удержанием гарантийной суммы, не позднее 5 банковских дней с даты приемки Работ на основании Актов КС-2 и КС-3;

- окончательная оплата Работ за вычетом суммы гарантийного удержания производится в течение 15 рабочих дней от позднейших из следующих дат: а) даты подписания Генподрядчиком Акта завершения полного комплекса работ по Договору, б) предоставления Субподрядчиком счета и счета-фактуры, в) предоставления субподрядчиком полного пакет исполнительной документации на выполненный за отчетный месяц объем работ.       

        В пункте 6.1 указано, что сроки начала и окончания отдельных этапов Работ определяются Графиком производства Работ (приложение №3)                  

        10.01.2018 стороны подписали Дополнительное соглашение №2 к договору субподряда №32/АС от 15.06.2017, которым приняли новую редакцию Графика производства работ (Приложение №3), согласно которому датой окончания работ по договору является 28.02.2018.    

        Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору №35/АС, выполнив и сдав ответчику работы на общую сумму 16 255 748,40 руб., в то время как ответчик оплатил только часть работ, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 900 482,27 руб.

        Истец направлял ответчику претензию (исх. №484/7-8 от 09.06.2018), ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.    

        Ответчик указывает, что истец до настоящего времени не передал результат работ в установленном договором порядке, в связи с чем основания для оплаты отсутствуют. Кроме того, истец нарушил сроки выполнения работ по договору, поэтому ответчик направил истцу претензию о взыскании неустойки. Также считает, что расчет неустойки произведен истцом неверно.    

        Оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

         В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательств  заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.

         В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

         Истцом и ответчиком не оспаривается, что по договору №32/АС АО «ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ» были выполнены и переданы ООО «ДАРС-Строительство» работы на общую сумму 16 255 748,40 руб. (акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 31.12.2017 и 09.04.2018 подписанные без замечаний обеими сторонами).

         Также не оспаривается сторонами и тот факт, что ООО «ДАРС-Строительство» перечислило АО «ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ» в качестве оплаты по указанному договору денежную сумму в размере 11 136 085 руб. (платежными поручениями). Кроме того, сторонами был произведен зачет взаимных требований на сумму 406 393,71 руб. В связи с чем, за вычетом гарантийного удержания (812 787,42 руб.), задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 3 900 482,27 руб.                   

Довод ООО «ДАРС-Строительство» о том, что между сторонами до сих пор не подписан предусмотренный пунктом 15.1 договора Акт завершения полного комплекса работ по договору, не может служить основанием для отказа от оплаты работ, выполненных истцом и сданных ответчику, по следующим причинам.

Во-первых, в силу пункта 5.1 договора Генподрядчик обязан ежемесячно оплачивать Субподрядчику работы согласно подписанным актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, а указанные документы были подписаны сторонами еще 31.12.2017 и 09.04.2018. 

Во-вторых, у Генподрядчика отсутствуют какие-либо замечания к качеству и объему работ, выполненных Субподрядчиком, в связи с чем законных оснований для отказа от оплаты результата работ не имеется.    

В-третьих, о полном выполнении истцом работ по договору субподряда №32/АС свидетельствуют также подписанные без замечаний сторонами и государственным заказчиком (ГОСУКС Республики Мордовия) акты проведения пуско-наладочных работ от 27.12.2017 (в которых указано, что все указанные в них работы считаются выполненными и готовы к приемке в эксплуатацию), а также Акт приема-передачи исполнительной документации по договору от 05.03.2018, тоже подписанный сторонами без замечаний.

В-четвертых, как следует из представленных ответчиком документов, государственный контракт на выполнение дополнительного объема работ по объекту «Строительство пассажирского терминала аэропортового комплекса г. Саранска» №3/ВР-2017 от 17.04.2017, заключенный между ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (Государственный заказчик) и ООО «ДАРС-Строительство» (Подрядчик) был расторгнут по соглашению сторон 25.09.2018 с оформлением Акта приемки результата выполненных работ от 22.06.2018, из которых следует, что Подрядчик выполнил и предал Государственному заказчику результат выполненных работ на сумму 233 361 881 руб., а Государственный заказчик принял и оплатил эти работы в полном объеме, при этом качество и объем выполненных работ соответствуют требованиям Государственного заказчика. Таким образом, ответчик не только передал ГОСУКС Республики Мордовия, в том числе, и результат работ, выполненный АО «ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ» по договору №35/АС, но и получил за них оплату.

Также суд отклоняет и довод ответчика о том, что истец должен в рамках договора №32/АС провести обязательную сертификацию смонтированных систем видео и аудио информирования, поскольку со своей стороны ГОСУКС Республики Мордовия требует от ООО «ДАРС-Строительство» передачи сертификатов на установленное оборудование. Как следует из представленных документов, ГОСУКС Республики Мордовия направляло в адрес ООО «ДАРС-Строительство» письма с требованием о предоставлении сертификатов установленного оборудования 30.03.2018 и 17.04.2018. Однако, как было указано выше, после этого - 22.06.2018 и 25.09.2018 сторонами были подписаны документы, свидетельствующие о полном выполнении ООО «ДАРС-Строительство» обязательств по государственному контракту №3/ВР-2017. Об отсутствии у данных сторон взаимных претензий свидетельствует и акт сверки взаимных расчетов между ООО «ДАРС-Строительство» и ГОСУКС Республики Мордовия за период 01.01.2017 - 12.11.2018. При этом до обращения АО «ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ» в суд со своим иском ООО «ДАРС-Строительство» каких-либо требований истцу о предоставлении сертификатов на установленное оборудование не предъявляло.   

Кроме того, факт оплаты ответчиком работ по договору №32/АС не ставится в зависимость от права ответчика заявлять претензии к качеству выполненных истцом работ в пределах гарантийного срока.

        В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда №32/АС в размере 3 900 482,27 руб. подлежит удовлетворению.

        Рассмотрев требование АО «ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ» о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 16.1 договора №32/АС указано, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством РФ. 

Поскольку договором установлены конкретные размеры неустойки (пени и штрафа) только за нарушение условий договора Субподрядчиком, истец просит взыскать с ответчика (Генподрядчика) неустойку, рассчитанную в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, что является вполне обоснованным, учитывая, что Генподрядчик нарушил условия договора тем, что несвоевременно и не в полном объеме оплатил выполненные Субподрядчиком работы.

Истец рассчитывает неустойку за период с 17.04.2018 (09.04.2018 + 5 рабочих дней) по 31.07.2018, по ключевой ставке 7,25% годовых, что составляет 82 123,85 руб. 

Ответчик считает, что расчет неустойки произведен истцом неверно, поскольку его следует исчислять не по истечении 5 рабочих дней с даты подписания последнего акта формы КС-2, а по истечении 15 рабочих дней, так как согласно пункту 5.1 договора №32/АС в течение 5 банковских дней с момента подписания акта формы КС-2 производится оплата текущего ежемесячного расчета, а окончательная оплата работ производится в течение 15 рабочих дней. 

По мнению суда, данный довод ответчика является вполне обоснованным, поскольку фактически все работы по договору №32/АС истцом выполнены (окончены), в связи с чем расчет неустойки следует производить с даты 29.04.2018, поскольку 15 рабочих дней с даты 09.04.2018 истекает 28.04.2018. 

По подсчету суда размер неустойки, рассчитанной с суммы задолженности 3 900 482,27 руб. за период с 29.04.2018 по 31.07.2018 по ключевой ставке банка России 7,25% годовых, составляет 72 826,81 руб.

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве неустойки. 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования АО «ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ» частично.

Ходатайство ООО «ДАРС-Строительство» об отложении судебного заседания для предоставления возможности подать встречный иск к АО «ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №32/АС, судом отклоняется, поскольку претензия с подобными требованиями была направлена ответчиком в адрес истца только 08.11.2018, встречный иск еще не предъявлен, в связи с чем совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет к более быстрому рассмотрению дела. В связи с чем ООО «ДАРС-Строительство» может предъявить свой иск к АО «ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ» о взыскании пеней в обычном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд АО «ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ» оплатило государственную пошлину в размере 42 974 руб. от цены иска 3 982 606,12 руб., хотя должно было уплатить 42 913 руб., то есть переплатило 61 руб. В связи с чем данная госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ. Поскольку суд удовлетворяет требования истца лишь частично, в его пользу с ответчика взыскиваются расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (99,77%), что составляет 42 814,30 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания – отказать.

  Исковые требования удовлетворить частично.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» в пользу акционерного общества «ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ»:

- 3 900 482 (три миллиона девятьсот тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 27 коп. – основной долг по договору субподряда №32/АС от 15.06.2017;

- 72 826 (семьдесят две тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 81 коп. – неустойка за период с 29.04.2018 по 31.07.2018;

- 42 814 (сорок две тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 30 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

            В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

            Вернуть акционерному обществу «ИНФОРМСВЯЗЬ ХОЛДИНГ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 61 (шестьдесят один) руб., уплаченную по платежному поручению №3408 от 02.08.2018.

         Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                         А.Г. Котельников