Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8528/2017

г. Рязань

14 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации "Лига Микс-Файт чемпионаты по боям без правил М-1" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А, пом. 1Н)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309621533800150, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №433577 (класс МКТУ 18 - сумки спортивные), №433579 (класс МКТУ 18 - сумки спортивные) в сумме 40000 руб., судебных издержек в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация "Лига Микс-Файт чемпионаты по боям без правил М-1" обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №433577 (класс МКТУ 18 - сумки спортивные), №433579 (класс МКТУ 18 - сумки спортивные) в сумме 40000руб., судебных издержек в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

Определением суда от 10.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Определением от 10.11.2017 к материалам дела приобщено вещественное доказательство - спортивная сумка, приобретенная у индивидуального предпринимателя ФИО2.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 26.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 20000руб., в остальной части иска следует отказать.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно свидетельствам на товарный знак (знак обслуживания) №433577, №433579, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Санкт-Петербургская общественная организация "Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1" является обладателем исключительных прав на товарные знаки "М-1 Selection" и "MIXFIGHT", по заявкам №2009721639 и №2009721642, дата приоритета 27 августа 2009 года.

Срок действия регистрации истекает 27.08.2019.

Пунктом 25 выписки о регистрации товарного знака Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам установлены классы МКТУ и перечень товаров и услуг, в том числе 18 класс - изделия шорно-седельные; ранцы; ремешки кожаные; рюкзаки; саквояжи; сумки для альпинистов; сумки спортивные; сумки туристические.

20 июля 2015 года в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: 

<

...> "Семейный магазин одежды для всей семьи", осуществлена реализация сумки М-1, на которой использованы изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлены: подлинный кассовый чек от 20.07.2015 на сумму 400 руб. В чеке содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя в отношении ФИО2. Также истцом представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке ответчика. 

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, на видеозаписи зафиксированы факт принадлежности торговой точки ответчику, момент передачи спорного товара, кассового чека. С учетом изложенного и на основании положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозапись признается судом надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт реализации спорного товара с изображениями, схожими до степени смешения с товарными знаками истца "М-1 Selection" и "MIXFIGHT". В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар - спортивная сумка с изображением надписи М-1 RUSSIA MIX - FIGHT. 

Ссылаясь на то, что реализацией контрафактного товара с использованием изображений, схожих до степени смешения с товарными знаками истца, ответчик нарушил исключительные права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса РФ правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. 

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. 

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, частью 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя содержится в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Следовательно, лицо, на имя которого зарегистрирован товарный знак, обладает исключительным правом на товарный знак. Использование товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, без разрешения правообладателя не допускается. Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности. 

Таким образом, для привлечения лица к ответственности необходимо установление факта использования данным лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, при условии возникновения вероятности их смешения с однородными товарами, для которых данный товарный знак зарегистрирован. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 №32 "О правилах составления, подачи и составления заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания"). 

В соответствии с пунктом 14.4.2.3 данных Правил сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим) (п.п. "а" п. 14.4.2.2. Правил), графическим (визуальным) (п.п. "б") и смысловым (семантическим) (п.п. "в"). Признаки, перечисленные в подпунктах "а"-"в" пункта 14.4.2.2. Правил, могут использоваться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Приобретенный у ответчика товар - спортивная сумка содержит на передней части воспроизведение товарных знаков (знаков обслуживания) №433577 (заявка №2009721639, дата приоритета 27 августа 2009 года) в виде словесного обозначения "М-1" и №433579 (заявка №2009721642, дата приоритета 27 августа 2009 года) в виде словесного обозначения "MIXFIGHT". Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении, словесное обозначение "М-1" и "MIXFIGHT" выполнено, как и в зарегистрированных товарных знаках, крупным стилизованным шрифтом. Ходатайство о проведении в рамках дела судебной экспертизы в целях подтверждения или опровержения довода о контрафактности товара не заявлено. 

Согласно положениям части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта реализации контрафактного товара или о том, что данный товар не является контрафактным. 

Таким образом, суд считает доказанным факт сходства до степени смешения используемых ответчиком обозначений на спортивной сумке с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат Санкт-Петербургской общественной организации "Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1". 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом кассовый чек, видеозапись покупки товара, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд делает вывод о том, что кассовый чек содержит реквизиты, позволяющие с достоверностью установить факт реализации указанного в них товара от имени ответчика. Использование товарных знаков или сходных с ними до степени смешения обозначения другими лицами является нарушением исключительного права владельца товарных знаков. 

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что истец является правообладателем указанных товарных знаков. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своего исключительного права на использование товарных знаков, ответчиком не представлено, в связи с чем, действия ответчика нарушают права истца на объекты интеллектуальной собственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что введение в гражданский оборот товара с размещенными на нем товарными знаками без согласия правообладателя нарушает его исключительное право на соответствующие товарные знаки. 

Требования истца основаны на подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом из содержания названной нормы права следует, что суд вправе снизить размер компенсации в случае, когда правообладатель воспользовался правом, предусмотренным в подпункте 1 пункта 4 указанной статьи. 

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что правообладатель в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации, в том числе за каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 №9414/12). 

В рассматриваемом случае товарные знаки были размещены на спортивной сумке. 

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, пунктом 1 части 4 статьи 1515 или пунктом 1 части 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие в материалах дела доказательств совершения ответчиком такого правонарушения ранее, стоимость контрафактного товара (144 руб.), а также руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер компенсации, предъявленный ко взысканию, и определить его в сумме 20000 руб. Ответчиком был фактически продан один товар с двумя самостоятельными объектами исключительных прав на товарные знаки, что свидетельствует о двух случаях неправомерного использования соответствующих товарных знаков, которые с учетом норм части 3 статьи 1252, части 2 статьи 1484 и части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными нарушениями исключительного права истца на товарный знак. 

Таким образом, компенсация в размере 20000 руб. (по 10000 руб. за каждое нарушение) соответствует минимальному пределу, определенному в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в качестве судебных издержек расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в сумме 200 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные истцом судебные расходы за предоставление информации из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб. подтверждены материалами дела.

Учитывая, что понесенные истцом судебные расходы подтверждены материалами дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы в сумме 200руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 1000 руб. (50%), на ответчика в сумме 1000 руб. (50%). 

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вещественное доказательство - спортивная сумка, приобретенная у индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309621533800150, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск) в пользу Санкт-Петербургской общественной организации "Лига Микс-Файт чемпионаты по боям без правил М-1" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А, пом. 1Н) денежные средства в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., судебные издержки в сумме 100 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить Санкт-Петербургской общественной организации "Лига Микс-Файт чемпионаты по боям без правил М-1" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А, пом. 1Н) вещественное доказательство - спортивную сумку, приобретенную у индивидуального предпринимателя ФИО2.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                             О.М. Медведева