ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-812/2020

10 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Медведевой  И.Г., Слоневской  А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17337/2020) общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2020 по делу № А26-812/2020, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к  обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вектор»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее – ООО «Энергокомфорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью УК «Вектор» (далее – ООО УК «Вектор») о взыскании 109 766,06 руб. задолженности, 30 686,76 руб. законной неустойки, начисленной за период с 16.12.2017 по 05.04.2020 по ставке 5,5% годовых.

Решением суда от 02.06.2020 в удовлетворении исковых требований  отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы полагает ошибочными выводы  суда о пропуске срока исковой давности.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не  находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов №137 от 10.10.2006 (в редакции Постановления Госкомитета РК по ценам и тарифам от 31.01.2017 № 5) ООО «Энергокомфорт» с 01.09.2006 присвоен статус гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, действующим на территории Республики Карелия, и обеспечивающих электроснабжение потребителей в рамках административных границ г.Петрозаводска и п.Кварцитный Прионежского муниципального района, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к указанным электрическим сетям, ограниченных точками поставки, указанными в приложении №2 к названному Постановлению.

На основании данного Постановления ООО «Энергокомфорт» осуществляет поставку электрической энергии потребителям города Петрозаводска и п.Кварцитный Прионежского муниципального района, в том числе в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК «Вектор».

27.05.2016 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по заявлению прокурора города Петрозаводска в интересах неопределённого круга лиц и ФИО2 вынесено решение (полный текст изготовлен 01.06.2016) о признании незаконными действий ООО «Энергокомфорт» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды, с нанимателей, собственников жилых помещений многоквартирных домов, расположенных на территории города Петрозаводска, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, либо потребительскими кооперативами, а также в отсутствие решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ООО «Энергокомфорт».

Данное решение оставлено в силе апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 12.08.2016.

На основании указанного решения Петрозаводского городского суда собственники жилых помещений по адресам: ул. Крупской, д.50, кв.4 (период: ноябрь 2015 года - май 2016 года), ул. Крупской, д.50, кв.8 (период: январь 2015 года - май 2016 года); ул. Лососинская, д.1, кв.16 (период: октябрь 2015 года - август 2016 года); ул. Коммунистов, д.40, кв.16 (период: января 2015 года – июль 2016 года); ул.Луначарского, д.38 кв.1 (период: май 2015 года - июнь 2016 года); наб.Древлянская, д.20, кв.12 (период: октябрь 2015 года - июль 2016 года); наб.Древлянская, д.26, кв.9 (период: октябрь 2015 года - август 2016 года); наб. Древлянская, д.20, кв.10 (период: октябрь 2015 года - июль 2016 года); наб.Древлянская, д.26, кв.1 (период: октябрь 2015 года - июль 2016 года); наб.Древлянская, д.26, кв.7 (период: октябрь 2015 года - август 2016 года); наб.Древлянская, д.26, кв.8 (период: октябрь 2015 года - август 2016 года); ул.Луначарского, д.38, кв.3 (период: ноябрь 2015 года – июнь 2016 года) обратились в суд с требованием об обязании истца произвести перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Согласно решениям Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.09.2016 по делу №2-6689/2016 мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от 23.11.2017 по делу № 2-1528/2017-13, мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска от 28.02.2018 по делу №2-689/2018-14, мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска от 04.10.2017, мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от 09.11.2017, от 13.04.2018 по делу № 2- 529/18-13, от 22.05.2018 по делу № 2-530/18-13, от 16.07.2018 по делу № 2-669/18- 13, от 23.07.2018 по делу № 2-766/18-13, от 23.07.2018 по делу № 2-765/18/13, от 11.012.2018 по делу № 2-932/18/13 установлено, что собственниками жилья выбран способ управления домом в форме управляющей организации, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, начисление ООО «Энергокомфорт» в спорный период оплаты за электроэнергию на ОДН являются незаконными.

ООО «Энергокомфорт» на основании судебных актов по указанным адресам произвело перерасчет за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за спорный период.

Для оплаты электрической энергии, использованной для общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, истцом на общую сумму 109 766,06 руб. выставлены счета-фактуры.

В связи с неуплатой задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом начислены пени за период с 16.02.2017 по 23.01.2020 в размере 31 018,95 руб.

Поскольку претензия об уплате задолженности и пеней осталась без удовлетворения, ООО «Энергокомфорт» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными, вместе с тем, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении требований отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Довод истца о том, что о надлежащем ответчике (ООО УК «Вектор») ему стало известно только при вступлении в законную силу судебных актов, принятых по заявлениям граждан – собственников помещений в управляемых ответчиком МКД, получил надлежащую оценку.

В данном случае истцом первоначально неверно применялись положения действующего законодательства, вследствие чего плата за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды, ошибочно начислялась и взималась с нанимателей и собственников жилых помещений в МКД, управление которыми осуществлялось управляющими организациями, в том числе ответчиком по делу (по периодам после 30.06.2015 - при отсутствии решения общего собрания, предусмотренного частью 8 статьи 155 ЖК РФ).

Ошибочное предъявление платы за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды, нанимателям/собственникам жилых помещений в МКД, управление которыми осуществлялось управляющими организациями, вследствие неверного толкования истцом положений действующего законодательства не может менять порядок исчисления срока исковой давности.

Предъявление ответчику требований об уплате задолженности за периоды, по истечении которых на момент обращения с иском в суд прошло более четырех лет (2015-2016 годы), ущемляет права и законные интересы ответчика по делу, который фактически лишен возможности собрать доказательства в свою защиту. 

Более того, рассматриваемые действия ООО «Энергокомфорт» признаны незаконными вступившим в силу 12.08.2016 решением Петрозаводского городского суда от 27.05.2016, принятым по иску прокурора в интересах неограниченного круга лиц.

Следовательно, с 12.08.2016 истец точно знал о необходимости предъявления рассматриваемых в настоящем деле сумм задолженности к оплате именно управляющей организации, должен был на основании вступившего в законную силу судебного акта произвести перерасчёт платежей гражданам, начислить плату управляющим компаниям и при неисполнении последними своей обязанности – взыскать задолженность в судебном порядке.

Вместе с тем на момент обращения с рассматриваемым иском в суд (31.01.2020) трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения Петрозаводского городского суда от 27.05.2016, по требованиям к ответчику о взыскании платы за поставленную электрическую энергию истёк.

Истец в данном случае своевременно не озаботился об осуществлении и защите своих прав, не предъявил к оплате ответчику причитающиеся с него суммы платы в пределах установленного трехлетнего срока.

Наличие судебных актов, на которые ссылается истец, по искам конкретных собственников/нанимателей жилых помещений к ООО «Энергокомфорт» об обязании произвести перерасчёт указанных сумм не меняет начало течения срока исковой давности.

ООО «Энергокомфорт», действуя добросовестно, на основании вступившего в законную силу судебного акта от 27.05.2016 должно было самостоятельно произвести перерасчёт платы, предъявленной/оплаченной гражданами, и предъявить её к уплате управляющим компаниям в пределах срока исковой давности.

При этом такие действия истца не обусловлены необходимостью предъявления в суд каждым собственником/нанимателем жилых помещений в МКД самостоятельных исков о проведении перерасчёта.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 02.06.2020 по делу              №  А26-812/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

И.Г. Медведева

 А.Ю. Слоневская