ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19153/2021к5

г. Красноярск

27 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» марта 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В.,  Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от акционерного общества «Сиблесгрупп»: Мазка И.В., представителя по доверенности от 30.08.2022 № 1 (до и после перерыва),

от акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы»: ФИО2, представителя по доверенности от 22.12.2022 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сиблесгрупп»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2022 года по делу № А33-19153/2021к5,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило требование акционерного общества «Сиблесгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Профиль» 221 328 831 рубль 55 копеек основного долга, 38 907 335 рублей 44 копейки неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Компания Фантом Холдингс Лимитед; ООО «ВикоТренд»; ФИО3; АО «КЛМ Ко»; Siberian Timber Trading Company Limited. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «Сиблесгрупп»    обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе акционерное общество «Сиблесгрупп» указывает на то, что требования кредитора являются реальными и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, кредитор действовал добросовестно, приобретая права требования. Отказывая в удовлетворении требований кредитора по мотиву их нереальности, судом не дана квалификация взаимоотношений сторон. Реальность прав требований, приобретенных должником, и возникновение обязательств должника по их оплате в пользу кредиторов, у которых были выкуплены права требования к АО «КЛМ Ко» (лежащие в основе заявленных требований АО «Сиблесгрупп»), проверена при включении в реестр требований кредиторов АО «КЛМ Ко» и подтверждена определением от 03.10.2019 по делу № А33-23579-21/2015, которым требования включены в реестр. Следовательно, вывод суда о том, что сделки не соотносятся с реальными хозяйственными операциями и не обусловлены разумными экономическими причинами, является необоснованным. Судебный акт вынесен в отсутствие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, а именно: Компания Фантом Холдинге Лимитед, Siberian Timber Trading Company Limited.

От временного управляющего ФИО4 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит  определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 апелляционная жалоба оставлена без  движения.

14.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 22.03.2023. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.03.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.02.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 15.02.2023 13:23:52 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Сиблесгрупп» поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, правовую позицию не выразил, оставил решение по итогу рассмотрения апелляционной жалобы полностью на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.11.2019 между Компанией Фантом Холдингс Лимитед (цедент) и АО «Сиблесгрупп» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 12-В, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме право требования к ООО «Профиль» задолженности по договору займа по Соглашению о новации вексельного обязательства от 01.02.2018, заключенного между цедентом и должником.На 01.11.2019 задолженность должника по Соглашению о новации вексельного обязательства от 31.01.2018 составляет 77 010 829 рублей 78 копеек, в том числе основной долг 61 704 686 рублей 46 копеек.

В соответствии с разделом 2 договора уступка является возмездной, стоимость уступленного права требования составляет 871 899,50 USD. Расчет за уступаемое право требования производится в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на день платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, указанного в настоящем договоре, либо иными незапрещенными действующим законодательством РФ формами и способами, в том числе путем зачета встречных требований. Расчет за уступленное право требования должен быть произведен до 31.12.2023.  За предоставленную отсрочку платежа подлежат начислению проценты в размере 8% годовых на сумму в размере 648 086,43 USD, на оставшуюся сумму проценты за отсрочку платежа не начисляются.

Согласно пункту 3.4 договора моментом перехода прав требования является дата подписания указанного договора.

Также кредитором представлено соглашение о новации вексельного обязательства от 01.02.2018, заключенное между Компанией Фантом Холдингс Лимитед (кредитор) и ООО «Профиль»  (должник), согласно которому Компания Фантом Холдинге Лимитед предъявило 31.01.2018 должнику к оплате простые векселя должника, выписанные на имя первого векселедателя ООО «ВикоТренд» на общую сумму 61 704 686 рублей 46 копеек, в связи с чем стороны договорились новировать обязательства по оплате векселей в заемное обязательство должника (условия: сумма займа - 61 704 686,46 рублей, процентная ставка - 9 % годовых, дата выдачи займа 29.01.2017, дата погашения займа - 31.12.2020).

Кредитором в материалы дела представлен расчет, из которого следует, что по состоянию на дату введения процедуры наблюдения (04.03.2022) задолженность составила 61 704 686 рублей 46 копеек – основного долга, 28 177 909 рублей 97 копеек – проценты по займу, 4 361 168 рублей 90 копеек – неустойка.

01.11.2019 между ФИО3 (цедент) и АО «Сиблесгрупп» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 11-В, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме право требования к ООО «Профиль» задолженности по договору займа по Соглашению о новации вексельного обязательства от 31.01.2018, заключенного между цедентом и должником. На 01.11.2019 задолженность должника по Соглашению о новации вексельного обязательства от 31.01.2018 составляет 77 067 383 рубля 56 копеек, в том числе основной долг 61 750 000 рублей.

В соответствии с разделом 2 договора уступка является возмездной, стоимость уступленного права требования составляет 871 899,50 USD. Расчет за уступаемое право требования производится в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на день платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, указанного в настоящем договоре, либо иными незапрещенными действующим законодательством РФ формами и способами, в том числе путем зачета встречных требований. Расчет за уступленное право требования должен быть произведен до 31.12.2023. За предоставленную отсрочку платежа подлежат начислению проценты в размере 8% годовых на сумму в размере 648 086,43 USD, на оставшуюся сумму проценты за отсрочку платежа не начисляются.

Согласно пункту 3.4 договора моментом перехода прав требования является дата подписания указанного договора.

Также кредитором представлено соглашение о новации вексельного обязательства от 3.1.012018, заключенное между ФИО3 (кредитор) и ООО «Профиль»  (должник), согласно которому ФИО3 предъявила 31.01.2018 должнику к оплате простые векселя должника, выписанные на имя первого векселедателя ООО «ВикоТренд» на общую сумму 61 750 000 рублей, в связи с чем стороны договорились новировать обязательства по оплате векселей в заемное обязательство должника (условия: сумма займа - 61 750 000 рублей, процентная ставка - 9 % годовых, дата выдачи займа 29.01.2017, дата погашения займа - 31.12.2020).

Кредитором в материалы дела представлен расчет, из которого следует, что по состоянию на дату введения процедуры наблюдения (04.03.2022) задолженность составила 61 750 000 рублей – основного долга, 28 213 828 рублей 77 копеек – проценты по займу, 4 364 371 рубль 58 копеек – неустойка.

01.11.2019 между ФИО3 (цедент) и АО «Сиблесгрупп» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 9-К от 01.11.2019, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме право требования к ООО «Профиль» задолженности по договору уступки прав требования № 28-2/11 от 28.11.2016, заключенного между цедентом и должником. На 01.11.2019 задолженность должника по договору № 28-2/11 от 28.11.2016 составляет 270 667,36 USD.

В соответствии с разделом 2 договора уступка является возмездной, стоимость уступленного права требования составляет 162 295,78 USD. Расчет за уступаемое право требования производится в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на день платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, указанного в настоящем договоре, либо иными незапрещенными действующим законодательством РФ формами и способами, в том числе путем зачета встречных требований. Расчет за уступленное право требования должен быть произведен до 31.12.2025. За предоставленную отсрочку платежа проценты не начисляются. Согласно пункту 3.4 договора моментом перехода прав требования является дата подписания указанного договора.

Также кредитором представлен договор уступки права требования от 28.11.2016 № 28-2/11, заключенный между ФИО3 (первоначальный кредитор) и должником (новый кредитор), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает новому кредитору весь объем прав требования с АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ОГРН 

<

***>) задолженности по Кредитному договору № 

<

***> (В) от 26.07.2012. На 28.11.2016 объем прав составляет сумма долга 162 295,78 долларов США, проценты в размере 11 % годовых, начисленные до 19.10.2016 и мораторные проценты начисленные на 28.11.2016 на общую сумму 49 071,93 долларов США.

Согласно пунктам 1.3., 3.1. договора уступки права требования от 28.11.2016 № 28-2/11, права требования принадлежат должнику на основании договора уступки прав требования от 24.02.2014 и пункта 16 брачного договора от 13.05.2009, заключенного между ФИО5 и ФИО3

Кредитором в материалы дела представлен расчет, из которого следует, что по состоянию на дату введения процедуры наблюдения (04.03.2022) задолженность составила 18 373 941 рубль 39 копеек – основного долга, 9 247 184 рубля 76 копеек – проценты за рассрочку, 15 365 076,51 руб. – неустойка.

01.11.2019 между Siberian Timber Trading Company Limited (цедент) и АО «Сиблесгрупп» (цессионарий) и Компанией Фантом Холдингс Лимитед заключен договор уступки прав требования и перевода долга (кредитор) № 10-Х, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме право требования к ООО «Профиль» задолженности по оплате договора уступки права требования от 01.07.2017,  заключенного между цедентом и должником. На 01.11.2019 задолженность должника по договору уступки права требования от 01.07.2017 составляет 134 778,12 USD.

В соответствии с разделом 2 договора уступка является возмездной, стоимость уступленного права требования составляет 134 778,12 USD. Расчет за уступаемое право требования производится путём принятия на себя Цессионарием долга Цедента перед Кредитором по договору уступки прав требования от 10.04.2017 в размере 104 371,19 USD, а также начисленных на сумму задолженности процентов и неустойки. Цессионарий и Кредитор установили, что задолженность по договору уступки прав требования от 10.04.2017 составляет на дату подписания настоящего договора 134 778,12 USD погашается в срок до 31  декабря 2023 года с начислением процентов за отсрочку платежа в размере 8% годовых на сумму в размере 99 922,84 USD, на оставшуюся сумму проценты за отсрочку платежа не начисляются. Все начисленные проценты выплачиваются одновременно с погашением основного долга. Согласно пункту 3.4 договора моментом перехода прав требования является дата подписания указанного договора.

Также кредитором представлено соглашение от 01.07.2017, заключенное между Siberian Timber Trading Company Limited (цедент) и должником (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требование к АО «КЛМ Ко» (ОГРН 

<

***>) по договору займа от 10.11.2015, заключенного между HARLEIGH HOLDINGS LTD и АО «КЛМ Ко». Права цедента подтверждаются договором цессии от 10.04.2017, заключенным между HARLEIGH HOLDINGS LTD и Siberian Timber Trading Company Limited.

Кредитором в материалы дела представлен расчет, из которого следует, что по состоянию на дату введения процедуры наблюдения (04.03.2022) задолженность составила 9 767 118 рублей 29 копеек – основного долга, 4 094 161 рублей 91 копеек – проценты за рассрочку, 14 816 718 рублей 45 копеек – неустойка.

Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, акционерное общество «Сиблесгрупп» указывает на наличие у должника задолженности в сумме

260 236 166 рублей 99 копеек, в том числе 221 328 831 рубль 55 копеек основного долга,

38 907 335 рублей 44 копейки неустойки.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Основания и порядок рассмотрения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе проведения процедур банкротства определены статьями 71, 100 Закона о несостоятельности (банкротстве), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 по делу № А32-43610/2015, учитывая, что ответчик находится в банкротстве и что решение по настоящему делу фактически предопределяет результат рассмотрения вопроса о включении требований истца в реестр требований кредиторов ответчика, необходимо исходить из повышенного стандарта доказывания, то есть проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения кредитора, обжалующего судебный акт (пункт 26 Постановления № 35, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 07.06.2018 № 305-ЭС16-20992 (3).

Исходя из сложившейся судебной практики (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 308-ЭС15-1607 по делу № А63-4164/2014, от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475 по делу № А53-885/2014) о заинтересованности сторон сделки может свидетельствовать как аффилированность юридическая (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), так и фактическая. Заинтересованность не исключается и в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако, сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017                        № 306-ЭС16-20056(6) по делу № А12-45751/2015, о наличии фактической аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Сложившейся судебной практикой при рассмотрении требований в ситуации включения в реестр аффилированного кредитора выработаны критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с лицом, заявившем о включении требований в реестр, и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, - на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6), от 11.07.2017 № 305-ЭС17-2110, от 11.09.2017 № 301-ЭС17-4784).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197, при рассмотрении требования аффилированного (фактически аффилированного) кредитора применяется повышенный стандарт доказывания – «за пределами любых разумных сомнений»: если стороны настоящего дела действительно являются аффилированными, к требованию истца должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой истец должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе, повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 № 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав. При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В рассматриваемом случаи, установив факт аффилированности (заинтересованности) сторон сделок (АО «КЛМ-Ко», ООО «КЛМ-Эко» и ООО «ПРОФИЛЬ» входят в одну группу компаний (установлено определением от 27.09.2021 по делу № А33-1126-4/2020), АО «Сиблесгрупп», ООО «Профиль», ООО «ВикоТренд», ФИО3 и Siberian Timber Trading Company Limited также входят в одну группу компаний), установив наличие фактической аффилированности указанных лиц (спорные сделки совершены на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка (АО «Сиблесгрупп» создано 30.04.2019, через 8 месяцев после создания принимает на себя обязательства, превышающие 2 000 000 USD. Согласно открытым данным Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности непокрытый убыток заявителя в 2019 году составил                     2 387 тыс. рублей, в 2020 году уже 37 180 тыс. рублей), разумные экономические мотивы совершения сделок не раскрыты)) принимая во внимание отсутствие в материалах дела исчерпывающих доказательств подтверждающих реальность возникших правоотношений (в материалы дела представлены только договоры и соглашения, заключенные заинтересованными лицами), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения требования акционерного общества «Сиблесгрупп» в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Профиль».

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод кредитора об отсутствии у него иных доказательств по причине не передачи их цедентами по договорам, верно не был отклонен  судом первой инстанции, поскольку при заключении договоров уступки на значительные суммы, добросовестный и осмотрительный контрагент запросил бы все документы, подтверждающие реальность приобретаемого права требования. Указанное приобретает особое значение в свете того, что цена уступаемых прав требования либо соответствует номиналу получаемого права требования, либо незначительно отличается в меньшую сторону.

Кроме того, после приобретения прав требования в 2019 году, кредитор должника не принимал мер к истребованию задолженности на протяжении трех лет, что может также свидетельствовать об отсутствии реальных хозяйственных отношений.

Из вышеуказанного следует, что акционерным обществом «Сиблесгрупп» не раскрыты все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения спорных сделок, не подтверждено, что они соотносится с реальными хозяйственными отношениями, и обусловлены разумными экономическими причинами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебный акт вынесен в отсутствие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, а именно: Компания Фантом Холдинге Лимитед, Siberian Timber Trading Company Limited, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, материалами настоящего дела подтверждается направление судом первой инстанции лицам, привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц определение суда от 31.05.2022 об отложении судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьего лица (л.д. 30, 32). Данные об адресах в Российской Федерации иностранных компаний подтверждаются заявлением Компании  Фантом Холдинге Лимитед по делу А33-16956/2021, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 № А40-11936/2019.

В отношении  Компании  Фантом Холдинге Лимитед  акционерное общество «Сиблесгрупп» по делу № А33-16956/2021к3 в своих дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе от 22.03.2023, поступивших в суд апелляционной инстанции 22.03.2023 в электронном виде, указывает, что в силу аффилированности ФИО6 является представителем  Компания Фантом Холдинге Лимитед.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции констатирует, что судом первой инстанции приняты все необходимые меры для надлежащего извещения  третьих лиц о наличии данного процесса.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2022 годапо делу № А33-19153/2021к5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.             Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

И.В. Яковенко