АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-29033/2023 

 

13.08.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  30.07.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   13.08.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Кокориной В.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ"  (далее - ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ") (адрес: 423330, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, АЗНАКАЕВСКИЙ РАЙОН, АЗНАКАЕВО ГОРОД, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (далее - ООО"ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК") (адрес: 665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ОЛИМПИЙСКАЯ (ЭНЕРГЕТИК Ж/Р) УЛ, Д. 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - временный управляющий ФИО2 (адрес: 420049, г. Казань, а/я 20).

об обязании, о взыскании суммы задолженности.,

при участии в судебном заседании 16.07.2024:

от истца –  не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2024 №8, паспорт, диплом, 

от третьего лица – не явился, извещен.

В судебном заседании 16.07.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 30.07.2024 до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной В.А., при участии от истца –  ФИО4 представитель по доверенности от 20.03.2024, паспорт, в качестве слушателя, в виду отсутствия полномочий; от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2024 №8, паспорт, диплом; от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" об обязании ООО «Транснефть – Восток» заключить с ООО «Спецстроймонтаж» дополнительное соглашение к Контракту от №ТНВ-1565-2022 от 22.07.2022г. по объекту: «РВСП №52 объем 20000 куб.м. Нижнеудинская НПС. ИРНУ. Техническое перевооружение», с условиями о переносе срока исполнения контрактных обязательств и выполнения дополнительных объемов СМР; взыскать с ООО «Транснефть – Восток» в пользу ООО «Спецстроймонтаж» денежные средства в размере 33 316 188,08 (Тридцать три миллион триста шестнадцать тысяч сто восемьдесят восемь рублей 08 копеек) руб., выполненные дополнительные объемы работ на объекте «РВСП №52 объем 20000 куб.м. Нижнеудинская НПС. ИРНУ. Техническое перевооружение»; взыскать с ООО «Транснефть – Восток» за незаконное снятие платежа по гарантии возврата аванса №М18-23-06333/BG от 02.06.2023 на сумму 19 143 982,40 (девятнадцать миллионов сто сорок три тысячи девятьсот восемьдесят два рубля 40 копеек) руб. в пользу ООО «Спецстроймонтаж»; взыскать с ООО «Транснефть – Восток» в пользу ООО «Спецстроймонтаж» денежные средства в размере 710 871,74 руб. за незаконно использование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по состоянию на 17.11.2023, а именно:  с основной суммы задолженности по Контракту – 343 202,38 руб.; с суммы банковской гарантии - 367 669,36 руб.; взыскать с ООО «Транснефть – Восток» судебные расходы на сумму 195 581,00 в счет оплаты государственной пошлины в пользу государства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2024 (резолютивная часть от 20.06.2024) по делу №А65-37480/2023 ООО «Спецстроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 20.12.2024. Конкурсным управляющим ООО «Спецстроймонтаж» утвержден ФИО5.

24.06.2024, 12.07.2024, через систему «Мой Арбитр», конкурсным управляющим ФИО5 направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

 12.07.2024, ответчиком, через систему «Мой Арбитр», направлены дополнения к отзыву на исковое заявление; в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

15.07.2024, истцом, через систему «Мой Арбитр», направлено заявление об уточнении исковых требований.

25.07.2024, истцом, через систему «Мой Арбитр», направлено три ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом отказано в принятии заявления об уточнении суммы иска и так же в удовлетворении ходатайств истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку заявление подписано не уполномоченным лицом.

 15.07.2024, через систему «Мой Арбитр», конкурсным управляющим ФИО5 направлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, с учетом необходимости ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Из смысла статьи 158 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству одной из сторон.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Право на справедливое публичное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях в разумный срок закреплено статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом установлено, что в ходатайстве об отложении судебного заседания конкурсный управляющий указал на необходимость ознакомления с материалами дела.

Между тем, 24.06.2024, 12.07.2024, конкурсным управляющим заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа. 

25.06.2024  и 15.07.2024 судом предоставлена возможность конкурсному управляющему ознакомиться с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство направленным на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем, суд отказывает в его удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, доводы, изложенные в отзыве на иск, а так же в дополнениях к отзыву, поддержал; в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии контракта №ТНВ-1565-2022 от 22.07.2022. кроме того, пояснил, что работы, принятые ответчиком по контракту истцу оплачены в полном объеме.

Контракт приобщен к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (подрядчик) и ООО"ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (заказчик) заключен контракт №ТНВ-1565-2022 от 22.07.2022, по условиям которого, подрядчик в установленные Контрактом сроки и в счет Контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных Заказчиком Субподрядных организаций, все Работы и услуги в объеме, определенном настоящим Контрактом и Рабочей документацией, а также обеспечит страхование Объекта в соответствии со Статьей 27 Контракта, предоставит обеспечение исполнения обязательств по Контракту в виде безусловных и безотзывных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со Статьей 26 Контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по Контракту не согласован Сторонами, в том числе путем заключения Дополнительных соглашений в соответствии с условиями Контракта) и выполнит все иные требования, установленные Контрактом (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате Подрядчику, составляет 159 533 186 руб. 67 коп., кроме того НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством (20%) – 31 906 637 руб. 33 коп. 

Согласно пункту 5.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения №5 от 21.07.2023, работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть начаты Подрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 10.07.2023.

На основании пункта 6.3 контракта истец перечислил ответчику аванс в размере 76 575 929 руб. 60 коп.

В обеспечение обязательств Подрядчика по Контракту по возврату аванса, Банком ВТБ (ПАО) выдана банковская гарантия №М18В-23О63333/ВС от 02.06.2022 сроком действия по 01.10.2023 включительно.

Согласно пункту 26.1.5 контракта, в случае, если в срок, установленный Приложением 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования», не произведено 100% зачитывание аванса в счет оплаты выполненных Работ, Подрядчик обязан не позднее чем за 10 календарных дней до истечения срока действия ранее представленной безусловной и безотзывной банковской гарантии в обеспечение возврата аванса представить Заказчику новую/дополнительную безусловную и безотзывную банковскую гарантию.

Пунктом 34.1.13 контракта, предусмотрена возможность расторжения контракта, в том числе по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации. В этом случае, Подрядчик обязан (если иное не предусмотрено в уведомлении Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта или его части) в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта или его части прекратить выполнение Работ и услуг на Объекте, сдать Заказчику фактически выполненные объемы работ по — Контракту в порядке, установленном Статьями 20 и 23 Контракта.

Учитывая, что по состоянию на 25.09.2023 Подрядчик допустил просрочку выполнения работ по 32 контрактным позициям на 72 дня, по 84 контрактным позициям на 60 дней, по 7 позициям на 54 дня, а также не представил новые/дополнительные безусловные и безотзывные банковские гарантии в обеспечение возврата аванса и исполнения условий Контракта, ответчик на основании пункта 34.1 Контракта, уведомлением №ТНВ01-07-07/31468 от 26.09.2023 уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Контракт считается расторгнутым по истечении 20 календарных дней с момента получения уведомления (пункт 34.2 Контракта). 

Учитывая получение Истцом уведомления 04.10.2023, Контракт прекращен 25.10.2023. 

В обоснование заявленных требований, истец указал, что до даты расторжения Контракта сторонами установлена необходимость выполнения дополнительных работ, которые подрядчиком выполнены на сумму 27 763 490 руб. 05 руб., итого с учетом НДС - 33 316 188 руб. 05 коп. 28.09.2023 ООО «Транснефть – Восток» незаконно направило в банк требование платежа по гарантии возврата аванса №М18-23-06333/BG от 02.06.2023 на сумму 19 143 982 руб. 40 коп., полученной дополнительно по требованию ООО «Транснефть - Восток» (письмо от 17.04.2023 № ТНВ-01-28-07/12831) в непредусмотренном размере Контрактом. ООО «Транснефть – Восток» незаконно пользуется чужими денежными средствами на общую сумму 710 871 руб. 74 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом не соблюден порядок согласования дополнительных работ, установленный статьями 24-25 контракта. В ходе исполнения Контракта Подрядчик в установленном порядке не обращался к Заказчику о корректировке Рабочей документации (Приложение №24 к Контракту), а также не согласовывал с Заказчиком выполнение дополнительных работ. Представленные Истцом акты, составленные по формы КС-2, КС-3, с приложением калькуляции стоимости дополнительных работ на общую сумму 33 316 188 руб. 08 коп. оформлены с нарушениями требований Контракта (приложения 39, 40 Контракта). В актах выполненных работ (по форме КС-2) отсутствует стоимость указанных позиций, итоговая сумма указана без предоставления аргументированного подтверждения. Стоимость дополнительных работ, заявленная истцом, установлена им в одностороннем порядке в отсутствие надлежащего обоснования. В нарушение п. 26.1.5 Контракта Подрядчик не представил за 10 календарных дней до истечения срока действия ранее представленной безусловной и безотзывной банковской гарантии в обеспечение возврата аванса новую/дополнительную безусловную и безотзывную банковскую гарантию в обеспечение возврата аванса. В соответствии с п. 6.9. Контракта Подрядчик обязан возвратить Заказчику незачтенный аванс в течение 10 (десяти) календарных дней с момента наступления Даты завершения Работ на Объекте (по Приложению 2 «График выполнения работ»), но в любом случае не позднее 15 календарных дней до даты окончания срока действия безусловной и безотзывной банковской гарантии в обеспечение возврата аванса. Учитывая, что Истец не представил новую/дополнительную гарантию, на основании п. 6.9 Контракта Подрядчик был обязан возвратить незачтенный аванс не позднее 16.09.2023. Таким образом, в отсутствие возврата незачтенного аванса в размере 39 757 660 руб. 58 коп. у Ответчика имелись основания для предъявления требований в Банк ВТБ (ПАО) о выплате по банковской гарантии, предоставленной в обеспечения исполнения обязательств по Контракту. 26.09.2023 ответчик направил требование Банку ВТБ (ПАО) об уплате предельной суммы по гарантии в обеспечение возврата аванса в размере 19 143 982 руб. 40 коп., которое принято, проверено банком-гарантом и удовлетворено.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Оценив условия контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, контракт является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда после их окончательной сдачи при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В отношении капитального строительства и ремонтно-строительных работ альбом унифицированных форм первичной учетной документации, утвержден постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100. В перечень унифицированных форм входят акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

В силу положений статьи 753 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом.

Условиями контракта предусмотрено, что работы считаются выполненными и соответствующими объему, качеству и требованиям договора после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и отсутствия мотивированных возражений.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьи 711 ГК РФ.

Исполнение Заказчиком обязательства по приемке и оплате работ в силу статьи 328 ГК РФ встречным по отношению к обязательствам Подрядчика выполнить работы в соответствии с условиями договора и сдать их Заказчику.

Согласно положениям пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4.9 контракта, размер контрактной цены может быть измене в ходе исполнения контракта в порядке, оговоренном в статье 24 контракта.

Согласно статье 24.1.1 контракта, размер контрактной цены может быть пересмотрен в сторону в сторону увеличения или уменьшения по соглашению сторон, в том числе по инициативе подрядчика, путем заключения дополнительных соглашений к контракту.

Будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, установленном договором, подрядчик приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости данных работ, приняв на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ, что также исключает вывод о правомерности заявленных требований.

С учетом изложенного, ответчик не может считаться лицом, нарушившим обязательство по приемке работ и допустившем злоупотребление правом, о чем указывает истец.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениям изложенных норм, суд полагает, что истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем, у Заказчика не возникла обязанность принять дополнительные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ №11 от 23.10.2023, №10 от 23.10.2023 и справках о стоимости выполненных работ и затрат №11 от 23.10.2023, №10 от 23.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств Подрядчика по Контракту по возврату аванса, Банком ВТБ (ПАО) была выдана банковская гарантия № М18-23063333/ВС от 02.06.2022. Срок действия банковской гарантии по 01.10.2023 включительно.

В нарушение пункта 26.1.5 Контракта, подрядчик не представил за 10 календарных дней до истечения срока действия ранее представленной безусловной и безотзывной банковской гарантии в обеспечение возврата аванса новую/дополнительную безусловную и безотзывную банковскую гарантию в обеспечение возврата аванса.

В соответствии с пунктом 6.9. Контракта, подрядчик обязан возвратить заказчику незачтенный аванс в течение 10 (десяти) календарных дней с момента наступления Даты завершения Работ на Объекте (по Приложению 2 «График выполнения работ»), но в любом случае не позднее 15 календарных дней до даты окончания срока действия безусловной и безотзывной банковской гарантии в обеспечение возврата аванса.

Учитывая, что Истец не представил новую/дополнительную гарантию, на основании пункта 6.9 Контракта, подрядчик был обязан возвратить незачтенный аванс не позднее 16.09.2023.

Таким образом, в отсутствие возврата незачтенного аванса в размере 39 757 660 руб. 58 коп. у ответчика имелись основания для предъявления требований в Банк ВТБ (ПАО) о выплате по банковской гарантии, предоставленной в обеспечения исполнения обязательств по Контракту.

Исходя из положений статей 368 - 379 ГК РФ, банковская гарантия рассматривается как вид независимой гарантии. По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 ГК РФ). 

Учитывая обстоятельства настоящего дела, имеются основания для исполнения Банком ВТБ (ПАО) обязательств по гарантии. Требования к гаранту о выплате сумм по банковской гарантии направлены в пределах срока действия банковской гарантии, в требовании указано на неисполнение Истцом условий Контракта в части обязательств по возврату незачтённого аванса по Контракту, представлены соответствующие расчеты сумм, подлежащих взысканию. необходимые документы.

Таким образом требования Ответчика об оплате незачтенного аванса правомерно удовлетворены Банком-гарантом. 

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В порядке части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениям изложенных норм, суд полагает, что Истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 195 581 руб.

В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку в отношении ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" открыта процедура банкротства – конкурсное производство, в связи с чем, истец имеет тяжелое материальное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд полагает возможным снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до суммы 2 000 руб.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ"  в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере   2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                  С.И. Кириченко