АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38255/2024 

Дата принятия решения – 20 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллин Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бугорковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора) по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Татнефть» имени В.Д. Шашина», г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 402 474 руб. 5 коп. вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»,

с участием: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.03.2025,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.03.2023, ФИО3 по доверенности от 07.07.2023, ФИО4 по доверенности от 17.02.2025,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 21.01.2025, специалист ФИО6 по доверенности от 21.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора) по Республике Татарстан (далее по тексту – истец, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Татнефть» имени В.Д. Шашина (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании 1 402 474 руб. 05 коп. вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 15.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и возражения на отзыв основаниям. 

Представитель ответчика требование не признал по изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях доводам. Пояснил, что иск заявлен по результатам земельного надзора, проведенного истцом в отношении земель сельскохозяйственного назначения в отсутствие на то полномочий и соответствующего задания. Кроме того, степень загрязнения земельного участка определена без учета установленного на территории РТ норматива качества окружающей среды путем сравнения с фоновой пробой. 

Представитель третьего лица поддержал позицию истца по изложенным в представленном отзыве доводам. Пояснил, что сравнение взятых проб с фоновыми пробами произведены на основании заявки истца от 09.07.2024. 

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления иска явился выявленный Управлением факт загрязнения земельного участка с кадастровым номером 16:07:000000:916 нефтепродуктами.

Рассчитав причиненный Обществом вред в размере 1 402 474,5 руб. на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объектам охраны окружающей среды вследствие нарушения земельного законодательства, утвержденного в порядке, установленном приказом Министерства природы России от 08.07.2010 №238 (далее – Методика № 238), Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора в целях досудебного урегулирования спора обратилось к ПАО «Татнефть» с претензией №04-14155 от 04.10.2024.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом № 19478-ИсхСтор от 01.11.2024 просил отозвать претензию, указав, что при проведении расчета ущерба по Методике №238 используется показатель норматива качества окружающей среды для почв (мг/кг), а при его отсутствии применяется значение концентрации загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения. В связи с этим, необходимо использовать норматив ПДК по нефтепродуктам, установленный постановлением Главного государственного санитарного врача РТ от 14.07.1998 №18 «О введении в действие предельно допустимой концентрации (ПДК) нефтепродуктов в почвах Республики Татарстан». Превышения указанного норматива не установлено. 

Неисполнение обязательств по оплате в счет возмещения причиненного вреда почве послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон и пояснения представителя третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно абзацу 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7 -ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона N 7-ФЗ).

В статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из статьи 4 названного Закона об охране окружающей среды следует, что как леса, так и иная растительность являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 78 Закона № 7 компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. 

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возложения гражданско-правовой ответственности по статье 77 Закона № 7-ФЗ за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Отсутствие хотя бы одного элемента является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, лежит на истце; бремя доказывания существования обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера ответственности или освобождения от нее (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), лежит на ответчике.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Следовательно, обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно установление факта причинения вреда и его оценки в материальном выражении, лица, виновного в причинении вреда окружающей среде, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 16:07:000000:916, произведены отборы объединенных проб почвы конвертным методом с земельного участка на глубине от 0-5 см, 5-20 см, 20- 50 см., а также фоновая (незагрязненная) проба.

Согласно экспертному заключению «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» №37 от 26.07.2024 превышение ПДК по нефтепродуктам относительно фона: на глубине от 0 до 5 см в 59,13 раз; на глубине от 5 до 20 см в 59,13 раз; на глубине от 20 до 50 см в 59,31 раз. Площадь загрязненного участка составила 119 кв.м.

Довод истца о необходимости применения в расчете размера вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, значений фоновых (незагрязненных) проб, а не значения норматива качества окружающей среды для почв, суд считает необоснованным по следующим основаниям. 

Пункт 6 Методики № 238 допускает применение в степени загрязнения значения концентрации загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения (т.е. фоновых проб) только при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача по РТ от 14.07.1998 № 18 "О введении в действие предельно-допустимой концентрации (ПДК) нефтепродуктов в почвах Республики Татарстан" установлен гигиенический норматив - предельно-допустимая концентрация (ПДК) нефтепродуктов в почвах Республики Татарстан - 1,5 г/кг. Статья 20 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды» относит к нормативам качества окружающей среды нормативы, установленные для химических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций. 

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, установление нормативов качества окружающей среды, содержащих соответствующие требования и нормы не ниже требований и норм, установленных на федеральном уровне.

В соответствии с пунктом 6 Методики № 238 степень загрязнения (С), используемая в формуле расчета размера вреда, зависит от соотношения фактического содержания загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв. Если отношение фактического содержания загрязняющего вещества к нормативу качества окружающей среды менее или равно 1, то данное отношение не включается в формулу расчета соотношения (С) фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв вследствие отсутствия превышения норматива качества окружающей среды для почв по данному загрязняющему веществу. По экспертному заключению филиала «ЦЛАТИ по РТ» от 26.07.2024 № 37 содержание нефтепродуктов в загрязненных пробах составило:

- в пробе 1.1: 946 ±237 млн ⁻¹ или 0,946 г/кг, 

- в пробе 1.2: 887 ±222 млн ⁻¹ или 0,887 г/кг, 

- в пробе 1.3: 771 ±193 млн ⁻¹ или 0,771 г/кг.

 Для всех трех проб (№№ 1.1, 1.2, 1.3) отношение фактического содержания нефтепродуктов к нормативу качества окружающей среды (1,5 г/кг) составляет менее единицы, что свидетельствует об отсутствии превышения норматива качества окружающей среды для почв по данному загрязняющему веществу. 

Управлением Росприроднадзора 09.07.2024 выдано Задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 321/ЗД, которым поручено проведение выездного обследования района (территории) по географическим координатам 54,812790, 52,205072. Указанные географические координаты находятся на земельном участке, входящем в категорию земель государственного лесного фонда. 

Специалистами Управления фактически проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 16:07:000000:916, входящего в категорию земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. С данного земельного участка изъяты пробы. 

Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных данным законом. Без оформления задания проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемыми лицами не допускается. 

Как установлено судом, у специалистов Управления Росприроднадзора отсутствовало Задание на проведение выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 16:07:000000:916, следовательно, доказательства, в том числе протокол осмотра от 17.07.2024, протокол отбора проб № 49/24-П от 17.07.2024, протокол испытаний № 42/24-П от 26.07.2024, экспертное заключение ЦЛАТИ № 37 от 26.07.2024 и др., получены с нарушением Федерального закона от 31.07.2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ". 

В соответствии со статьей 64 АПК РФ использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не допускается.

Статьей 71 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1081 утверждено Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) (далее - Положение), устанавливающее порядок осуществления федерального государственного земельного контроля (пункт 1 Положения).

Предметом государственного земельного надзора является, в том числе, соблюдение юридическими лицами обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Объектом государственного земельного надзора являются объекты земельных отношений (земля, земельные участки, части земельных участков) (статья 6, пункты 2, 3 статьи 71 ЗК РФ, пункт 2 Положения).

В силу пункта 4 статьи 71 ЗК РФ и пункта 4 Положения организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 Положения государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, их территориальными органами.

Так, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор, в том числе, за соблюдением обязательных требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Такие полномочия осуществляются в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (подпункт г пункта 9, пункт 10 Положения).

Подпунктом в пункта 7 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Полномочия, указанные в пункте 7 Положения, осуществляются Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальными органами) в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", виноградопригодных земель.

Пунктом 5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327, прямо предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет федеральный государственный земельный контроль (надзор) в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и виноградопригодных земель в пределах своей компетенции.

Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Как указано выше, 17.07.2024 специалистами Управления фактически осуществлен земельный надзор в отношении земельного участка, входящего в категорию земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, т.е. в отношении земельного участка, полномочиями на осуществление земельного надзора в отношении которого наделен другой орган государственной власти. 

Таким образом, истец не предоставил относимых и допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о причинении ответчиком вреда окружающей среде, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Между тем, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие надлежащих доказательств факта совершения ответчиком противоправных действий и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, составляющих предмет доказывания по такой категории споров, исключает возможность привлечения ответчика к деликтной ответственности по заявленным основаниям, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом результата рассмотрения спора и того, что истец, являясь государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не усматривает оснований для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья Ф.С. Шайдуллин