ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24608/2023, 10АП-25819/2023

Дело № А41-29413/22

18 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 06.12.23;

финансовый управляющий ФИО2 ФИО4 - лично, по паспорту;

ФИО5 – лично, по паспорту;

ФИО6 – лично, по паспорту,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО5 на определение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2023 года  по делу №А41-29413/22, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41- 29413/2022 от 14.06.2022 г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 

Определением суда от 17.05.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2: доля (1/3) в общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер 50:28:0000000:26262, площадь 49,80 кв.м., местоположение: Московская обл., г.о.Домодедово, д. Одинцово, территория Бор, д. 5, кв. 34, начальная цена – 1 500 000 рублей; организатор торгов - финансовый управляющий. 

Участник торгов ФИО6 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим, обязании его заключить договор купли-продажи 1/3 доли в квартире с победителем торгов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 и ФИО5 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО5 поддержали доводы апелляционных жалоб.

ФИО6 и финансовый управляющий ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

            В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

            В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве указано, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

            Согласно п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

            Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

            Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

            Согласно п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2: доля (1/3) в общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер 50:28:0000000:26262, площадь 49,80 кв.м., местоположение: Московская обл., г.о.Домодедово, д. Одинцово, территория Бор, д. 5, кв.34, начальная цена – 1 500 000 рублей; организатор торгов - финансовый управляющий. 

В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что 12 августа 2023 года финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано объявление № 12189742 о продаже спорного имущества должника посредством открытых торгов в форме публичного предложения. 

Торги проводились на электронной торговой площадке - "ПТП-центр", адрес в сети Интернет: www.ptp-center.ru.

09 сентября 2023 года между ФИО6, и ООО "ТБАНКРОТ.РУ" был заключён агентский договор № 09-07/09-23 на участие в торгах № 4518-ОТПП/2 на электронной торговой площадке "ПТП-Центр" по приобретению данного имущества. 

В соответствии с условиями договора, право приобретения имущества, в случае победы принадлежит Принципалу и приобретается за его денежные средства.

08.09.2023г. ФИО6 был оплачен задаток в размере 81 000 рублей посредством перечисления денежных средств на специальный счет должника.

Согласно Протоколу № 4518-ОТПП/2 "О результатах торгов в форме публичного предложения по  продаже имущества" от 11 сентября 2023 года победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ООО "ТБАНКРОТ.РУ", которое, при отсутствии предложений других участников торгов, представило в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 477 717,00 рублей (НДС не облагается), которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Поскольку с 11 сентября 2023 года ФИО6, как победителю торгов, предложения заключить договор от финансового управляющего не поступало, она обратилось в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий в порядке ст.60 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно обоснованно.

Между тем, при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции не было учтено следующее.

В рассматриваемом случае, имущество, выставленное на торги (1/3 доли в квартире), принадлежит должнику на праве общей долевой собственности. 

Остальные доли принадлежит дочери должника и бывшему супругу, по 1/3 каждому, соответственно. 

В соответствии с действующим законодательством остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, равной начальной цене на торгах.

Согласно Постановлению от 16.05.2023 N 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК РФ, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем.

При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Указанное разъяснение КС РФ предполагает под собой обязательное направление другим участникам долевой собственности предложения приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством в данном случае будет: установление факта направления финансовым управляющим предложения другим сособственникам о приобретении доли по начальной цене публичных торгов.

Материалами дела подтверждается, что финансовый управляющий не направлял предложение другим сособственникам приобрести долю на торгах по указанной стоимости.

Представленное в материалы дела уведомление от 14.06.2023 о выставлении доли на продажу не может являться предложением о приобретении доли, тем более, учитывая, что оно было направлено не по адресу регистрации дочери и бывшего супруга должника.

Выводы суда первой инстанции о том, что сособственники долей не проявляли процессуальной активности до момента завершения торгов, также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, ФИО5 и ФИО8 не направлялось управляющим по надлежащим адресам предложение о приобретении, предусмотренное Постановлением КС РФ № 23-П.

В соответствии с публикацией на ЕФРСБ от 12.08.2023 № 12189742 заявки на участие в торгах принимались с 14.08.2023 по 16.09.2023. При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что ФИО8 направила финансовому управляющему 15.09.2023 согласие о выкупе доли в имуществе, а также перечислила задаток за указанное имущество.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, в данном случае нарушены конституционные права ФИО5 и ФИО8 в части возможности преимущественного права покупки участниками долевой собственности реализуемой 1/3 доли в квартире. 

Таким образом, апелляционная коллегия с учетом выясненных по делу обстоятельств, пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО6

В связи с чем, определение суда от 01.11.23 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2023 года по делу № А41-29413/22 отменить. В удовлетворении заявления о разрешении разногласий отказать.

  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

Судьи:

 

С.Ю. Епифанцева

В.П. Мизяк