АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38040/19

г. Уфа

20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2020

Полный текст решения изготовлен 20.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ПАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА" (ИНН 0278030985, ОГРН 1020203227758)

к ООО "ОЙЛ-СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 0276142130, ОГРН 1120280033576)

о взыскании долга в размере 206 099 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 908 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца:    ФИО2 по доверенности от 24.12.2019, диплом, паспорт

от ответчика: извещен, не явился

Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа"/далее – истец, ПАО "Газпром Газораспределение Уфа"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ойл-Стройкомплект"/далее – ответчик, ООО "Ойл-Стройкомплект"/ о взыскании  долга по договору № 16-41-731 от 02.08.2017 г. в размере 206 099 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 г. по 07.11.2019 г. в размере 19 908 руб. 37 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представители ответчика в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее - исполнитель) и  ответчиком (далее - заказчик) заключен  договор  на предоставление товаров, работ и услуг на основании принципа «Единое Окно» № 16-41-731 от 02.08.2017 г. (л. д. 16-18), согласно которому  исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы (оказать услуги):

- Выполнение строительно-монтажных работ - Первичный монтаж газового оборудования (п. 1.1.1).

- Осуществление строительного контроля (п.1.1.2).

В силу п. 1.2 договора  № 16-41-731 от 02.08.2017 г. работы выполняются (услуги оказываются) на объекте недвижимости, принадлежащим Заказчику и расположенному по адресу; Капитальный ремонт а/д Сибай-Кусеево-Халилово

На основании п. 1.3. договора № 16-41-731 от 02.08.2017 г.  заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги) в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 договора № 16-41-731 от 02.08.2017 г.  стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг), реализуемых материалов и оборудования, указанных в п. 1.1 настоящего договора определяется на основании сметы и/или расчета договорной цены, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с Прейскурантом исполнителя и Прайс-листом, действующими на момент заключения настоящего договора.

Исходя из п. 2.2 договора № 16-41-731 от 02.08.2017 г.  предварительная стоимость договора составляет 1 044 449.06 (Один миллион сорок четыре тысячи четыреста сорок девять рублей шесть копеек) в том числе НДС 16 % в размере 159 322.74 (Сто пятьдесят девять тысяч триста двадцать два рубля семьдесят четыре копейки).

Согласно п. 2.6 договора № 16-41-731 от 02.08.2017 г. ориентировочный срок выполнения работ (оказание услуг), предусмотренных настоящим договором, составляет, с момента перечисления предоплаты:

Начало выполнения работ (оказания услуг): согласно п. 4.1

Окончание выполнения работ (оказания услуг): 31 декабря 2017 г.В п. 4.1 договора № 16-41-731 от 02.08.2017 г.  указано, что  заказчик производит исполнителю предоплату в размере 50% за работы, предусмотренные п. 2.2.1- настоящего договора в размере указанном в Расчете предварительной стоимости и сроков выполнения работ (оказания услуг) Приложение № 1. в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора.

П. 4.2. договора № 16-41-731 от 02.08.2017 г.  предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы (оказанные услуги) по настоящему договору производится по факту выполнения всех работ (оказанных услуг) в течении 5 дней, с момента подписания сторонами актов приемки по всем этапам выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно п. 5.2 договора  № 16-41-731 от 02.08.2017 г. сдача работ (услуг) исполнителем и приемка работ (услуг) заказчиком оформляется атом приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Дополнительным соглашением от 11.01.2018 г. (л. д. 20) к договору № 16-41-731 от 02.08.2017 г. стороны изменили срок окончания выполненных работ до 31.12.2018 г.

Исследовав  характер  спорных правоотношений,  суд   приходит  к  выводу, что    правоотношения  сторон, возникли  из договора  подряда,  подпадающие под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Проанализировав условия договора подряда  в соответствии со ст. 432, 702, 708 Гражданского кодекса РФ, суд  пришел к выводу о заключенности указанного договора ввиду согласования сторонами всех условий, существенных для данного вида договора.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение принятых на себя обязанностей по договору  № 16-41-731 от 02.08.2017 г.  истец выполнил  работы на сумму 206 099 руб. 47 коп., что подтверждается: актом № 16-000000001467 от 16.07.2018 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.07.2018 г., актом о приемке выполненных работ за июль 2018 г., счетом-фактурой № 16-41-731/16/0718/242 от 16.07.2018 г., актом № 16-000000002364 от 16.07.2018 г., счетом-фактурой № 16-41/731/16/07/18/262 от 16.07.2018 г. (л. д 26-33).

У ответчика образовалась задолженность за выполненные работы в размере 206  099 руб. 47 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ГРО-22-21-221 от 22.03.2019 г. (л. д. 34), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик возражений не заявил, факт надлежащего выполнения истцом и сдачи работ не опровергнул, доказательств полной оплаты не представил.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 г. по 07.11.2019 г. в размере 19 908 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно представленного истцом расчета (л. д.6-7) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 г. по 07.11.2019 г. составила 19 908 руб. 37 коп.

Судом расчет процентов судом проверен, признан судом арифметическим верным.

Ответчиком возражений не заявлено, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Публичного  акционерного общества  «Газпром Газораспределение  Уфа»   удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Ойл-Стройкомплект»  в пользу  Публичного акционерного общества  «Газпром газораспределение  Уфа»   задолженность в размере 206 099 руб.47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  19 908 руб.37 коп., судебные расходы по государственной пошлине 7 520 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева