Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3814/2025

24 декабря 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-3814/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортная компания «Ирбис» (ОГРН 

<

***> от 09.08.2022, ИНН 

<

***>, адрес:628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения от 27.09.2024, при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика - ФИО1, доверенность от 19.01.2024 (онлайн)

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.09.2024 (онлайн),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью строительно-транспортная компания «Ирбис» (далее – заявитель, Общество, ООО СТК «Ирбис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.09.2024 № 1923/09МЛ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление).

От Инспекции поступил отзыв на заявление (л.д. 57-62) и материалы налоговой проверки, от Управления поступил отзыв на заявление (л.д. 78-82).

Определением суда от 04.07.2025 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2025 по делу № 3812/2025.

Определением от 18.11.2025 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 15.12.2025.

От Инспекции и Управления в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания, арбитражным судом удовлетворены заявленные ходатайства, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители ответчика и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Заслушав представителей Инспекции и Управления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.01.2024 Общество представило первичный расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2023 года с суммой налога к уплате 0,00 руб.

Инспекцией в период с 25.01.2024 по 25.04.2024 проведена камеральная проверка представленного расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2023 года. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 15.05.2024№ 1936, дополнение к акту налоговой проверки от 16.08.2024 № 8.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2024 № 1923/09МЛ, согласно которому Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в сумме 76 388,94 руб. (с учетом статей 112, 114 НК РФ размер штрафных санкций уменьшен в 2 раза); Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 763 389,31 руб. (л.д. 38-50).

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Обществом направлена в Управление апелляционная жалоба на решение Инспекции.

Решением Управления № 07-14/17382@ от 27.11.2024 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (л.д. 15-23).

Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения Инспекции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений. Согласно части 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход» (далее - Закон № 422-ФЗ) профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества. В части 1 статьи 6 Закона № 422-ФЗ указано, что объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). При этом ограничения на применение данного специального налогового режима установлены частью 2 статьи 4 и частью 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения НПД доходы: получаемые в рамках трудовых отношений (пункт 1); от передачи имущественных прав на недвижимое имущество (за исключением аренды (найма) жилых помещений) (пункт 3); от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (пункт 8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8, в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суд приходит к выводу о доказанности налоговым органом подмены («прикрытия») трудовых правоотношений между Обществом и самозанятыми лицами гражданско-правовыми, оформленными договорами оказания транспортных услуг.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания; работник включен в производственную деятельность организации; выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности; в процессе труда работник выполняет распоряжения работодателя.

Соответственно, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантия социальной защищенности.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрены существенные условия трудового договора, в частности: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Следовательно, выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания: работник включен в производственную деятельность организации, выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности.

Сама по себе процедура заключения договора не может определять правовую природу заключенного договора (гражданско-правовой или трудовой договор), которая определяется на основании характера фактически сложившихся между сторонами правоотношений, выполняемых ими функций и обязанностей.

Гражданские правоотношения, в свою очередь, основаны на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Целью договора оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. От трудового договора договор возмездного оказания услуг отличается также предметом договора и тем, что исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и работает на свой риск. По трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в штат, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 22.04.2019 № 43-КГ19-2.

Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием. Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания.

Работу по гражданско-правовому договору лицо организует самостоятельно, своими силами и средствами (статья 704, пункт 1 статьи 715, статья 783 ГК РФ; пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15).

При этом заключить гражданско-правовой договор вместо трудового работодатель вправе, только если деятельность будет направлена на выполнение конкретного задания или конкретных действий, на достижение определенного результата. При этом лицо не обязано подчиняться установленному режиму труда работодателя и работать под его контролем и руководством.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, пунктом 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), если отношения сторон договора фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2004 № 168-О, нормы налогового законодательства применяются добросовестными налогоплательщиками, при этом недопустимо с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать схемы для незаконного обогащения за счет бюджетных средств, поскольку это приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Соответственно, не исключена ситуация, при которой налогоплательщик с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создает схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

С учетом изложенного, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает возможность налогового органа оценивать условия конкретных договоров.

В рассматриваемом случае Инспекция установила наличие пяти действующих договоров, заключенных ООО СТК «ИРБИС» с плательщиками НПД, которые получали доход от ООО СТК «ИРБИС» на постоянной основе в 2023 году.

Материалами проверки установлено, что в 2023 году между МКП г. Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» (далее – МКП г. Нягани «НРК»), являющейся заказчиком, и ООО СТК «ИРБИС», являющимся исполнителем, заключены договоры на оказание транспортных услуг:

- договор от 16.01.2023 № 43/К-23 (структурное подразделение АУП-3);

- договор от 16.01.2023 № 45/К-23 (структурное подразделение АУП-5);

- договор от 23.01.2023 № 46/К-23 (структурное подразделение АУП-2);

- договор от 20.03.2023 № 87/К-23 (структурное подразделение АУП-1);

- договор от 24.04.2023 № 124/К-23 (структурное подразделение АУП-4).

Все договоры идентичны друг другу.

Предметом указанных договоров является оказание транспортных услуг, связанных с выездом за пределы г. Нягани. Оказание транспортных услуг осуществляется исполнителем транспортным средством, используемым в целях оказания услуг в структурном подразделении заказчика (АУП-1, АУП-2, АУП-3, АУП-4, АУП-5). Выполнение обязательств осуществляется на основании заявок, которые могут быть направлены в письменной, устной форме либо посредствам факсимильной связи или телефонограммы.

Согласно пунктам 4 договоров стоимость услуг определяется дополнительными соглашениями и не может превышать 100 000 руб.

Стоимость каждого отдельного выезда за пределы г. Нягани установлена дополнительными соглашениями. Окончательный расчет стоимости услуг производится на основании акта оказанных услуг и путевого листа. Стоимость услуг включает в себя все расходы и затраты исполнителя: накладные расходы, расходы на ГСМ, ремонт и запасные части, амортизационные отчисления, затраты на предрейсовый осмотр водителей, транспортный налог, прохождение тех.осмотра, ОСАГО, найм жилого помещения, обеспечение питанием водителя.

ООО СТК «ИРБИС» в целях исполнения обязательств по договорам, заключенным с МКП г. Нягани «НРК», привлекло пять плательщиков НПД и на постоянной основе в течение 2023 года выплачивало фиксированную сумму денежных средств за оказанные транспортные услуги.

Инспекцией проведен анализ представленных документов ООО СТК «ИРБИС» по взаимоотношениям с плательщиками НПД, по результатам которого установлена подмена трудовых правоотношений гражданско-правовыми, включая перевод в категорию «самозанятых» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Так, со всеми самозанятыми лицами ООО СТК «ИРБИС» заключены идентичные договоры за исключением пунктов 1.1 (общие положения) и пунктов 3.1 (стоимость услуг и порядок расчета) договора.

Договорами установлена ежемесячная в определенной сумме оплата труда. ООО СТК «ИРБИС» на постоянной основе в течение 2023 года выплачивало фиксированную сумму денежных средств от 68 000 руб. до 77 000 руб. за оказанные транспортные услуги. Выплаты производились с 20 по 31 число ежемесячно. При оказании услуг за пределами г. Нягани выплачивались дополнительные денежные средства.

Все договоры предусматривали не разовый, а систематический характер и заключались на год или до окончания календарного года:

- с ФИО3 заключен договор от 14.10.2022 № 1 (период оказания услуг с 01.01.2023 по 30.11.2023), договор от 14.10.2023 № 1 (период оказания услуг с 01.12.2023 по 31.10.2024);

- с ФИО4 заключен договор от 14.10.2022 № 2 (период оказания услуг с 01.01.2023 по 30.11.2023), договор от 14.10.2023 № 2 (период оказания услуг с 01.12.2023 по 31.10.2024);

- с ФИО6 заключен договор от 14.10.2022 № 3 (период оказания услуг с 01.01.2023 по 30.11.2023), договор от 14.10.2023 № 2 (период оказания услуг с 01.12.2023 по 31.10.2024);

- с ФИО5 заключен договор от 14.10.2022 № 4 (период оказания услуг с 01.01.2023 по 30.11.2023);

- с ФИО7 заключен договор от 14.10.2022 № 5 (период оказания услуг с 01.01.2023 по 30.11.2023), договор от 14.10.2023 № 2 (период оказания услуг с 01.12.2023 по 31.10.2024).

О наличии именно трудовых отношений в рассматриваемых случаях свидетельствует стабильный характер этих отношений, так как услуги в качестве водителей выполнялись физическими лицами в течение нескольких лет подряд с 2022 года, также подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности - водитель.

Кроме того, в договорах отсутствует конкретный объем услуг, которые волдители обязались оказать Обществу.

Основным видом деятельности ООО СТК «ИРБИС» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является «Перевозки пассажиров сухопутным транспортом прочие, не включенные в другие группировки» (ОКВЭД 49.39.39).

Все спорные договоры заключалась с физическими лицами – водителями транспортного средства, которыми выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а определенная трудовая функция в течение рабочего дня, входящая в обязанности физического лица (исполнителя).

Согласно пунктам 3.1.4 и 3.1.6 договоров от 16.01.2023 № 43/К-23, от 16.01.2023 № 45/К-23, от 25.01.2023 № 46/К-23, от 20.03.2023 № 87/К-23, от 24.04.2023 № 124/К-23, заключенных между ООО СТК «ИРБИС» и МКП г. Нягани «НРК», Общество приняло на себя ответственность за безопасность пассажиров и обязалось управлять транспортным средством лично, для оказания транспортных услуг не предусмотрено привлечение субподрядчиков.

Согласно условиям договоров, заключенных между МКП г.Нягани «НРК» и ООО СТК «ИРБИС», транспортные услуги осуществлялись по заявкам, которые поступали в письменной, устной форме либо по телефону.

Согласно представленным пояснениям от 25.06.2024 № 11 ООО СТК «ИРБИС», от 16.07.2024 № 1175 МКП г.Нягани «НРК» заявка на оказание автотранспортной услуги поступала посредством телефонной связи в устной форме в ООО СТК «ИРБИС», далее руководитель ООО СТК «ИРБИС», являющийся единственным сотрудником, передавал заявку «самозанятому» лицу.

В соответствии со статьями 784, 785, 786, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) услуги транспорта предполагают выполнение исполнителем конкретных действий связанных непосредственно с перевозкой пассажиров и груза. Гражданский кодекс в правоотношениях по транспортным услугам не относит «ожидание возможной заявки на перевозку» к таким услугам. Оплата за услуги автотранспорта может быть осуществлена только за факт осуществления перевозки. Принимая во внимание отсутствие прямой зависимости количества выполненных перевозок, продолжительности перевозок от ежемесячной оплаты заключенные договоры с «самозанятыми» лицами на автотранспортные услуги фактически являются трудовыми.

Согласно путевым листам, представленным ООО СТК «ИРБИС», «самозанятые» лица имеют должность «Механика», ежедневно в рабочие дни 2023 года проходили предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр (предрейсовый медицинский осмотр проходил с 07 ч.00 мин до 08 ч. 00 мин., послерейсовый медицинский осмотр проходил с 18 ч .00 мин. до 19 ч. 00 мин.). В путевом листе указано задание водителю и в чье распоряжение он поступает (ФИО4 - структурное подразделение АУП-1, ФИО5 – структурное подразделение АУП-2, ФИО3 – структурное подразделение АУП-3, ФИО6 – структурное подразделение АУП-4, ФИО7 – АУП-5, организация МКП г.Нягани «НРК»).

Таким образом, каждое «самозанятое» лицо закреплено за перевозкой конкретного структурного подразделения АУП, распределение за структурным подразделением АУП осуществляло ООО СТК «ИРБИС», из чего следует, что указанные лица выполняли распоряжения Общества.

Так же в путевом листе указано время выезда с парковки (с 07 ч.00 мин до 08 ч. 30 мин.), время возвращения на парковку (с 18 ч.00 мин до 19 ч. 00 мин.), следовательно «самозанятые» лица весь рабочий день (с 08:00 до 18:00) выполняли услуги по управлению транспортным средством.

Более того, из проведенных допросов свидетелей - «самозанятых» лиц следует, что услуги оказывались с 8 ч. 00 мин до 17 ч. 30 мин., т.е. «самозанятые» лица весь рабочий день (с 08:00 до 18:00) выполняли услуги по управлению транспортным средством, что лишало их самостоятельности, они не могли оказывать подобные услуги иным лицам.

Фактически налогоплательщик обеспечивал работой «самозанятых» лиц, т.к. «самозанятые» лица выполняли работу, которую ООО СТК «ИРБИС» должно было самостоятельно выполнить по условиям договора, заключенного с МКП г. Нягани «НРК», имея штат соответствующих работников, предусмотренных существующим штатным расписанием.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 422-ФЗ при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик НПД обязан с использованием мобильного приложения «Мой налог» и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику).

В чеках должны быть отражены:

1) наименование документа;

2) дата и время осуществления расчета;

3) фамилия, имя, отчество (при наличии) налогоплательщика-продавца;

4) идентификационный номер налогоплательщика продавца;

5) указание на применение специального налогового режима «Налог на

профессиональный доход»;

6) наименования реализуемых товаров, выполненных работ, оказанных услуг;

7) сумма расчетов;

8) идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или индивидуального предпринимателя - покупателя (заказчика) товаров (работ, услуг, имущественных прав) в случае осуществления реализации указанным лицам.

Обязанность по сообщению идентификационного номера налогоплательщика возлагается на покупателя (заказчика).

Согласно данным Инспекции вышеуказанными физическими лицами – плательщиками НПД, привлеченными ООО СТК «ИРБИС» для оказания транспортных услуг, сформированы чеки в приложении «Мой налог» только по суммам, полученным от ООО СТК «ИРБИС» (в чеках отражен ИНН ООО СТК «ИРБИС» 

<

***>).

Справки о доходах и суммах налога физического лица в отношении плательщиков НПД ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 за 2023 год от налоговых агентов не поступали, по сведениям имеющимся в налоговом органе дополнительного дохода от иных источников в 2023 году указанные физические лица не имели, что свидетельствует о выполнении трудовой функции в течение рабочего дня в качестве работников ООО СТК «ИРБИС».

Факт подмены Обществом трудовых отношений гражданско-правовыми обязательствами с упомянутыми сотрудниками в 2023 году установлен вступившим решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.05.2025 по делу № А75-3812/2025.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт подмены трудовых правоотношений гражданско-правовыми по взаимоотношениям Общества с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

При переквалификации спорных взаимоотношений у исполнителя по гражданско-правовому договору меняется правовой статус, он признается работником и поскольку доходы от трудовой деятельности не являются объектом налогообложения НПД, в отношении доходов от такой деятельности организация должна исполнять обязанности по уплате страховых взносов за своих сотрудников, что заявителем сделано не было.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным доначисление Обществу недоимки по страховым взносам в размере, указанном в оспариваемом решении.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о соблюдении Инспекцией процедуры привлечения Общества к налоговой ответственности.

Акт налоговой проверки от 15.05.2024 № 1936 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.05.2024 № 2516 получены генеральным директором ФИО8 лично 21.05.2024.

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки назначено на 25.06.2024.

Письменные возражения по акту налоговой проверки от 15.05.2024 № 1936 представлены Обществом 21.06.2024.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 25.06.2024 с участием налогоплательщика.

На основании частью 6 статьи 101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также учитывая материалы налоговой проверки расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2023 года и представленные возражения ООО СТК «ИРБИС» от 21.06.2024, Инспекцией принято решение от 26.06.2024 № 8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Дополнение к акту налоговой проверки от 26.08.2024 № 8 направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) 19.08.2024, согласно квитанции электронного документооборота получено 23.08.2024.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.08.2024 № 5589 направлено в адрес Общества по ТКС 26.08.2024 и согласно квитанции о получении электронного документа получено 28.08.2024. Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки назначено на 19.09.2024.

Акт налоговой проверки, дополнение к акту налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки рассмотрены 19.09.2024 с участием налогоплательщика и представителя по доверенности от 01.08.2024 ФИО9

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 27.09.2024 № 1923/09/МЛ, которое направлено налогоплательщику по ТКС 30.09.2024 и получено 02.10.2024.

Таким образом, Инспекцией соблюдены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные пунктом 14 статьи 101 НК РФ, а именно: обеспечена возможность проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя; обеспечена возможность налогоплательщика представлять свои объяснения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции не противоречит нормам налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Из оспариваемого решения следует, что Инспекцией, были частично приняты доводы заявителя о наличии обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, в связи с чем, сумма налогового штрафа снижена в 2 раза.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.12.2008 № 1069-О-О, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Установленная оспариваемым решением сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого Обществу правонарушения, не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа и соразмерна и достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций.

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с выводами Инспекции о переквалификации спорных правоотношений, при этом доказательств, опровергающих выводы Инспекции, заявитель суду не представил.

Приняв во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения (действия) налогового органа незаконным арбитражный суд должен установить несоответствие данного решения установленным нормам законодательства и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд считает, что при рассмотрении настоящего спора оснований для признания оспариваемого заявителем решения Инспекции незаконным не имеется.

Определением суда от 27.03.2025 года Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортная компания «Ирбис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева