﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6960/19 

Екатеринбург

04 февраля 2021 г.

 

Дело № А60-52308/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Шершон Н. В., Шавейниковой О. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Саакяна Юрия Альбертовича и Водковой Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2020 по делу № А60-52308/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие Саакян Ю.А.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Агро» (далее – общество «Трейд-Агро») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Водковой А.В., Саакяну Ю.А. о взыскании убытков в сумме 10 272 334 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019, оставленными без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, Арбитражного суда Уральского округа                    от 06.11.2019 иск удовлетворен, с Водковой А.В. и Саакяна Ю.А. в пользу общества «Трейд-Агро» взысканы солидарно убытки в сумме 10 272 334 руб., а также 50 003 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 отказано в удовлетворении заявлений Саакяна Ю.А. и Водковой А.В. о пересмотре решения суда от 18.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество «Трейд-Агро» 06.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчиков 320 000 руб., в том числе 150 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за первую инстанцию, 75 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за апелляционную инстанцию,                     75 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за кассационную инстанцию, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 заявление удовлетворено частично, с Саакяна Ю.А. и Водковой А.В. солидарно в пользу общества «Трейд-Агро»  взысканы судебные расходы в сумме 195 000 руб.

Саакян Ю.А. и Водкова А.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в суд округа с кассационными жалобами аналогичного содержания, в которых просят определение суда первой инстанции от 28.08.2020 и постановление суда апелляционной инстанции                 от 24.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в возмещении судебных расходов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Кассаторы указывают, что общество «Трейд-Агро», подав заявление, не приложило к нему доказательства фактического несения расходов, однако суд не оставил заявление без движения и не вернул его.

Кассаторы считают, что суды не установили факт оплаты услуг именно истцом, так как чек от 17 августа 2020 не содержит указание на лицо, производящее платеж.

По мнению кассаторов, общество «Трейд-Агро» злоупотребляет правом, формально подав заявление в течение установленного трехмесячного срока, но приложил доказательства оплаты за его пределами, что не было учтено судами.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.   

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Карабаналовым С.С. (исполнитель) и обществом «Трейд-Агро» (клиент) 30.08.2018 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении иска к                 Саакяну Ю.А. и Водковой А.В. о взыскании убытков, причиненных продажей имущества по заниженной стоимости.

Дополнительным соглашением к договору от 20.01.2020 исполнитель и клиент заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем:

Изложить пункт 3 договора в следующей редакции:

«3. Стоимость услуг по договору определяется в общей сумме 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, в том числе:

- 150 000 рублей за представление интересов клиента в Арбитражном суде Свердловской области по делу № А60-52308/2018 при рассмотрении дела по первой инстанции.

- 75 000 рублей за представление интересов клиента в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционных жалоб по делу № А60-52308/2018.

- 75 000 рублей за представление интересов клиента в Арбитражном суде Уральского округа при рассмотрении кассационных жалоб по делу                             № А60-52308/2018.

- 20 000 рублей за представление интересов клиента в Арбитражном суде Свердловской области по делу № А60-52308/2018 при рассмотрении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оплата услуг производится в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки об оказанных услугах.».

Сторонами составлен акт о том, что исполнитель оказал клиенту следующие юридические услуги: представление интересов клиента в Арбитражном суде Свердловской области по делу № А60-52308/2018 при рассмотрении дела по первой инстанции; представление интересов клиента в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционных жалоб по делу № А60-52308/2018; представление интересов клиента в Арбитражном суде Уральского округа при рассмотрении кассационных жалоб по делу № А60-52308/2018; представление интересов клиента в Арбитражном суде Свердловской области по делу № А60-52308/2018 при рассмотрении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен чек по операции Сбербанк Онлайн от 17.08.2020 на сумму   320 000 руб.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении вышеуказанного дела, обществом «Трейд-Агро» понесены судебные расходы в сумме 320 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, объема фактически оказанных представителем услуг, с учетом категории спора и его трудозатратности, суд установил, что заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя (320 000 руб.) является чрезмерной, пришел к выводу о том, что размер разумный представительских расходов по данному делу не может превышать 195 000 руб. 

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев повторно дело, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков Саакяна Ю.А. и Водковой А.В. солидарно в пользу общества «Трейд-Агро»  судебных расходов в сумме 195 000 руб., ввиду следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, установив, что истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу, суды на основании изложенного правомерно отнесли часть судебных издержек на ответчиков.

Таким образом, частично удовлетворяя требования, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований в удовлетворенной части, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа по результатам рассмотрения кассационных жалоб, изучения материалов дела считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов, с учетом установленных ими обстоятельств отсутствуют.

Приведенные в кассационных жалобах доводы судом кассационной инстанции отклоняются как не влекущие отмену обжалуемых судебных актов.

Доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2020 по делу № А60-52308/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Саакяна Юрия Альбертовича и Водковой Анны Владимировны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                                      Н.В. Шершон 

 

                                                                                       О.Э. Шавейникова