АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 12033/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Томской области Г.Д. Павлов,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Мельниковой

рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по заявлению Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Восточная транснациональная компания» (634041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с приложенными к нему документами,

от заявителя – представителя ФИО1 по доверенности от 14.01.2019;

от лица, привлекаемого к ответственности  –  представителя ФИО2 по доверенности от 25.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (далее – ГИ ГСН Томской области, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восточная транснациональная компания» (далее, ООО «ВТК», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель ГИ ГСН Томской области указал на то, что обществом не исполнено в установленный срок предписание №188-14-ПР1 от 12.10.2018, выданное органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

ООО «ВТК» в письменном отзыве указало, что не оспаривает факт неисполнения предписания №188-14-ПР1 от 12.10.2018 в установленный срок, за исключением                              п. 1 Предписания, а именно: «обеспечить доступ на объект для проведения и завершения проверки должностным лицом органа государственного строительного надзора», поскольку считает, что данная формулировка не содержит списка мер, которые должно было осуществить общество в рамках исполнения выданного предписания. Исходя из буквального толкования доводов заявителя, общество должно обеспечить транспортную доставку должностных лиц на объект для проведения проверки. Однако данный вопрос был предметом рассмотрения в мировом суде судебного участка № 4 Советского района г. Томска, согласно Постановлению от 11.01.2019 мировой суд пришел к выводу, что «обязанность по предоставлению транспортного средства для проведения проверки не предусмотрена». Считает, что согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и судебного акта, «обеспечение доступа» означает «не воспрепятствование законной деятельности должностных лиц». Финансирование мероприятий государственного контроля осуществляется за счет бюджета. Полагает, что обществом не было допущено неисполнение данного пункта предписания, поскольку иных требований, кроме как осуществления транспортной (вертолетной) доставки до объекта при проверке в 2018 г. от заявителя не поступало. В письме от 09.10.2019 № 2434/07 общество сообщило заявителю, что не препятствует ГИ ГСН по Томской области самостоятельному выезду на данный объект для проведения проверки. В отношении остальных пунктов предписания, общество предпринимает активные меры для устранения данных правонарушений, в связи с чем, просит назначить административное наказание, предусмотренное частью  6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «ВТК» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В период с 17.09.2018 по 12.10.2018 на основании распоряжения начальника Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области от  06.08.2018 г.                    № 188-14-РСП3 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ВТК», являющегося застройщиком объекта капитального строительства «Кустовая площадка №3 (расширение)»  расположенного по адресу: г. Томск, Томская область, Каргасокский район, Средненюрольский участок, Пугалалымское месторождение, с целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений градостроительного законодательства.

В ходе проверки было установлено, что работы на объекте ведутся с нарушением требований государственных стандартов и нормативов. По результатам проверки составлен акт проверки № 188-14-АК2 от 12.10.2018г. и выдано предписание №188-14-ПР1 от 12.10.2018г. об устранении выявленных нарушений в срок до 26.08.2019г.

На основании распоряжения №188-14-РСП5 от 26.09.2019, Инспекцией в период с 03.10.2019 по 09.10.2019 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания № 188-14-ПР1 от 12.10.2018.

В ходе проверки установлено, что предписание не исполнено в установленный срок, что отражено в акте №188-14-АК3 от 09.10.2019г., а именно пункты 1, 2, 3, 4, 5  предписания №188-14-ПР1 от 12.10.2018 не исполнены.

22.10.2019г. консультантом  - государственным строительным инспектором ФИО3, в присутствии представителя общества, в отношении ООО «ВТК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение ООО «ВТК» предписания № 188-14-ПР1 от 12.10.2018, выданного уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены ГИ ГСН Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «ВТК» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в неисполнение лицом в установленный срок законного предписания, вынесенного органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии со статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в частности, осуществление регионального государственного строительного надзора.

Частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 1 Положения о Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области, утвержденного Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 17.02.2006 № 18, Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (ГИ ГСН Томской области) (далее - Орган) является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством.

Для реализации возложенных на ГИ ГСН Томской области целей и задач последняя осуществляет, в том числе, региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством (подпунктом 7 пунктом 9 Положения о Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области, утвержденного Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 17.02.2006 № 18).

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Таким образом, ГИ ГСН Томской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, и вправе выдавать предписания об устранении нарушений, неисполнение которых влечет ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из требований Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для выдачи предписания является установление нарушения нормативных правовых актов в области строительства, технических регламентов, проектной документации.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения ООО «ВТК» градостроительного законодательства при строительстве на объекте капитального строительства «Кустовая площадка № 3 (расширение)»,  расположенного по адресу: Томская область, Каргасокский район, Средненюрольский участок, Пуглалымское месторождение, установлено нарушение требований государственных стандартов и нормативов. По результатам проверки ООО «ВТК» выдано предписание № 188-14-ПР1 от 12.10.2018 об устранении выявленных нарушений в срок до 26.08.2019. Предписание вручено уполномоченному представителю ООО «ВТК», что подтверждается его подписью в предписании.

В ходе проверки выполнения ООО «ВТК» ранее выданного предписания  административным органом установлено неисполнение ООО «ВТК» предписания                               № 188-14-ПР1 от 12.10.2018.

Факт неисполнения требований, изложенных в предписании от № 188-14-ПР1 от 12.10.2018, ООО «ВТК» в ходе судебного разбирательства по существу не оспорен.

Таким образом, факт невыполнения ООО «ВТК» предписания ГИ ГСН Томской области от № 188-14-ПР1 от 12.10.2018 подтверждается материалами дела, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001г. №7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО «ВТК» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, т.к. общество, осуществляя градостроительную деятельность, не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения законодательства в области градостроительной деятельности и исполнению законного предписания уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора; при этом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности для соблюдения установленных требований в сфере градостроительной деятельности и исполнения предписания, из материалов дела не следуют.

Суд учитывает доводы ООО «ВТК», изложенные в отзыве, о том, что в пункте 1 предписания от 12.10.2018 не содержится мероприятий по устранению выявленных нарушений. Кроме того, данный вопрос был предметом рассмотрения в мировом суде судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска  № 5-16/19 от 11.01.2019.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя ООО «ВТК».

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВТК» не установлено.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с градостроительной деятельностью. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности. При этом, нарушение требований градостроительного законодательства может влечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, вреда имуществу физических и юридических лиц.

Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, арбитражный суд не усматривает оснований для применения положений о малозначительности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к возложенным на него законом обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «ВТК» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ООО «ВТК» не оспаривает факт неисполнения предписания №188-14-ПР1 от 12.10.2018 в установленный срок, за исключением пункта 1. В отношении остальных пунктов предписания, общество предпринимает активные меры для устранения данных правонарушений, просит назначить административное наказание, предусмотренное частью                     6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер допущенных нарушений градостроительного законодательства, не устраненных в рамках выданного предписания, учитывая  доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Томской области (ГИ ГСН Томской области), ИНН 

<

***>, КПП 701701001, р/счет: 

<

***> в Отделение Томск г. Томск, БИК 046902001, ОКТМО 69701000, КБК 820 1 16 90040 04 0000 140.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Восточная транснациональная компания» (634041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Г.Д. Павлов