АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162131/23-37-1310

г. Москва

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПАРАЦСТРОЙ" (119333, 

<

...>, 63, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗНАЧЕЙСТВУ (101000, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

Третьи лица: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО  УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>), СПИ Гагаринского ОСП УФССП  России по Москве ФИО1; ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ  

УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 55002" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН:  

<

***>), ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ  ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН:  

<

***>)  

о признании права собственности, об обязании принять в состав казны.  

При участии:  

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.03.2022; ФИО3, по  доверенности от 25.03.2023 № 77АД3497569;  

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 23.05.2023; 

от третьего лица ФГКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 55002" – ФИО5, по доверенности  от 02.12.2020 № 26;  

от третьего лица Росимущества – ФИО6, по доверенности от 09.11.2021 №  ВЯ16/37814;  

от иных третьих лиц - не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПарацСтрой» (ООО «ПарацСтрой»,  общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Федеральному казначейству (Казначейство России, ответчик) со следующими  требованиями:  

1. Признать за ООО «ПарацСтрой» право собственности на 79% объекта (245,21  кв.м.) незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0011001:1321,  расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью  310.4 кв.м.  

2. Обязать Федеральное казначейство (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  принять в состав казны Российской Федерации 21% объекта (65,18 кв.м.) незавершенного  строительства с кадастровым номером 77:02:0011001:1321, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 310,4 кв.м. Определить субъекта  для управления вспомогательным строением с кадастровым номером 77:02:0011001:1321.  

Истец поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам  отзыва.  

Третьи лица – ТУ Росимущества и СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по  Москве ФИО1, извещенные о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное  заседание не явились, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие  представителей третьих лиц в порядке ст. 136 АПК РФ.  

От Росимущества через канцелярию суда в электронном виде поступило  ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании  представитель Росимущества поддержал указанное ходатайство.  

Представитель ФГКУ "Войсковая часть 55002" заявил ходатайство о вступлении в  дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Истец возражал против удовлетворения ходатайств Росимущества и ФГКУ  "Войсковая часть 55002".  

Ответчик вопрос о разрешении ходатайств Росимущества и ФГКУ "Войсковая  часть 55002" оставил на усмотрение суда.  

Суд удовлетворил ходатайства Росимущества и ФГКУ "Войсковая часть 55002", на  основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФЕДЕРАЛЬНОЕ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 55002"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>).  

Сторонами не заявлены возражения относительно продолжения рассмотрения дела  по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно  после завершения предварительного судебного заседания.  

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы явившихся лиц,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим  выводам.  

Как указал истец, ООО «ПарацСтрой» является собственником 79% нежилого  здания с кадастровым номером 77:02:0011001:1321, расположенного по адресу: г. Москва,  

ул. Осташковская, 22Б, стр. 1, общей площадью 310,4 кв.м., переданного на баланс на  основании заключенного инвестиционного контракта от 29.01.2003г., заключенного  между ФГУП «Дом моделей специальной и рабочей одежды (ФГУП ДМРО) и  Ответчиком. Правопреемником инвестора - ФГУП «ДРМО» - является истец.  

По инвестиционному контракту от 29.01.2003 площади построенных объектов  распределяются в пропорции - инвестору 79% и казне РФ - 21%. В рамках строительства к  01 апреля 2003 года был построен объект склад-автосервис, расположенный по адресу: 

<

...> общей площадью 380 кв. метров, ему присвоен  адрес (Глав АПУ 20.03.2008), регистрационный номер 223-03-138/8. Объект передан на  баланс ООО «ПарацСтрой».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018г. по делу № А40221418/2017 признан действующим указанный инвестиционный контракт, суд обязал  Росимущество оформить договор аренды земельного участка и устранить нарушение прав  и законных интересов ООО «ПарацСтрой», здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:02:0011001:1321 признано  вспомогательным. Решение суда вступило в законную силу.  

26.11.2003 Московским земельным комитетом (Москомзем) на основании договора   № М-02-509295 ООО «ПарацСтрой» на правах аренды был предоставлен земельный  участок с кадастровым номером 77:02:11001:015, на котором ранее был расположен  спорный объект. Земельный участок был перераспределен и вошел в границы участка с  кадастровым номером 77:02:0011001:18. Таким образом, спорный объект располагается на  земельном участке с кадастровым номером 77:02:0011001:18. Согласно доводам Истца,  разрешённое использование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0011001:18,  ранее предоставленного в аренду для исполнения инвестиционного контракта, позволяет  размещать на нем объекты вспомогательного назначения.  

28 ноября 2016 года Объект поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый  номер 77:02:0011001:1321, выдан Кадастровый паспорт от 13 января 2016 года.  

Право собственности ООО «ПарацСтрой» на объект не оформлено, но, как  утверждает истец, сособственник имущества против регистрации прав не возражал  (Доклад ООО «ПарацСтрой» на совещании в Управлении имущества и государственной  Казны 10 ноября 2016 года).  

В настоящее время в отношении ООО «ПарацСтрой» ведется исполнительное  производство. Спорный объект является имуществом, на которое можно обратить  взыскание.  

Для регистрации права собственности на спорный объект Истец направил  документы в регистрирующий орган.  

16 сентября 2022 года Истцом получен отказ в государственной регистрации права  на построенное здание в рамках инвестиционного контракта, так как регистрационная  палата усмотрела нарушение права собственности Ответчика. Признавая собственность  долевой, в силу действующего инвестиционного контракта, регистрация прав  собственности должна происходить в пропорции 79 процентов инвестору - ООО  «ПарацСтрой» и 21 процент Казне РФ.  

В связи с отказом в регистрации права истец направил сособственнику письмо с  предложением оформить долевую собственность на возведенный объект в пропорциях,  установленных инвестиционным контрактом.  

По мнению Истца, права собственности на указанный выше объект стороны не  зарегистрировали ввиду уклонения Ответчика от регистрации.  

Истец полагает, что после передачи владения недвижимым имуществом инвестору,  но до государственной регистрации права собственности, инвестор является законным  владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании  статьи 305 ГК РФ. Сохранение инвестором владения этим имуществом не является  препятствием для удовлетворения иска о государственной регистрации права, поскольку  

спорный объект признан вспомогательным, самовольной постройкой не признан.  

В силу пунктов 5.2, 5.3, 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного  постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (Положение № 432),  Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными  законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в  отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий,  федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных)  обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну  Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального  имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального  имущества,  

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет  свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и  подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными  организациями.  

Территориальным органом Росимущества по управлению и распоряжению  федеральным имуществом на территории города Москвы является ТУ Росимущества в  городе Москве. ТУ Росимущества в городе Москве руководствуется положением о  Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в городе Москве (утверждено Приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67 (в  ред. Приказов Росимущества от 29.09.2010 № 263, от 18.11.2010 № 332, от 31.01.2012 №  16, от 23.07.2012 № 163, от 17.01.2014 № 08, от 02.06.2015 № 220)).  

Истец указал, что строительство объекта Общество осуществляло на основании  инвестиционного контракта. Однако, ввести в эксплуатацию объект не позволило  истечение срока действия договора аренды земельного участка. Данное обстоятельство  является непреодолимым, разрешение спора при таких обстоятельствах возможно только  в судебном порядке. Так же истец исчерпал предусмотренные законом возможности  легализовать спорное здание в административном, внесудебном порядке. По мнению  истца, отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую  неопределенность в правах на здание.  

В связи с необходимостью реализации своего права распоряжения имуществом,  истец обратился в суд и просит оформления права на спорный объект.  

В ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Росимущество указало  следующее.  

Спорное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером  77:02:0011001:18, площадью 8 815 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...> (земельный участок).  

Земельный участок находится в федеральной собственности и закреплен на праве  постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Войсковая часть 55002».  

ФГКУ «Войсковая часть 55002» представило Выписку из Единого  государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.11.2021,  согласно которой право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Войсковая часть  55002» зарегистрировано 04.05.2021 за № 77:02:0011001:18-77/051/2021-2.  

Между ФГУП «Дом моделей специальной и рабочей одежды» и ООО  «ПарацСтрой» был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта от  29.01.2003 на земельном участке.  

Поскольку ФГУП «ДМРО», являвшееся стороной инвестиционного контракта от  29.01.2003, признано несостоятельным (банкротом) (решение Арбитражного суда города  Москвы от 25.09.2012 по делу № А40-89284/2011, оставленное без изменения  

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012)  постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2014 по  делу № А40-168617/2012 установлено, что инвестиционный контракт прекратил свое  действие. В данном судебном акте была изучена правовая природа инвестиционного  контракта, инвестиционный контракт признан договором простого товарищества.  

В рамках дела № А40-130920/2020 рассматривался иск ООО «ПарацСтрой» к  Росимуществу об обязании заключить договор аренды земельного участка.  

При новом рассмотрении данного дела Арбитражный суд города Москвы в  решении от 25.02.2022 пришел к выводу о том, что у ООО «ПарацСтрой» отсутствует  льготное право на заключение договора аренды земельного участка.  

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлениями  Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и Арбитражного суда  Московского округа от 16.03.2023 по делу № А40-130920/2020.  

Распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от  07.04.2021 № 77-428-р/дсп земельный участок закреплен на праве постоянного  (бессрочного) пользования за ФГКУ «Войсковая часть 55002».  

В рамках дела № А40-37093/2022 судом рассмотрено заявление ООО  «ПарацСтрой» о признании незаконным данного распоряжения. Решением Арбитражного  суда города Москвы от 16.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.  

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлениями  Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и Арбитражного суда  Московского округа от 18.01.2023 по делу № А40-37093/2022, определением Верховного  Суда Российской Федерации от 15.05.2023 отказано в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения по существу.  

Судебными актами по делу № А40-130920/2020 и по делу № А40-37093/2022  подтверждено отсутствие у ООО «ПарацСтрой» законных правопритязаний в отношении  земельного участка.  

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу №  А40-177928/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2023, удовлетворен иск ФГКУ «Войсковая часть 55002» к  ООО «ПарацСтрой» об обязании ООО «ПарацСтрой» освободить земельный участок.  

В конце 2017 года ООО «ПарацСтрой» уже обращалось в суд с иском о признании  права собственности на здание. В процессе рассмотрения дела истец отказался от иска,  определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу № А40214347/2017 судом был принят отказ от иска, производство по делу прекращено.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО «ПарацСтрой» по  настоящему делу, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что Федеральное  казначейство является ненадлежащим ответчиком по данному делу.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004  г. № 703 Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной  власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством  Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения  федерального бюджета, осуществлению полномочий оператора системы казначейских  платежей, казначейскому обслуживанию, казначейскому сопровождению, бюджетному  мониторингу в системе казначейских платежей, кассовому обслуживанию исполнения  бюджета Союзного государства, управлению остатками средств на едином казначейском  счете и едином счете федерального бюджета, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, контролю (анализу) финансовых и хозяйственных операций  государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний и хозяйственных  обществ, в уставном капитале которых доля прямого или косвенного участия Российской  Федерации превышает 50 процентов, на основании поручений Президента Российской  Федерации, Правительства Российской Федерации, Министра финансов Российской  

Федерации, проведению анализа исполнения бюджетных полномочий органов  государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных  администраций), и анализа осуществления главными администраторами бюджетных  средств внутреннего финансового аудита, проведению ежегодной проверки годового  отчета об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации, ведению бюджетного  учета отдельных органов исполнительной власти (их территориальных органов,  подведомственных казенных учреждений), а также по начислению выплат по оплате труда  и их перечислению, внешнему контролю деятельности аудиторских организаций,  оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям (федеральный  государственный контроль (надзор), контролю (надзору) в сфере противодействия  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию  терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в  отношении аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно  значимым организациям, осуществлению полномочий оператора государственных  информационных систем в установленной сфере деятельности.  

В силу возложенных функций Федеральное казначейство не взаимодействует  непосредственно ни с истцом, ни с третьим лицом по делу, то есть какие-либо  непосредственные отношения, влекущие взаимные права и обязанности, в том числе,  связанные с использованием земельного участка, между Федеральным казначейством и  истцом отсутствуют.  

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от  05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным  имуществом», Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении  федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций  федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности;  полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных  унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей)  акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с  ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего  государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по  передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации  (отчуждению) федерального имущества.  

Сторонами в судебном споре являются субъекты спорного материального  правоотношения, обладающие материально-правовой и процессуальной  заинтересованностью. Из содержания норм процессуального права следует, что  ответчиком является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные  права, свободы и законные интересы, и которую необходимо принудить к устранению  допущенного нарушения.  

Федеральным казначейством не нарушены права Истца, что исключает  удовлетворение иска.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 305 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  65, 102, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ю.А. Скачкова