ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-2195/2011

г. Самара

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 24.12.2019 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2019 (судья Галиуллин А.И.) об отказе в удовлетворении жалобы Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника ФИО2, предъявленной в рамках дела №А65-2195/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника ФИО2 – ФИО3, доверенность от 01.10.2019, диплом от 22.02.2007,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2011 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2012 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2012 временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 Общество с ограниченной ответственностью "ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2012 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 мировое соглашение по делу №А65-2195/2011, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2014, расторгнуто, производство по делу №А65-2195/2011 возобновлено и в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой о признании действий конкурсного управляющего ФИО2 незаконными (вх.23928), а именно:

1. по не заключению договора о дополнительном страховании ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам в период с 29 января 2018 года до 06 августа 2018; 

2. по осуществлению полномочий конкурсного управляющего при отсутствии надлежаще заключенного договора о дополнительном страховании ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам в период с 29 января 2018 до 06 августа 2018;

3. по не заключению договора о дополнительном страховании ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам в период с 06 августа 2018 года до 27 сентября 2018 года;

4. по осуществлению полномочий конкурсного управляющего при отсутствии надлежаще заключенного договора о дополнительном страховании ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам в период в период с 06 августа 2018 года до 27 сентября 2018 года;

5. по не заключению договора о дополнительном страховании ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам в период с 27 сентября 2018года по 15 января 2019 года;

6. по осуществлению полномочий конкурсного управляющего при отсутствии надлежаще заключенного договора о дополнительном страховании ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам в период в период с 27 сентября 2018 года по 15 января 2019 года;

7. по не заключению договора о дополнительном страховании ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам в период с 15 января 2019 года до 11 марта 2019 года;

8. по осуществлению полномочий конкурсного управляющего при отсутствии надлежаще заключенного договора о дополнительном страховании ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам в период в период с 15 января 2019 года до 11 марта 2019года;

9. по не заключению договора о дополнительном страховании ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам в период с 11 марта до 15 июня 2019 года;

10. по осуществлению полномочий конкурсного управляющего при отсутствии надлежаще заключенного договора о дополнительном страховании ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам в период в период с 11 марта 2019 года  до 15 июня 2019 года.

11. ФИО5 Артуровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2019 отказано в удовлетворении жалобы Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим».

Не согласившись с принятым судебным актом, Публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 удовлетворено ходатайство Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» и восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 21.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 24.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с тем, что конкурсный управляющий руководствовался бухгалтерским балансом должника за 2016 год, указывая, что поскольку на момент утверждения конкурсного управляющего баланс за 2017 год, действительно не был сдан в установленном порядке, однако уточненный баланс был сдан конкурсным управляющим только в мае 2018 года, следовательно, конкурсный управляющий должен был руководствоваться при заключении договоров страхования сведениями, отраженными в балансе, сданном в конце февраля 2018 года, где сумма активов отражена в большем размере. Заявитель также полагал, что исправленная бухгалтерская отчетность, сданная конкурсным управляющим, не может быть принята во внимание, поскольку ее исправление не предусмотрено.

Кроме того, заявитель ссылался на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2019, вынесенного по результатам рассмотрения спора по установлению лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов, и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, вынесенное по результатам проверки судебного акта, принятого по заявлению об оспаривании сделки должника. Заявитель полагал, что данные судебные акты свидетельствуют о том, что по итогам 2017 года у должника имеется именно тот баланс, из которого полагает необходимым исходить заявитель в рамках настоящего спора.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который с приложенными к нему документами в соответствии со ст. 262, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Пунктом 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве установлено, что минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

- три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

- шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

- двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы на конкурсного управляющего заявитель указывал на следующее.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» на 31 декабря 2017 года балансовая стоимость активов Должника составила 1 038 506 000,00 рублей, и по утверждению заявителя конкурсный управляющий обязан был дополнительно заключить договор страхования ответственности на сумму 20 385 060 рублей = 20 000 000 рублей + (38 506 000*1%). 

Однако в соответствии с договором страхования ответственности арбитражного управляющего и полисом страхования ответственности арбитражного управляющего от 05 февраля 2018 страховая сумма составила 19 995 520,00 рублей; договорами страхования ответственности арбитражного управляющего, полисами страхования ответственности арбитражного управляющего от 28 сентября 2018, от 14 ноября 2018, 15 января 2019, 15 марта 2019 страховая сумма определена в размере 16 223 520,00 рублей.

В этой связи заявитель полагал, что страховая сумма, на которую конкурсный управляющий застраховал свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, ниже установленного Законом о банкротстве размера, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющим возложенных на него обязанностей и является нарушением законных интересов должника и его кредиторов, иных лиц и может повлечь причинение им убытков.

Суд первой инстанции верно отметил, что Закон о банкротстве, предъявляя разумные требования к добросовестности управляющего, не ставит и не может поставить такую добросовестность в зависимость от недобросовестности должника и его действий. 

Как установлено судом первой инстанции, согласно бухгалтерского баланса должника за 2017 год сумма активов составила 1 038 506 тыс. руб. Данный бухгалтерский баланс был сдан в налоговый орган 15.02.2018 за подписью бывшего руководителя должника. 

В дальнейшем конкурсным управляющим при проведении аудита деятельности должника указанный бухгалтерский баланс был скорректирован, что подтверждается аудиторским заключением № 13 от 21.05.2018. По итогам аудита, установлено, что баланс должника за 2017 год скорректирован и составил 811 176 тыс. руб. (сумма активов). Скорректированный баланс был представлен 22.05.2018 в Отдел государственной статистики, вместе с аудиторским заключением за 2017 год. 

Указанная корректировка также нашла свое отражение в бухгалтерском балансе должника за 2018 год, где сумма активов по состоянию на 2017 год указана в размере     811 176 тыс. рублей. 

Бухгалтерский баланс должника, который сдан бывшим руководителем должника за 2017 год (1 038 506 тыс. руб.), и бухгалтерский баланс должника за 2017 год, который представлен конкурсным управляющим как корректирующий (811 176 тыс. руб., отличаются размерами активов по отложенным налоговым обязательствам.

Согласно пункта 14 Приказа Минфина России от 19.11.2002 № 114н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02" под отложенным налоговым активом понимается та часть отложенного налога на прибыль, которая должна привести к уменьшению налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет в следующем за отчетным или в последующих отчетных периодах. 

Отложенные активы должника не подлежат включению в конкурсную массу должника. 

Согласно пункта 11 Приказа Минфина России от 28.06.2010 № 63н (ред. от 06.04.2015) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010)" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.07.2010 N 18008) в случае если существенная ошибка была допущена до начала самого раннего из представленных в бухгалтерской отчетности за текущий отчетный год предшествующих отчетных периодов, корректировке подлежат вступительные сальдо по соответствующим статьям активов, обязательств и капитала на начало самого раннего из представленных отчетных периодов. 

В силу вышеуказанных разъяснений конкурсным управляющим бухгалтерский баланс должника скорректирован при сдаче баланса за 2018 год. 

Судом установлено, что бухгалтерский баланс должника за 2017 год на дату открытия конкурсного производства 29.01.2018 сдан не был. 

Конкурсный управляющий застраховал дополнительную ответственность на основании бухгалтерского баланса должника за 2016 год, где активы должника в совокупности составляли 999 775 000 руб. (сумма активов должника за 2016 год больше чем сумма активов в 2017 году (811 176 000 руб.). 

Указанное подтверждается полисом страхования ответственности арбитражного управляющего, №61-18/TPL20/000267 от 06.02.2018, дополнительное страхование ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам в период с 06.02.2018 года по 05.08.2018. 

Последующее страхование дополнительной ответственности конкурсный управляющий проводил на основании бухгалтерского баланса должника за 2017 год, где активы должника составляли 811 176 000 руб., который был откорректирован на основании аудита, что подтверждается представленным в материалы дела полисом страхования ответственности арбитражного управляющего №52-18/TPL20/001822 от 06.08.2018, дополнительное страхование ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам в период с 06.08.2018 по 27.09.2018, полисом страхования ответственности арбитражного управляющего №52-18/TPL20/002322 от 28.09.2018, дополнительное страхование ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам в период с 28.09.2018 по 13.11.2018; полисом страхования ответственности арбитражного управляющего №52-18/TPL20/002753 от 14.11.2018, дополнительное страхование ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам в период с 14.11.2018 по 15.01.2019; полисом страхования ответственности арбитражного управляющего №52-19/TPL20/000153 от 16.01.2019, дополнительное страхование ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам в период с 16.01.2019 по 15.03.2019; полисом страхования ответственности арбитражного управляющего №52-19/TPL20/000610 от 15.03.2019 дополнительное страхование ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам в период с 16.03.2019 по 15.06.2019.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются как не опровергающие выводов суда. 

При этом судебная коллегия отмечает, что в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2019, на которое ссылался в апелляционной жалобе заявитель, суд исходил из уточненного баланса, сданного впоследствии конкурсным управляющим, а расчет заявителя был основан на данных первоначального баланса. В указанном определении судом не был сделан вывод о недействительности данных, отраженных в скорректированном балансе, судом принят контррасчет заявителя со ссылкой на то, что такой расчет наиболее отвечает интересам кредиторов. 

Относительно Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по спору об оспаривании перечислений в пользу налогового органа, на которое также ссылался заявитель в апелляционной жалобе, судебная коллегия отмечает, что в данном судебном акте оценка вышеуказанным бухгалтерским балансам не дана.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2019 по делу             № А65-2195/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                 Т.И. Колодина

 

Судьи                 Г.М. Садило

              А.И. Александров