ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-12616/2015

26 января 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:   

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев вопрос о распределении расходов за проведение судебной экспертизы по делу № А46-12616/2015 по иску индивидуального предпринимателя Курило А.С. к ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс», учредителю периодического издания журнала «Бизнес-курс» ФИО2, гражданину ФИО3 о защите деловой репутации и компенсации морального вреда,

 

при участии в судебном заседании:

от гражданина ФИО3 - лично (паспорт); представитель ФИО4 (паспорт, по доверенности от 29.06.2016 сроком действия  3 года);

от индивидуального предпринимателя ФИО5 - представитель ФИО6 (паспорт, по доверенности № 55АА1403422 от 18.03.2016 сроком действия 10 лет); представитель ФИО7 (паспорт, по доверенности № 55АА1403422  от 18.03.2016  сроком действия 10 лет);

от общества с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «Бизнес-курс» - представитель не явился, извещено;

от учредителя периодического печатного издания журнала «Бизнес-курс» ФИО2 - представитель не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП Курило А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «Бизнес-курс» (далее – ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс»), гражданину ФИО3 (далее – гр. ФИО3) о защите деловой репутации и компенсации морального вреда.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2016 по делу № А46-12616/2015 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда принято постановление от 02.11.2016 по делу № А46-12616/2015, которым изменено решение Арбитражного суда Омской области по настоящему делу.

Между тем, при рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не был в полном объеме разрешен вопрос о распределении судебных расходов по экспертизе, в связи с чем по указанному вопросу на основании пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует принять дополнительное постановление.

Определением от 29.12.2016 Восьмой арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание на 24.01.2017 для разрешения указанного вопроса.

ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс» и учредитель периодического печатного издания журнала «Бизнес-курс» ФИО2, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения настоящего вопроса, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ вопрос о возврате государственной пошлины рассмотрен в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции гр. ФИО3 пояснил, что за проведение экспертизы в суде первой инстанции оплатил 13 000 руб.,  стоимость экспертизы определена в сумме 12 310 руб., по решению суда с депозитного счета Арбитражного суда Омской области ему возвращено 690 руб., просит вернуть денежные средства за проведенную экспертизу.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил необходимость разрешения вопроса о распределении расходов за проведение судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в суде первой инстанции проведена экспертиза, за проведение которой гр. ФИО3 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Омской области денежные средства в размере 13 000 руб.

Согласно акта судебной экспертизы, стоимость судебной экспертизы составила 12 310 руб.

 Гр. ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области возвращено 690 руб. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по настоящему делу установлена вина как гр. ФИО3, так и учредителя периодического печатного издания журнала «Бизнес-курс» ФИО2 в распространении сведений, порочащих деловую репутацию истца. Суд постановил расходы за проведение экспертизы распределить между учредителем периодического печатного издания журнала «Бизнес-курс» ФИО2 и гр. ФИО3 в равных долях по 6 155 руб. с каждого.

Между тем, в судебном актом не указано с кого и в каком порядке распределяются расходы за проведенную экспертизу.

Поскольку гр. ФИО3 полностью оплатил расходы за проведение судебной экспертизы, следовательно, за счет учредителя периодического печатного издания журнала «Бизнес-курс» ФИО2 ему подлежит возмещению сумма в размере 6 155 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с учредителя журнала «Бизнес-Курс» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

...>) в пользу гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Омская область, Любинский район, пгт. Красный Яр, ул. 40 лет Победы, д. 10, кв. 6) 6 155 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин 

Д.Г. Рожков