РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235908/22-33-1902

г. Москва

24 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление дело по заявлению  ООО «ПИК-Комфорт Смарт»

к Московский УФАС

третье лицо: Управа района Москворечье-Сабурово г. Москвы

о признании незаконным решения от 01.09.2022 года по делу № 077/07/00-12948/2022

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Комфорт Смарт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москва от 01.09.2022 по делу № 077/07/00-12948/2022 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.).

В судебном заседании 18.01.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.01.2023г.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

От третьего лица поступили посменные пояснения, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц явившихся в судебное заседание, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «ПИК-Комфорт Смарт» (далее - Заявитель) на действия Управы района Москворечье-Сабурово города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (извещение № 080822/2988084/01 (лот № 1), далее - Торги), мотивированная несогласием с тем, что Организатором торгов в составе конкурсной документации не раскрыты объемы отдельных видов работ и услуг, а именно отсутствуют количественные характеристики, определяющие объемы выполняемых работ и услуг, что, по мнению Заявителя, не соответствует требованиям подпункта 4 пункта 4 и подпункта 4 пункта 41 Правил № 75.

Оспариваемым решением от 01.09.2022г. поданная жалоба была признана обоснованной частично, в действиях Заказчика установлено нарушение подпункта 4 пункта 4, подпункта 1 и 16 пункта 41 Правил № 75. На основании указанного решения выдано обязательное к исполнению предписание.

Не согласившись с указанным решением от 01.09.2022г., заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании вынесенного акта незаконным.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на незаконность оспариваемого акта, считая его недействительным, поскольку он вынесен с нарушением норм материального права, не основан на фактических обстоятельства дела, а также нарушает права и законные интересы Заявителя.

По мнению заявителя, его жалоба должна была быть признана полностью обоснованной, в связи с чем решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с доводами антимонопольного органа, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Аукцион проводится на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», распоряжения управы района Москворечье-Сабурово города Москвы: от «05» августа 2022 года № 01-05-51 «О порядке проведения управой района Москворечье-Сабурово города Москвы открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу Москва, Каширское шоссе, д.74 А на территории района Москворечье-Сабурово», от 02.09.2022 №01-05-54 о внесении изменений.

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Постановление Правительства № 75.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Постановлением Правительства № 75 утвержден порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее также — Правила № 75).

Согласно доводам жалобы, Заявитель указывает, что Организатором торгов в составе конкурсной документации не раскрыты объемы отдельных видов работ и услуг, а именно отсутствуют количественные характеристики, определяющие объемы выполняемых работ и услуг. Так по мнению Заявителя, Организатором торгов нарушен подпункт 4 пункта 4 и подпункт 4 пункта 41 Правил № 75.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и иные запрашиваемые материалы.

Из пояснений Организатора торгов следует, что акт состояния общего имущества и перечень работ и услуг сформирован в полном соответствии с формой, утвержденной законодательством. Выполнен на основании имеющейся технической документации- информации предоставленной временной управляющей организацией, в том числе размещенной на официальном портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее также - «ГИС ЖКХ»). Также Организатор отметил, что иные источники информации, а равно как и иная информация о качественных и количественных характеристиках объекта конкурса у Организатора отсутствуют.

Дополнительно Организатор отметил, что информация о сдаче дома в эксплуатацию не предоставлялась. На официальном портале ГИС ЖКХ сведения отсутствовали. Информация поступила Организатору от собственников помещений данного дома-новостройки.

Управление заслушав позицию сторон, проанализировав представленные на рассмотрение материалы и сведения, отмечает следующее.

Из подпункта 4 пункта 41 Правил № 75 следует, что конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, должна включать в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, по форме согласно приложению № 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из работ и услуг;

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из примечания к Приложению № 2 Правил № 75 следует, что перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме определяется организатором конкурса.

Управлением проанализирован в составе конкурсной документации перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса 

<

...> и установлено, что указанный перечень составлен по форме согласно приложению № 2 к Правилам № 75.

На основании вышеизложенного антимонопольный орган пришел к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя в указанной части, поскольку доводы заявителя о не включении в конкурсную документацию обязательных количественных и качественных характеристик объекта конкурса, кроме включенных по установленной форме, не соответствуют требованиям Правил № 75 и не нашли своего подтверждения действительного нарушения прав Заявителя.

Кроме того, Заявитель в своей жалобе указывает, что Организатором торгов в составе конкурсной документации размещен акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, однако указанный акт с 21 по 25 пункты не заполнен.

Организатор торгов с изложенным доводом жалобы согласился и пояснил, что ими была запрошена у временно исполняющей управляющей компании необходимая информация.

Вместе с тем Организатор отметил, что соответствующие изменения будут внесены в документацию в кратчайшие сроки и соответствующие пункты с 21 по 25 в акте о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме будут заполнены.

Антимонопольный орган отметил, что согласно подпункту 1 пункта 41 Правил № 75, конкурсная документация, утверждаемая Организатором конкурса, включает в себя акт по форме согласно Приложению № 1 к Правилам № 75.

В ходе анализа конкурсной документации, Управлением установлено, что в «Акте о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме являющегося объектом конкурса» не отражена следующая обязательная информация:

21

Уборочная площадь лестниц (включая межквартирные лестничные площадки):

м2

22

Уборочная площадь общих коридоров:

-

м2

23

Уборочная площадь других помещений общего пользования (включая технические этажи, чердаки, технические подвалы):

м2

24

Площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома:

 

25

Кадастровый номер земельного участка (при его наличии):

-

Учитывая изложенное и то, что Организатор торгов согласился с указанным доводом жалобы, Управление пришло к выводу об обоснованности доводов жалобы в данной части, а в действиях Организатора торгов устанавливается нарушение подпункта 1 пункта 41 Правил № 75.

Также Заявитель отмечает, что Организатор торгов не разместил в составе конкурсной документации заполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства состав общего имущества многоквартирного дома в отношении которого будет осуществляться управление.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 41 Правил № 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя проект договора управления многоквартирным домом, составленный в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1)состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2)перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

3)порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

4)порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Антимонопольным органом установлено, что проект договора, размещенный в составе Конкурсной документации содержит Приложение № 1 «Состав и состояние общего имущества многоквартирного дома» к Договору управления многоквартирным домом, (далее также — Приложение № 1 к Договору), однако указанные положения Приложения № 1 к Договору не заполнены.

Согласно пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (ред. от 03.02.2022) в состав общего имущества включаются:

а)помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б)крыши;

в)ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г)ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д)механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е)земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж)иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Вместе с тем Организатор торгов не доказал то, что вышеуказанные сведения могут не указываться в составе конкурсной документации, а также о невозможности представить указанные сведения, при этом данные сведения являются обязательными в соответствии утвержденными правилами Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В части не указания сведений в Приложении № 1 к проекту Договора, Антимонопольный орган отметил, что данное обстоятельство может повлиять на состав участников Конкурса, а именно сократить их количество, тем самым ограничить конкуренцию.

Таким образом, Управление считает, что не указание характеристик в Приложении № 1 к Договору является неправомерным, поскольку документация по своей сути является офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, в связи с чем должна содержать в себе четкие и исчерпывающие требования.

При этом Организатором торгов на заседание Управления не было представлено документов, и также позиции, по оспариваемым положениям Конкурсной документации.

В свою очередь, также учитывая отсутствие у Организатора торгов контрдоводов, опровергающих указанные в жалобе нарушения, антимонопольный орган пришел к выводу о признании жалобы в указанной части обоснованной.

Согласно пункту 4 Правил № 75 Конкурс проводится на основе следующих принципов:

1)создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей;

2)добросовестная конкуренция;

з)эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме;

4) доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Таким образом, Управление признало жалобу в указанной части обоснованной, а в действиях Организатора торгов установлены нарушения принципов, закрепленных в подпункте 4 пункта 4 и подпункте 6 пункта 41 Правил №75.

Согласно уведомления от  24.08.2022г. №НП/44410/22 УФАС г.Москвы о принятии жалобы к рассмотрению по делу  №077/07/00-12948/2022 торги были приостановлены в части заключения договора до рассмотрения жалобы на действия (бездействия) организатора торгов, назначена дата и время  рассмотрения жалобы - 01.09.2022, запрошены документация и сведения.

01.09.2022 жалоба была рассмотрена. В управу поступили Решение и Предписание от 01.09.2022г. Согласно  предписания указано об отмене протоколов (в случае их принятия), размещении информации на сайте об отмене протоколов, внесении изменений в конкурсную документацию по итогам рассмотрения дела в соответствии с требованиями законодательства, разместить новую дату рассмотрения заявок на сайте, – п.1,2,3,4  предписания.   Согласно п.5 Предписания установлен срок его исполнения -30.09.2022, согласно п.6  установлен срок для сообщения УФАС об исполнении предписания организатором торгов- до 04.10.2022г.

Предписание УФАС в части отмены протоколов не могло быть исполнено, так как в момент рассмотрения вышеуказанного дела №077/07/00-12948/2022  открытый конкурс находился на стадии  принятия заявок, т.е. конкурсных процедур оформляемых протокольно не проводилось, протоколы не оформлялись.  

Решение УФАС по г.Москве исполнено организатором торгов в установленный срок. А именно в конкурсную документацию внесена предписанная информация и размещена на официальном сайте в установленный предписанием срок до 30.09.2022г.,  а именно 02.09.22г., 07.09.22., 29.09.2022г. Размещение данной информации автоматически зафиксировано по датам внесения на портал, с краткими пояснениями к вносимым изменениям, во вкладке «Изменения» в извещении открытого конкурса №080822/2988084/01 на официальном портале РФ для размещения информации о проведении торгов и доступна для широкого круга лиц в сети интернет : https://old.torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationId=60739062&lotId=60739427&prevPageN=1.

03.10.2022г. организатором торгов  на электронную почту УФАС по г.Москве были предоставлены ответ с подтверждающей документацией(размещенной на официальном портале) об исполнении предписания и решения УФАС г.Москвы.  От УФАС по г.Москве 03.10.2022г. на электронную почту управы поступило подтверждение получения отправления.

 В конкурсную документацию, как до производства по делу УФАС, так и после исполнения вышеуказанных предписания и  решения УФАС,  вносились уточнения и изменения, на основании устных вопросов лиц, ознакамливающихся с конкурсной документацией. Так в конкурсную документацию были внесены уточнения в части дополнения кодов КБК и ОКТМО  для осуществления платежей обеспечения бюджетными организациями, не требовавшиеся ранее. Также на основании устных  обращений было произведено уточнение площадей состава общего имущества многоквартирного дома. 

От  ООО «ПИК-Комфорт Смарт» каких-либо запросов и заявлений о разъяснении не поступало.

 На момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе дополнительной информации для включения в конкурсную документацию у управы района не имелось.   Всеми участниками конкурса было  подтверждено, что конкурсная документация в полном объеме  им ясна и понятна, препятствия для участия в конкурсе отсутствуют.      

В порядке действующего законодательства процедура вскрытия конвертов была  произведена 21.11.2022г., рассмотрение заявок и процедура торгов произведены 25.11.2022г. Информация и протоколы размещены в  извещении  конкурса 080822/2988084/01 на официальном портале в  установленные сроки. Возражений не поступало, итоги конкурса не обжаловались. 

Заявок на участие в конкурсе от ООО «ПИК-Комфорт Смарт»  не поступало,  участником конкурса данная организация не является. Документация ООО  «ПИК-Комфорт Смарт» на предмет соответствия требованиям законодательства, предъявляемым к юридическим лицам в сфере управления недвижимостью (многоквартирными домами) на предмет возможности осуществления данного рода деятельности, организатором конкурса не рассматривалась, решения о  допуске к участию не принималось. Участником данного правоотношения ООО «ПИК-Комфорт Смарт» не является.  

В настоящее время конкурс является состоявшимся, завершенным. Для участия в конкурсе было подано 3 (три) заявки, по итогам рассмотрения  допущено к участию 3 (три) заявки.  По итогам конкурса право на заключение договора управления получил участник ООО «УК Сервис-КР». В настоящее время договор управления многоквартирным домом подписан с учетом цены конкурсного предложения победителя конкурса, о чем также размещена информация на официальном портале, в том числе на портале   ГИС ЖКХ.  

Итоговый протокол,  договор управления переданы управляющей компанией в  уполномоченный орган, осуществляющий надзор в сфере  управления многоквартирными домами, для включения в реестр лицензий в Жилищную инспекцию города Москвы (Мосжиинспекцию).  Мосжилиспекция, согласно п. Положения о государственной жилищной инспекции города Москвы, утв. п.4.3. прил.1  постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011г. №336–ПП, -   уполномоченный орган  на осуществление государственного  жилищного надзора.  Отказов во внесении в реестр лицензий информации об управляющей организации, избранной по итогам конкурса, и недостатков договора от Мосжилинспекции не поступало. В связи с чем, какой-либо довод о несоответствии договора  управления (в том числе его проекта и приложений),  требованиям законодательства,   а также о невозможности  контролировать на его основании деятельность управляющей компании,  не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, суд отмечает, что контракт заключен, исполняется, отмена решения антимонопольного органа не приведет к восстановлению прав заявителя потенциально нарушенных.

  В этой связи следует признать, что вопреки ч. 1 ст. 65  АПК РФ заявителем не указано и не доказано, каким образом нарушены его права в связи с отсутствием в единой информационной системе в сфере закупок текстовой формы подписанного протокола.

При таком положении указанные доводы расцениваются не в качестве направленных на действительное (а не мнимое) восстановление прав заявителя, а на изыскание всевозможных способов отмены законного решения антимонопольного органа.

 При названных обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые и фактические основания для признания оспоренного по делу акта недействительным в силу ст. 13 ГК РФ, ст. 198  АПК РФ.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативных правовых актов недействительными необходимо доказать их противоречие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому антимонопольным органом решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

 Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина