АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24169/18

05 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе:  

 судьи Чернышевой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Юг-Моторс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела г. Ростова-на-Дону  УФССП по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области  

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных  приставов,  

третьи лица:  

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, 

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

акционерное общество "Ростовгоргаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 31.07.2018), представитель  ФИО3 (доверенность от 21.08.2018), представитель ФИО4  (доверенность от 31.07.2018);  

от заинтересованных лиц: судебный пристав ФИО1 (удостоверение) УФССП по РО: представитель не явился; от третьих лиц: ДИЗО: представитель не явился; 

АО "Водоканал Ростова-на-Дону": представитель не явился;  ПА "ТНС энерго Ростов-на-Лону" представитель не явился;  АО "Ростовгорзаз" представитель не явился;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Моторс" (общество, должник)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия  судебного пристава-исполнителя Советского районного от дела судебных приставов г.  Ростова-на-Дону ФИО1 по вынесению и направлению в адрес АО " Ростовгоргаз"  и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" постановление-требование от 23.07.218,  вынесенного в рамках исполнительного производства № 72164/17/61032-ИП о  запрещении энергоснабжения по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> по вынесению постановления- требования от  27.07.2018 о прекращении энергоснабжения, направленного в адрес АО "Водоканал  Ростова-на-Дону".  

Судом к участию в деле вторым заинтересованным лицом привлечено  Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора - взыскатель по исполнительному производству - Департамент  имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, и лица, привлеченные  судебным приставом к исполнению требований исполнительного документа -  акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону", публичное акционерное общество  "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и акционерное общество "Ростовгоргаз".  

 В судебном заседании 01.10.2018 был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут  03.10.2018 для предоставления заявителем дополнительных доказательств. Информация  об объявлении перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Ростовской области в телекоммуникационной сети интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представители заявителя требования поддержали, основывая их на незаконности  действий судебного пристава, отсутствие возможности отключения коммунальных  ресурсов об правомерного объекта в связи с их технологической взаимосвязью с иными  объектами, расположенными на земельном участке.  

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Заслушав объяснения представителей заявителя и судебного пристава, исследовав  письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 изменено решение  Арбитражного суда Ростовской области, вынесенного по делу № А53-24969/2013.  

Коллегией судей постановлено: 

"Обязать общество с ограниченной ответственностью "Юг-Моторс" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить следующую часть земельного участка с  кадастровым номером 61:44:0070101:3, расположенного по адресу: 

<

...>, имеющую площадь 18 393 кв. м в границах:  

N точки  границы  

X 

Y 

Длина линии  

1 

425 409,980  

2 196 254,540  

76,828  

2 

425 408,028  

2 196 331,343  

6,042 

3 

425 401,989  

2 196 331,156  

4,438 

4 

425 401,939  

2 196 335,594  

7,002 

5 

425 395,484  

2 196 338,308  

10,991  

6 

425 392,199  

2 196 348,797  

2,944 

7 

425 392,194  

2 196 351,741  

15,311  

8 

425 407,498  

2 196 352,164  

49,912  

9 

425 406,230  

2 196 402,060  

31,710  

10 

425 374,550  

2 196 400,690  

100,088  

11 

425 296,720  

2 196 337,760  

139,832  

12 

425 187,930  

2 196 249,910  

222,098  

от всего имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Юг- Моторс", в том числе:  

- от железобетонного забора высотой ориентировочно 2 м; - от металлического забора высотой ориентировочно 2 м; - от модульной трансформаторной подстанции общей площадью 5 кв. м; - от бетонной площадки ориентировочной площадью 2 000 кв. м; - от парковок автомобилей; 

- от строения "Автосалон", лит. АА, общей площадью 3 450,8 кв. м;  - от строения "Автосалон", лит. АБ, общей площадью 1 353,1 кв. м;  - от строения "Автомалярный цех", лит. АВ, общей площадью 1 623,8 кв. м;  

- от строения "Гараж", лит. АГ, общей площадью 40,8 кв. м; - от строения "Склад", лит. АД, общей площадью 72,4 кв. м; - от строения "Склад", лит. АЕ, общей площадью 12,4 кв. м; - от строения "Гараж", лит. АЖ, общей площадью 41 кв. м; - от строения "Пункт охраны", общей площадью 4 кв. м. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Юг-Моторс" в течение 30  дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления передать  Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону по акту  приема-передачи свободной от имущества часть земельного участка с кадастровым  номером 61:44:0070101:3, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 18 393 кв. м в выше указанных границах.  

Исполнительный лист с требованиями неимущественного характера поступил в  Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону 18.03.2016.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 12665/16/61032  было вынесено 19.03.2016.  

Выходом на месте совершения исполнительных действий 29.06.2016 судебным  приставом-исполнителем было установлено, что решение суда не исполнено.  

19.07.2016 судебным приставом-исполнителем вручено требование об исполнении  решения суда.  

19.07.2016 судебным приставом-исполнителем должнику вручено предупреждение  об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Повторно выход на место совершения исполнительных действий осуществлен  судебным приставом 04.08.2016. Решение суда не исполнено, в связи с чем судебный  

пристав вынес постановление от 04.08.2016 о взыскании исполнительского сбора в  размере 50 000 рублей и назначении нового срока исполнения - до 11.08.2016.  

Выходом на место 15.08.2016 также установлен факт неисполнения должником  требований исполнительного документа; вынесено постановление о назначении нового  срока исполнения до 22.08.2016.  

17.11.2016 судебным приставом-исполнителем выносится очередное  постановление о назначении нового срока исполнения - до 10.12.2016.  

Кроме этого, 22.12.2016, 20.02.2017, 24.03.2017, 12.05.2017 в отношении  должника судебным приставом были составлены протоколы об административном  правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.  

Постановлениями от 21.12.2016, 20.02.2017, 25.03.2017, 12.05.2017, 12.05.2017  должнику устанавливались новые сроки исполнения.  

 12.04.2016 ответчик обратился в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением об отсрочке исполнения решения сроком на шесть месяцев.  

Заявленное ходатайство было мотивировано тем, что в данном случае предметом  исполнительного производства является освобождение части земельного участка. На  момент судебного разбирательства существовал земельный участок с кадастровым  номером 61:44:0070101:3, общей площадью 18 638 кв. м. Судом апелляционной  инстанции принят судебный акт в соответствии с которым ответчику необходимо  освободить земельный участок имеющий площадь 18 393 кв. м. В постановлении  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда установлены границы вновь  образуемого земельного участка. Однако до настоящего момента земельный участок с  кадастровым номером 61:44:0070101:3 не разделен и два вновь образованных участка не  выделены в натуре на местности.  

Кроме того, поскольку суд обязал ответчика произвести снос строений, то для  проведения названных работ ответчику требуется дополнительное время для согласования  проведения работ в госучреждениях и получением разрешения на производство работ в  Департаменте архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. Также ответчик  указывал, что часть помещений занимало третье лицо по договору аренды.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2016 в  удовлетворении заявления ответчика отказано, с указанием на то, что постановление  суда апелляционной инстанции вынесено 30.11.2015. Ответчиком не предприняты какие- либо действия для исполнения решения суда. С момента вынесения постановления  прошло более пяти месяцев, за которые ответчик мог исполнить решение суда. С учетом  изложенного и ввиду отсутствия у ответчика доказательств, подтверждающих наличие  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, оснований для удовлетворения  ходатайства не имеется.  

Постановлением коллегии судей апелляционной инстанции от 21.07.2016.  определение арбитражного суда оставлено без изменения.  

14 июня 2017 года должник повторно обращается в арбитражный суд с  заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 31.12.2017.  

Определением суда от 21.07.2017 в предоставлении отсрочки исполнения  решения отказано.  

Судебный пристав на период обращения должника в арбитражный суд с  заявлениями о предоставлении отсрочки, откладывала совершение исполнительных  действий.  

17.07.2017 от должника поступает заявление об окончании исполнительного  производства № 12665/16/61032 от 19.03.2016 в связи с утратой возможности исполнения.  В удовлетворении данного заявления (ходатайства) судебным приставом было отказано.  

Между тем, судебный пристав удовлетворяет ходатайство должника от  18.07.2017 и постановлением от 19.07.2017 привлекает специалиста – ИП Жмакин АА. к  участию в исполнительном производстве, от которого 26.07.2017 поступило заключение.  

На основании выводов специалиста., 02.08.2017 судебным приставом было  вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12665/16/61032  от 19.03.2016 и возвращении исполнительного документа взыскателю, но данное  постановление отменено начальником отдела- старшим судебным приставом.  

После возобновления исполнительного производства, судебным приставом  вновь устанавливались новые сроки для добровольного исполнения решения  арбитражного суда, составлялись протоколы об АП, должник предупреждался об  уголовной ответственности.  

Выходом на место 23.07.2018 установлен факт неисполнения требований  исполнительного документа.  

Длительное уклонение должника от исполнения судебного акта, послужили  основанием для вынесения судебным приставом постановления от 27.07.2018, в  соответствии с которым АО « Ростовгоргаз», ПАО «ТНС Энерго» г.Ростова-на-Дону,  ОАО «ДонЭнерго» была возложена обязанность организовать прекращение поставки  энергоресурса и постановления- требования были направлены в соответствующие  организации.  

 Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Юг-Моторс" обратилось  в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

 При вынесении решения суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным  законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3  статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и  действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

"Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому  судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы,  исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а  государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.  

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 19 марта 1997 года по  делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece) указано, что право на судебную  защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы  окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу  

одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно  рассматриваться как неотъемлемая часть суда.  

Это корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана  действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не  исполняется (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П,  от 14 июля 2005 года N 8-П)".  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основания своих требований и возражений, представить доказательства.  

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и  политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому  лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а  также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его  интерпретации Европейским Судом по правам человека.  

Так, в Постановлениях от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби против Греции"  (Hornsby v. Greece) от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России" указано, что право  на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства  позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось  недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым  судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".  

На недопустимость неисполнения вступивших в законную силу судебных актов  указано также в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 18 ноября  2004 года по делу "Вассерман против России" (Wasserman v. Russia), от 17 января 2008  года по делу "ФИО6 и другие против Российской Федерации" и от 13 ноября 2007  года N 33771/02 по делу "Дриза против Албании".  

В пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 8-П указано, что взыскателю должна быть  гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по  судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный  контроль за исполнением судебного решения.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного  исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

При этом пунктом 2 указанной статьи судебному приставу-исполнителю  предоставлен широкий круг полномочий с целью своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительных документов, включая, в том числе: получение при  совершении исполнительных действий необходимой информации, объяснений и справок;  давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве,  поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в  помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить  осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на  основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в  отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих  им; арестовывать,  

Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.  

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах  требований к должнику совершить определенные действия предусмотрены статьей 105  Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что в случаях  неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в  срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о  взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения  (часть 1).  

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном  документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном  правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения  указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав- исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему  настоящим Федеральным законом (часть 2).  

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о  сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций установлены в  статье 107 Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрено, что в случае,  если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения  содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного  участка не освободил его, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о  взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для  выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное  выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).  

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем  в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание  условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе, а также приведен перечень действий,  который судебный пристав вправе совершать.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном  производстве в случае неисполнения должником требований исполнительного документа,  обязывающих должника осуществить определенные действия, судебный пристав- исполнитель имеет право самостоятельно организовать такое исполнение третьими  лицами со взысканием с должника всех понесенных им расходов.  

Согласно статье 6 названного Закона законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного  самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на  всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований  судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным  Федеральным законом.  

Таким образом, Закон об исполнительном производстве предоставляет право  судебному приставу-исполнителю самостоятельно организовывать исполнение  

исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об  исполнительном производстве, применительно к каждому конкретному случаю.  

Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, которые  должен принять судебный пристав по своевременному и полному исполнению  исполнительного документа.  

Таким образом, Законом об исполнительном производстве не запрещено судебному  приставу совершать действия, необходимые для исполнения исполнительного документа.  

 Учитывая, что к объектам недвижимости, в том числе и правомерному строению,  собственником которого является общество-должник, подведены линия электропередачи,  водопроводные сети и сети газоснабжения, а исполнение требований судебного акта  невозможно без отключения от объектов, подлежащих фактическому демонтажу и сносу,  от энергоснабжения, суд приходит к выводу о правомерности вынесения судебным  приставом-исполнителем в адрес энергоснабжающих организаций требований о  совершении действий по отключению земельного участка и строений, расположенных на  нем, от энергоснабжения.  

Такие действия совершены в целях исполнения требований исполнительного  документа и являются частью меры принудительного исполнения судебного акта.  

Оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит действия  судебного пристава соответствующими требованиям закона «Об исполнительном  производстве».  

Доводы представителей общества, главным образом, сводятся к отсутствию  технологической возможности прекращения поставки энергоресурсов.  

 Отклоняя доводы заявителя, суд полагает необходимым указать следующее. 

 С даты возбуждения исполнительного производства прошло более двух с  половиной лет, а с даты вступления постановления в 15ААС в законную силу- почти  три года.  

 За указанный период должнику дважды отказывали в предоставлении отсрочки  исполнения судебного акта, в том числе и с указанием на значительный временной  промежуток с момента вступления решения суда в законную силу.  

Таким образом, общество - должник, действуя добросовестно, имело реальную  возможность, вне в зависимости от полученного в рамках исполнительного  производства заключения специалиста, обратиться в сетевые организации с заявлениями  о заключении новых или внесении изменений в действующие договоры на  технологическое подключение к энергосетям и соответственно заключить новые  договоры энергоснабжения.  

 Так, на примере электроснабжения суд полагает необходимым обратить  внимание на следующее.  

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого  хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.  

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действовавшей в  

рассматриваемый период; далее - Правила N 861), установлены порядок и процедура  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче  технических условий.  

Согласно пункту 13 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 величина максимальной  мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства)  определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом  IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом  присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.  

В случае если в документах о технологическом присоединении величина  максимальной мощности энергопринимающих устройств не указана и (или) если  документы о технологическом присоединении утеряны, величина максимальной  мощности определяется в соответствии с разделом VIII Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.  

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических  лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 N 861, приложением N 6-8 к ним характеристики выполненного  присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление  технологического присоединения (акте об осуществлении технологического  присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте  разграничения эксплуатационной ответственности сторон).  

В пункте 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих  устройств установлено, что заявитель в рамках договора (в период его действия),  собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих  устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов)  вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о  переоформлении документов в следующих случаях:  

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; 

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания  в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;  

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой  собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих  устройств;  

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о  технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным  присоединением.  

Аналогичным образом разрешаются вопросы с водо - и газоснабжением. 

 При том, в рассматриваемом случае, с учетом требования освободить земельный  участок с расположенными на нем строениями, необходимо было разрешить вопрос  обеспечения холодной водой, газом и электричеством, оставшиеся в правомерном  владении земельный участок и расположенное на нем строение, и с той целью  следовало организовать обращение в сетевые организации, внести изменения или  

разработать новые технические условия, заключить или же перезаключить договоры  энргоснабжения с целью обеспечения предприятия требуемыми коммунальными  ресурсами для продолжения хозяйственной деятельности.  

Общество уклонилось от этого; с соответствующими заявлениями в сетевые  организации, ответственными за выдачу технических условий на подключение объекта  капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, не  обращалось.  

Следовательно, со стороны должника имеет место длительное неправомерное  бездействие, а установленные при рассмотрении дела обстоятельства позволяют суду  прийти к выводу о том, что факт уклонения должника от исполнения требований  исполнительного листа свидетельствует о злоупотреблении своими правами.  

Доводы заявителя и третьих лиц о том, что договорами энергоснабжения не  предусмотрено такого основания для прекращения как исполнение требований  судебного пристава, судом признаются несостоятельными, поскольку в  рассматриваемом случае отключение энергоснабжения земельного участка и объектов,  расположенных на нем, должно быть выполнено на основании законного требования  судебного пристава-исполнителя и не может повлечь за собой применение каких-либо  санкций в отношении исполнителей такого требования со стороны надзорных органов.  

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий  (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).  

Требования исполнительного документа, выданного арбитражным судом,  обществом не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, все совершаемые  судебным приставом – исполнителем действия, соответствуют требованиям  действующего законодательства об исполнительном производстве.  

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.В. Чернышева