АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-4566/2024

г. Воронеж

10 июня  2024  

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола судьей Романовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Администрация городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, сносе самовольной постройки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности № 100 от 18.10.2023, копия диплома,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен, 

от третьего лица(1) (Администрация ГО г.Воронеж) – ФИО3 , представитель, по доверенности № 52/2023-с от 11.12.2023, 

от третьего лица(2) (Управление Росреестра по ВО) - не явился, надлежаще извещен

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) со следующими требованиями:

Истребовать из чужого незаконного владения ИП ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203015:6412, площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в;

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от 21.12.2017 № 36:34:0203015:6412-36/001/2017-1 в отношении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203015:6412, площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в;

Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203015:6412, площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в;

Устранить препятствия в распоряжении министерством земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> в, путем обязания ИП ФИО1 самостоятельно и за свой счет снести объект недвижимого имущества -нежилое здание, с кадастровым номером 36:34:0203017:4001, площадью 60,1 кв.м. и демонтировать навес площадью 22 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> и имеющие следующие координаты:

Координаты строения

№

X

Y

1

518 022,88

1 296 837,53

2

518 028,02

1 296 837,06

3

518 028,27

1 296 839,82

4

518 029,20

1 296 840,04

5

518 029,36

1 296 842,01

6

518 028,50

1 296 842,45

7

518 029,20

1 296 850,21

8

518 017,93

1 296 851,24

9

518 017,52

1 296 851,24

1

518 023,59

1 296 846,11

1

518 022,88

1 296 837,53

 

Координаты навеса

 

X

Y

1

518 027,51

1 296 832,68

2

518 028,02

1 296 837,06

3

518 022,88

1 296 837,53

4

518 022,63

1 296 833,08

5

518 026,82

1 296 832,74

1

518 027,51

1 296 832,68

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 21.12.2017 № 36:34:0203017:4001-36/001/2017-5 о праве собственности ФИО1 на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> в, кадастровый номер 36:34:0203017:4001;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках в отношении нежилого здания расположенного по адресу: 

<

...> в, кадастровый номер 36:34:0203017:4001. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.06.2024.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит:

-      нежилое здание (торгово-остановочный павильон) площадью 60,1 кв.м, кадастровый номер 36:34:0203017:4001, расположенное по адресу: 

<

...> , дата регистрации права 21.12.2017;

-      земельный участок площадью 350 кв. м, кадастровый номер 36:34:0203015:6412, расположенный по адресу: 

<

...> .

В Едином государственном реестре недвижимости содержится запись регистрации от 21.12.2017 № 36:34:0203015:6412-36/001/2017-1 в отношении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203015:6412, площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в, а  так же описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203015:6412, площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в.

В Едином государственном реестре недвижимости содержится регистрационная запись от 21.12.2017 № 36:34:0203017:4001-36/001/2017-5 о праве собственности ФИО1 на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> в, кадастровый номер 36:34:0203017:4001, а  так же сведения об основных характеристиках в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> в, кадастровый номер 36:34:0203017:4001. 

Согласно сведениям ЕГРН первоначально право собственности на спорное здание было зарегистрировано за ФИО4 на основании решения постоянно действующего Третейского суда Центрально-Черноземного региона при некоммерческом партнерстве «Коллегия по содействию урегулированию экономических споров» от 15.10.2012 № 04-10/2012/Т. Указанным решением удовлетворены требования ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание и обязании передать нежилое здание общей площадью 60,1 кв.м, инвентарный номер 10735, литер А, расположенное по адресу: 

<

...> у остановки «Институт искусств».

Согласно сведениям ЕГРН первоначально основанием возникновения права частной собственности на спорный участок послужило решение постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Центр защиты прав «Акцессия» от 29.07.2016 по делу № ТС-09/2016, согласно которому право собственности на земельный участок признано за ФИО5.

Таким образом, право собственности на спорные объекты недвижимости, перешедшее в результате сделок к ФИО1, изначально было зарегистрировано на основании решений третейских судов.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.12.2022 по делу № 2-6602/2022, Определением Советского районного суда г. Воронежа то 17.11.2022 по делу № 2-3629/2022 вышеуказанные решения третейских судов отменены, как противоречащие публичным интересам и нарушающие основополагающие принципы права.

МИЗО не принималось решения о предоставлении спорного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии воли истца на передачу земельного участка в собственность физических лиц.

По поручению министерства ОГБУ ВО «УПР» проведено выездное обследование спорного участка. В ходе обследования выявлен факт расположения на участке капитального строения - кафе «ВАН». Фактическая площадь кафе составляет 124 кв.м, куда входит кафе - 102 кв.м, а также навес площадью 22 кв.м, со следующими координатами:

Координаты строения

 

X

Y

1

518 022,88

1 296 837,53

2

518 028,02

1 296 837,06

3

518 028,27

1 296 839,82

4

518 029,20

1 296 840,04

5

518 029,36

1 296 842,01 .

6

518 028,50

1 296 842,45

7

518 029,20

1 296 850,21

8

518 017,93

1 296 851,24

9

518 017,52

1 296 851,24

1

518 023,59

1 296 846,11

I

518 022,88

1 296 837,53

 

Координаты навеса

№

X

Y

1

518 027,51

1 296 832,68

2

518 028,02

1 296 837,06

3

518 022,88

1 296 837,53

4

518 022,63

1 296 833,08

5

518 026,82

1 296 832,74

1

518 027,51

1 296 832,68

Заключением специалиста от 24.03.2023 установлено, что навес не является объектом капитального строительства. Вместе с тем, строение площадью 102 кв.м является объектом недвижимого имущества.

По информации, поступившей от администрации городского округа город Воронеж, разрешения на строительство (реконструкцию) спорного здания и ввод в эксплуатацию в порядке ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ не выдавались.

Согласно информации Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, спорное здание расположено за границей красной линии, утвержденной в составе проекта межевания территории, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 19.10.2021 № 1033.

Согласно представленным администрации городского округа город Воронеж сведениям,  ФИО1 29.12.2007 был выдан Ордер № 327-п на установку павильона, не являющегося объектом недвижимости. Согласно указанному Ордеру ФИО1 разрешается установка торгового павильона с остановочным навесом на ул. Генерала Лизюкова, остановка «Институт искусств».

Указанный земельный участок относился к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, распоряжение которыми осуществляет МИЗО Воронежской области.

Ссылаясь вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства ответчик не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 данной нормы исковое заявление должно содержать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (основание иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из признаков, приведенных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

С иском о сносе самовольной постройки в силу статьи 222 Гражданского кодекса вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся  земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба назначению ,   невозможно,   в   том   числе   здания,   сооружения,   объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по   основаниям,   установленным   гражданским   законодательством, федеральными  законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и  сделок  с  ним».

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения  права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков,    землепользователей,    землевладельцев, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их     собственникам,     землепользователям,     землевладельцам без возмещения затрат, произведенных липами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для  использования состояние при их самовольном занятии, снос строений   при   самовольном   занятии  земельных   участков  осуществляется   лицами ,   виновными   в   указанных   земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Как следует из обстоятельств дела, на момент строительства спорного объекта земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203015:6412, площадью 350 кв.м, расположенный по адресу:  

<

...> в, не был предоставлен публичным собственником для цели строительства магазина на основании распоряжения публичного органа и заключенного договора.

Таким образом, собственник земельного участка с кадастровым 36:34:0203015:6412, площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в , не принимал решения о передаче земельного участка из государственной собственности в частную , не давал разрешения на строительство на нем объекта недвижимости.

Согласно информации Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, спорное здание расположено за границей красной линии, утвержденной в составе проекта межевания территории, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 19.10.2021 № 1033.

Необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, о чем было также указано в определении Верховного Суда от 17.12.2019 N 306-эс19-15447.

Учитывая отсутствие оснований для возникновения права собственности ответчика и его правопредшественников на спорные объекты недвижимости , а так же нахождение части объекта за границами красных линий , суд считает, что объект создан с нарушением требований строительных норм и правил.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Таким образом, спорное строение возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без разрешения на строительство и при наличии нарушений строительных норм и правил.

Исходя из изложенного, на основании положений ст. 65 АПК РФ, суд считает, что истец доказал обоснованность и правомерность заявленных им требований, указанные обстоятельства ответчик не опровергает. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12000 руб. относятся на ответчика .

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Истребовать в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из чужого незаконного владения ИП ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203015:6412, площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от 21.12.2017 № 36:34:0203015:6412-36/001/2017-1 в отношении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203015:6412, площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в.

Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203015:6412, площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в.

Устранить препятствия в распоряжении министерством земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> в, путем обязания ИП ФИО1 самостоятельно и за свой счет снести объект недвижимого имущества -нежилое здание, с кадастровым номером 36:34:0203017:4001, площадью 60,1 кв.м. и демонтировать навес площадью 22 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> и имеющие следующие координаты:

Координаты строения

№

X

Y

1

518 022,88

1 296 837,53

2

518 028,02

1 296 837,06

3

518 028,27

1 296 839,82

4

518 029,20

1 296 840,04

5

518 029,36

1 296 842,01

6

518 028,50

1 296 842,45

7

518 029,20

1 296 850,21

8

518 017,93

1 296 851,24

9

518 017,52

1 296 851,24

1

518 023,59

1 296 846,11

1

518 022,88

1 296 837,53

 

Координаты навеса

 

X

Y

1

518 027,51

1 296 832,68

2

518 028,02

1 296 837,06

3

518 022,88

1 296 837,53

4

518 022,63

1 296 833,08

5

518 026,82

1 296 832,74

1

518 027,51

1 296 832,68

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 21.12.2017 № 36:34:0203017:4001-36/001/2017-5 о праве собственности ФИО1 на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> в, кадастровый номер 36:34:0203017:4001.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках в отношении нежилого здания расположенного по адресу: 

<

...> в, кадастровый номер 36:34:0203017:4001. 

Взыскать с предпринимателя ФИО1 г.Воронеж (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 

Судья                                                                                              Л.В.Романова