Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-7661/2020

г. Владивосток

22 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Владивостока и Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционные производства № 05АП-5540/2020, 05АП-5579/2020,

на решение от 23.07.2020 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-7661/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315774600111360)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным отказов от 19.02.2020 №1766/20у, от 17.04.2020 от №3795сп/юл о выкупе земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:148 площадью 1426 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> без проведения торгов,

при участии:

от Администрации города Владивостока: ФИО3 по доверенности от 13.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 25611);  

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО3 по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 25611);  

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО4 по доверенности от 23.03.2018 сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер 19780), 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2)  обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС г. Владивостока) о признании незаконным отказа администрации г. Владивостока, изложенного в письмах от 19.02.2020№ 1766/20у, от 17.04.2020 № 3795 сп/юл о выкупе земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:148 площадью 1426 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> без проведения торгов и обязании УМС г. Владивостока передать в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:148 площадью 1426 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, заключив с ИП ФИО2 договор купли-продажи в установленные законодательством РФ сроки.

Определением от 22.05.2020 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Владивостока (далее – третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятых судебным актом, управление и администрация подали апелляционные жалобы, в которой просят решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального права. В обоснование правовой позиции апеллянты указали на наличии оснований для принятия решения об отказе в выкупе спорного земельного участка, ссылаясь на факт задолженности по внесению арендной платы. Полагает, что наличие в границах спорного участка воздушных линий электропередач номинальным напряжением 0,4 кВ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

ИП ФИО2 по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. 

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Предприниматель является собственником нежилого здания - склада, площадью 799,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 25:28:000000:23193 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2011, доля в праве собственности составила 40%, которая зарегистрирована в законном порядке (регистрационный номер 25-25-01/202/2011-025 от 22.11.2011), а также на основании договора купли-продажи от 24.11.2018 2/5 доли в праве общей долевой собственности и общая доля в праве общей долевой собственности составила 80%, которая зарегистрирована в законном порядке (регистрационный номер 25:28:000000:23193-25/001/2018-4 от 30.11.2018).

Здание-склад расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:148 площадью 1426 кв.м., имеющего местоположение: 

<

...>, разрешенное использование - для размещения складских помещений, который был предоставлен администрацией г. Владивостока в аренду по договору от 29.03.2004 № 04-001441-Ю-Д-1112, в который  Соглашением от 13.09.2017, заключенным между Департаментом земельным и имущественных отношений Приморского края и в том числе ФИО2 внесены изменения, согласно которых последний является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:148 с долей в праве 2/5 без выдела в натуре с целью эксплуатации склада в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Согласно договору купли-продажи от 14.02.2019 1/5 доли в праве общей собственности ИП ФИО2 является собственником 100 % нежилого здания - склада, площадью 799,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 25:28:000000:23193, которая зарегистрирована в законном порядке (регистрационный номер: 25:28:000000:23193-25/001/2019-5 от 01.03.2019).

ИП ФИО2 29.01.2020 обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:148 площадью 1426 кв.м, имеющего местоположение: 

<

...> в собственность за плату без проведения торгов на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), для дальнейшего обслуживания склада.

Рассмотрев указанное обращение УМС г. Владивостока принято решение, изложенное в письмо от 19.02.2020 № 1766/20у которым предпринимателю сообщено, что вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка может быть рассмотрен после перечисления арендной платы и пени по договору аренды земельного участка от 29.03.2004 № 04-001441-Ю-Д-1112, сообщив, что по состоянию на 12.02.2020 задолженность по указанному договору составляет 826 129,94 руб., пеня 1 454 291,60 руб.

19.03.2020 ИП ФИО2 повторно обратился в УМС г. Владивостока с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату, указав, что не имеет задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 29.03.2004 № 04-001441-Ю-Д-1112, предоставив платежные поручения за период 2012-2019 годов.

По результатам рассмотрения указанного обращения УМС г. Владивостока принято решение от 17.04.2020 № 379сп/юл, в котором указано, что доводы повторного обращения аналогичны доводам предыдущего заявления и направлены на переоценку выводов и решений, ранее изложенных в письме от 19.02.2020 № 1766/20у и иных вопросов, подлежащих дополнительному рассмотрению, не содержится, указав, что оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется.

Не согласившись с решениями от 19.02.2020№ 1766/20у, от 17.04.2020 № 3795 сп/юл, посчитав их незаконными и нарушающими его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое судом удовлетворено. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Земельное законодательство Российской Федерации основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В части 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Так, согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ). 

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 8536/13 по делу № А40-45759/12-135-444 согласно положениям статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий. По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. 

В силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 14.02.2019 является собственником здания-склада, площадью 799,5 кв.м., кадастровый номер объекта 25:28:000000:23193, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:148 площадью 1426 кв.м., имеющего местоположение: 

<

...>, разрешенное использование - для размещения складских помещений.

ФИО2 владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 25:28:040008:148 на правах арендатора на основании заключенного 13.09.2017 с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края Соглашения, которым внесены изменения в договор аренды земельного участка от 29.03.2004 №04-001441-Ю-Д-1112сс.

При этом земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:148 был предоставлен в аренду в целях дальнейшей эксплуатации склада.

Следовательно, в силу статьи 39.20 ЗК РФ предприниматель, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в соответствии с земельным законодательством имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка.

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В связи с принятием Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Владивостокского городского округа, переданы органам местного самоуправления.

Следовательно, с 01.05.2019 уполномоченным органом по принятию решений по заявлениям о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа, является администрация г.Владивостока в лице УМС г.Владивостока.

Из материалов дела усматривается, что в январе 2020 года и повторно в марте 2020 года ФИО2 воспользовавшись исключительным правом, предоставленным статьей 39.20 ЗК РФ обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о выкупе в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:148 площадью 1426 кв.м без проведения торгов, на котором расположено нежилое здание - склад, площадью 799,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 25:28:000000:23193, принадлежащего ему на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фактические обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют о том, что перечисленные в Приказе Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 требования заявителем по обращению в уполномоченный орган с приложенным к нему пакетом документов были выполнены.

По результатам рассмотрения обращений, уполномоченным органом, приняты решения, изложенные в письмах № 1766/20у от 19.02.2020, № 3795 сп/юл от 17.04.2020, которыми ФИО2 фактически отказано в предоставлении испрашиваемого им земельного участка согласно заявленной процедуре.

Оценивая указанные в письмах № 1766/20у от 19.02.2020, № 3795 сп/юл от 17.04.2020 основания отказа в выкупе земельного участка, коллегия отмечает следующее. 

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из установленных в статье 39.16 ЗК РФ оснований. 

Как следует из оспариваемых отказов, основанием для его принятия явилось наличие по состоянию на 12.02.2020 по договору аренды от 29.03.2004 № 04-001441-Ю-Д-1112 задолженности по арендной плате в размере 826 129,94 руб. и пеня 1 454 291,60 руб.

Однако, как правильно указано судом первой инсанции, несвоевременная уплата арендных платежей или пени не предусмотрены в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность земельных участков ни статьей 39.16 ЗК РФ, ни иными нормативными актами в области земельного законодательства, следовательно, не является обстоятельством, препятствующим реализации исключительного права собственника объекта недвижимого имущества на выкуп земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание.

Следовательно, вопреки позиции апеллянтов, право заявителя на выкуп земельного участка не зависит от факта наличия или отсутствия задолженности по договору аренды выкупаемого земельного участка.

Кроме того, вопросы размера задолженности, порядка начисления арендной платы выходят за пределы предмета заявленных требований.

Повторно заявленные доводы управления и администрации о том, что в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:148 имеются воздушные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ и линии связи, и данные обстоятельства являются ограничением для предоставления земельного участка в собственность, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у коллегии апелляционного суда нет, поскольку сведений о том, что испрашиваемый  земельный участок органичен в обороте в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, наличие охранной зоны ЛЭП не свидетельствует об ограничении обороноспособности земельного участка, а лишь устанавливает особый режим его использования, поскольку статьей 27 ЗК РФ такое основание для признания участка ограниченным в обороте - охранная зона инженерных коммуникаций – отсутствует, следовательно, данное обстоятельство не может препятствовать реализации права заявителя на приватизацию земельного участка.

При таких условиях, суд первой инстанции, установив, что отказ в предоставлении в собственность за плату предпринимателю земельного участка, оформленный письмами от 19.02.2020№ 1766/20у, от 17.04.2020 № 3795 сп/юл, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования. 

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. 

По изложенному, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», правомерно в качестве способа восстановления нарушенных прав предпринимателя обязал УМС г. Владивостока в месячный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить и подписать проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1426 кв.м с кадастровым номером 25:28:040008:148  находящегося по адресу: 

<

...> и направить индивидуальному предпринимателю  ФИО2 подписанные проекты договора купли-продажи земельного участка.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта. 

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционные жалобы администрации, УМС г.Владивостока судом не рассматривался, поскольку заявители жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2020  по делу №А51-7661/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская