АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8592/17 

Екатеринбург

21 февраля 2018 г.

Дело № А76-25449/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Татариновой И.А., Купреенкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Д.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2017 по делу № А76-25449/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

министерства – Попова Н.В. (служебное удостоверение, доверенность);

общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (далее – общество «Инвест-Строй») – Гайфуллин В.Н. (доверенность от 10.07.2015).

Общество «Инвест-Строй» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением министерству, в котором просило:

  - признать незаконным с 25.12.2015 бездействие министерства, выраженное в невключении нежилого помещения № 1 площадью 10 683,2 кв. м (кадастровый номер: 74:36:07130003:190), нежилого помещения № 5 площадью 8647,9 кв. м (кадастровый номер 74:36:0616001:168), нежилого помещения № 15 площадью 13210 кв. м (кадастровый номер 74:36:0325004:1000), нежилого помещения № 1 площадью 2367,6 кв. м (кадастровый номер 74:34:1600033:170) в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (определен приказом министерства от 25.12.2015 № 302-П); 

- обязать министерство устранить нарушение прав общества «Инвест-Строй», допущенных в результате бездействия, путем включения нежилого помещения № 1 площадью 10 683,2 кв. м, кадастровый номер: 74:36:07130003:190; нежилого помещения № 5 площадью 8647,9 кв. м, кадастровый номер 74:36:0616001:168; нежилого помещения № 15 площадью 13210 кв. м, кадастровый номер 74:36:0325004:1000; нежилого помещения № 1 площадью 2367,6 кв. м, кадастровый номер 74:34:1600033:170 в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (определен приказом министерства от 25.12.2015 № 302-П), направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения указанных нежилых помещений и разместить его на официальном сайте министерства в сети Интернет.

Решением суда от 24.04.2017 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в требованиях общества «Инвест-Строй». Заявитель утверждает, что действующим законодательством получение из органов технической инвентаризации перечня объектов недвижимого имущества, назначение которых согласно техническому учету подпадают под критерии, установленные ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено. По мнению министерства, судом первой инстанции не учтено, что по состоянию на 15.04.2011 на момент учреждения перечня техническим паспортом на объект недвижимости министерство не располагало. Заявитель также считает, что ссылка суда первой инстанции на выкопировку из публичной кадастровой карты необоснованна, поскольку согласно сведениям, содержащимся в государственной кадастре недвижимости, в том числе в кадастровом паспорте на нежилое здание от 26.10.2016 № 99/2016/8928199, информация о расположении здания с кадастровым номером 74:36:0616001:122 в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616001:35 отсутствует. Заявитель также отмечает, что публичная кадастровая карта информации о расположении объектов недвижимости, в том числе здания с кадастровым номером 74:36:0616001:122, в пределах участка, расположенного по ул. Братьев Кашириных,133, отсутствует. Министерство утверждает, что им был сформирован запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» от 15.06.2015 № 2/8579, в ответ на который был получен реестр объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Так, при отсутствии соответствующей информации о торговом назначении спорных объектов министерство не имело возможности включить данные объекты недвижимости в перечень, соответственно министерством, осуществлены достаточные и необходимые действия по включению или не включению спорных объектов недвижимого имущества в перечень. Заявитель полагает, что судом первой инстанции сделаны необоснованные выводы о том, что оспариваемые объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет ранее даты утверждения перечня. При этом министерство отмечает, что мотивировочная часть решения суда первой инстанции не содержит дат кадастровых паспортов на объекты недвижимости и на земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Инвест-Строй» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Обществу «Инвест-Строй» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое помещение № 1, назначение «нежилое», общей площадью 106 683,2 кв. м, этаж 1, антресольный,2, расположенное по адресу: г. Челябинск, Комсомольский пр,113, к/н 74:36:0713003:190; нежилое помещение № 5, назначение: нежилое, общей площадью 8647,9 кв. м, этаж:1, антресоль, выход на кровлю, расположенное по адресу: ул. Братьев Кашириных,133, к/н 74-74-01/415/2011-376; нежилое помещение № 15, назначение нежилое, общей площадью 13 210 кв. м, этаж 1,2, распложенное по адресу: г. Челябинск, ул. Энергетиков, 21Б, к/н 74:36:0325004:1000; нежилое помещение № 1, назначение: нежилое, общей площадью 2 367,6 кв. м, этаж цокольный, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Автозаводцев,65/1, к/н 74:34:1600033:170.

В соответствии с кадастровым паспортом нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: г. Челябинск, Комсомольский пр,113, кадастровая стоимость данного помещения составляет 330493338,56 руб. Указанное нежилое помещение расположено в здании с К/Н 74:36:0713003:183 из кадастрового паспорта здания с К/Н 74:36:0713003:183 следует, что здание является «Универсальным магазином «Молния» со встроенной котельной.

В соответствии с кадастровым паспортом нежилого помещения № 5 расположенного по адресу: ул. Братьев Кашириных,133, кадастровая стоимость данного помещения составляет 35 329 698,27 руб. Указанное нежилое помещение расположено в здании с К/Н 74:36:0616001:122. 

Из выкопировки из публичной кадастровой карты следует, что здание с К/Н 74:36:0616001:122 расположено по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 133, разрешенным использованием земельного участка с К/Н 74:36:0616001:35 по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 133 является «для эксплуатации супермаркета, лит. А».

 Согласно кадастровому паспорту земельного участка с К/Н 74:36:0616001:35 разрешенным использованием участка является «для эксплуатации супермаркета, лит. А».

 В соответствии с кадастровым паспортом нежилого помещения № 15 распложенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энергетиков, 21Б, кадастровая стоимость данного помещения составляет 221 105 017 руб. Указанное нежилое помещение расположено в здании с К/Н 74:36:0325004:63.

Из кадастрового паспорта здания с К/Н 74:36:0325004:63 следует, что здание является «Универсальным магазином». 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с К/Н 74:36:0324005:13 по адресу: г. Челябинск, ул. Энергетиков, 21-6 следует, что разрешенное использование земельного участка «эксплуатация нежилого здания (универсальный магазин)». 

Из выкопировки из публичной кадастровой карты следует, что здание является универсальным магазином, разрешенное использование земельного участка – «эксплуатация нежилого здания (универсального магазина)».

В соответствии с кадастровым паспортом нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Автозаводцев, 65/1, кадастровая стоимость данного помещения составляет 44 311 480,73 руб. Указанное нежилое помещение расположено в здании с К/Н 74:34:1600033:168. 

Из выкопировки из публичной кадастровой карты следует, что объект капитального строительства с К/Н 74:34:1600033:168 находится в границах земельного участка с К/Н 74:34:1600033:108 с разрешенным использованием – «для общественно-деловых целей (проектирование и строительство Торгово-досугового комплекса с благоустройством территории)». 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с К/Н 74:34:1600033:108 следует, что разрешенное использование земельного участка – «для общественно-деловых целей (проектирование и строительство Торгово-досугового комплекса с благоустройством территории».

Приказом министерства от 25.12.2015 № 302-П определен перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости на 2016 год (далее - Перечень). 

В указанный Перечень на момент его утверждения не были включены вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие «Инвест-Строй». 

Заявитель, посчитав, что его права и законные интересы нарушены бездействием министерства, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что спорные объекты недвижимости соответствуют критериям, установленным ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, имеется необходимость их включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций  определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, в связи с чем пришли к выводу о том, что со стороны государственного органа имеется незаконное бездействие, допущенное им на момент утверждения спорного перечня на 2017 год и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии с положениями п. 2 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в частности: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Согласно п. 3 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с п. 2 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. После принятия закона, указанного в настоящем пункте, переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.

На территории Челябинской области такой порядок установлен Правительством Челябинской области 29.01.2016 № 35-П, действующий с 02.02.2016. В соответствии с этим Порядком, Министерство является органом, осуществляющим мероприятия по определению вида фактического использования (п. 2). Мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов объектов нежилого фонда, признаваемых объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (п. 3). Для целей этого Порядка используется понятие - объект организации бытового обслуживания - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенные и (или) фактически используемые для оказания бытовых услуг, оснащенные специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг (п. 4). Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение объектов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (п. 5). Мероприятия по определению вида фактического использования проводятся должностными лицами Министерства в форме обследований объектов нежилого фонда в соответствии с методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения согласно приложению 1 к этому Порядку (п. 6). Обследование объектов нежилого фонда проводится в соответствии с утверждаемым ежегодно Министерством планом проверок. План проверок подлежит уточнению с учетом вновь выявленных объектов недвижимого имущества (п. 8). По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования должностное лицо Министерства, уполномоченное на проведение указанного мероприятия, в срок не позднее 3 календарных дней с даты проведения указанного мероприятия составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме согласно приложению 2 к этому Порядку (п. 14). Информация о результатах проведения мероприятий по определению вида фактического использования в срок не позднее 5 календарных дней с даты проведения указанных мероприятий размещается на официальном сайте Министерства (п. 16). Копия составленного акта представляется Министерством правообладателю объекта нежилого фонда на основании его обращения в срок не позднее 7 рабочих дней со дня поступления такого обращения (п. 17). В случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования правообладатель объекта нежилого фонда вправе в течение 30 календарных дней со дня размещения информации о результатах проведения мероприятия по определению вида фактического использования на официальном сайте Министерства обратиться в Министерство с заявлением о пересмотре вида фактического использования объекта недвижимого имущества межведомственной комиссией, образованной при Министерстве (п. 19).

Пунктом 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; 3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 10 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан включить в Перечень объектов недвижимого имущества на очередной налоговый период все выявленные объекты недвижимого имущества, отвечающего критериям, установленным подп. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи, и не включенные в этот перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, в котором они были выявлены.

Приказом Министерства от 25.12.2015 № 302-П в соответствии со ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определен Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости на 2017 год.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет ранее даты утверждения спорного Перечня на 2017 год, соответственно, подпадают под критерии, установленные пунктами 3 - 5 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается сторонами, принимая во внимание, что спорные объекты недвижимости являются торговым комплексом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны Министерства допущено бездействие по невключению спорных объектов в Перечень объектов недвижимого имущества, которое является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворены судами правомерно.

Вопреки доводам ответчика, судом апелляционной инстанции отмечено, что положение Налогового кодекса относится лишь к объектам, которые выявлены в текущем налоговом периоде, и не распространяется на объекты, выявленные в предшествующем налоговом периоде. Поскольку спорные нежилые помещения с учетом установленных по делу обстоятельств должны были быть выявлены и могли быть выявлены Министерством как объекты недвижимого имущества по налогу на имущество организаций, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год, суд признал обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что спорные здания подлежали включению в Перечень объектов на 2016 год.

Судом апелляционной инстанции также отклонен довод Министерства об отсутствии у уполномоченного органа обязанности выявлять и включать в перечень в год его формирования все объекты недвижимого имущества, соответствующие критериям, установленным ст. 378.2 Налогового кодекса, поскольку из положений налогового законодательства не следует, что уполномоченный орган по своему усмотрению формирует перечень объектов, налог на которые исчисляется в льготном порядке, а установленные названной статьей льготы предоставляются собственникам таких объектов избирательно.

Довод заявителя об отсутствии в мотивировочной части решения суда указания на даты кадастровых паспортов на объекты недвижимости, являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и надлежащим образом отклонен как не являющийся основанием для отмены судебного акта, поскольку данное обстоятельство не привело (не могло привести) к принятию неправильного судебного решения.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2017 по делу №А76-25449/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.С. Полуяктов 

Судьи						И.А. Татаринова 

                                             					В.А. Купреенков