Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-264068/20-51-1872

город Москва

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СИСТЕМ И СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ «ВЕКТОР» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по государственному контракту № 1719187308621452224001905 от 23 мая 2017 года неустойки в размере 44 777 564 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 207/4/318д от 25 ноября 2020 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СИСТЕМ И СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ «ВЕКТОР» (далее – ответчик) о взыскании по государственному контракту № 1719187308621452224001905 от 23 мая 2017 года неустойки в размере 44 777 564 руб. 65 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие ответчика на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как установлено судом, 23 мая 2017 года на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен государственный контракт № 1719187308621452224001905 на выполнение опытно-конструкторской работы «Модернизация автоматизированной системы мониторинга местоположения подвижных объектов с использованием спутниковых навигаций систем ГЛОНАСС/GPS 14Ц884» (шифр «Синергия») для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 годах (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель обязался в установленный контрактом срок выполнить опытно-конструкторскую работу «Модернизация автоматизированной системы мониторинга местоположения подвижных объектов с использованием спутниковых навигаций систем ГЛОНАСС/GPS 14Ц884» (шифр «Синергия») (далее – ОКР)» в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленными контрактом и своевременно сдать заказчику ее результат, а заказчик обязуется принять и оплатить такой результат.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 27 февраля 2019 года к контракту) цена контракта составила 374 315 993 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 21 августа 2019 года к контракту) срок выполнения этапа 3.2 ОКР «изготовление составных частей опытного образца: ПК НЦУО-1 комплект, ГДЦ-1 комплект, ТДЦ-1 комплект, ЛДЦ150-1 комплект, ЛДЦ300-1 комплект, ВЛДЦ-1 комплект, МДЦ-1 комплект, МЛУ-1 комплект, ПКК-1 комплект. Проведение предварительных испытаний опытного образца. Корректировка РДК, доработка опытного образца по результатам предварительных испытаний с присвоением РДК литеры «О» и материально-техническая приемка образца» - 01 июня 2018 года по 25 сентября 2019 года, срок выполнения этапа 4 ОКР «проведение государственных испытаний (ГИ). Корректировка РКД по результатам государственных испытаний, доработка опытного образца. Присвоение РКД литеры «О». Сертификация по требованиям безопасности информации – с 01 августа 2019 года по 25 октября 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания заказчиком (представителем заказчика) акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР (приложение № 1 к контракту), датой исполнения ОКР по контракту считается дата подписания заказчиком (представителем заказчика) итогового акта приемки выполненной ОКР (приложение № 3 к контракту) при условии выполнения обязательств по всем этапам ОКР, указанным в пункте 2.2. контракта.

Факт выполнения работ на общую сумму 202 053 136 руб. 28 коп. по этапам 1, 2, 3.1 ОКР подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец указал, что просрочка исполнения этапа 3.2. ОКР составила 117 дней (с 26.09.2019 по 20.01.2020), акт по этапу 3.2 ОКР подписан заказчиком 20 января 2020 года. По состоянию на 14 мая 2020 года работы по этапу 4 ОКР не выполнены, просрочка составила 202 дня, в связи с чем истец начислил неустойку на основании пункта 8.3. контракта в общем размере 44 777 564 руб. 65 коп. (по этапу 3.2 – 11 085 114 руб. 81 коп.; по этапу 4 – 33 692 449 руб. 84 коп.).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с абзацем 2 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 ГК РФ.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

К срокам выполнения и к цене работ, согласно п. 1 ст. 778 ГК РФ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 9 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в просрочке выполнения работ, ответчик в материалы дела не представил. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3. контракта предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения этапов ОКР, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнителем исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1063 от 25 ноября 2013 года, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Требования истца ответчиком по существу не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчета неустойки/штрафа ответчик не представил, о снижении не заявил. 

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 8.3. контракта, ст. 330 ГК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СИСТЕМ И СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ «ВЕКТОР» в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по государственному контракту № 1719187308621452224001905 от 23 мая 2017 года неустойку в размере 44 777 564 руб. 65 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СИСТЕМ И СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ «ВЕКТОР» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова