АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-36222/2023 

Дата принятия решения –  28 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 103 044 руб. ущерба, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов -день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, 

при участии третьих лиц - ООО «ТК Акком», ООО ЛК Сеспель-Финанс, ФИО1, ФИО2, Министерства обороны Российский Федерации,

с участием:

от истца  – не явился, извещен

от ответчика  – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", г.Москва обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны о  взыскании 103 044 руб. ущерба, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов -день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов -день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Определением суда от 14 декабря 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ТК Акком» (ИНН 

<

***>), ООО ЛК СеспельФинанс (ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 года суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российский Федерации.

Стороны и третьи лица  надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

От третьего лица Министерства обороны Российский Федерации поступил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для удовлетворения иска.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15 сентября 2022 года между ООО «Лизинговая компания «Сеспель-Финанс» (третье лицо) и ООО ТК «АККОМ» (третье лицо) заключен договор лизинга №1191-22/14266, согласно которому ООО Лизинговая компания «Сеспель-Финанс» обязуется приобрести в собственность на условиях согласованного с ООО ТК «АККОМ» договора купли-продажи у Поставщика ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» имущество- Сеспель SF4В, нолуприцен — цистерна SF 4В32,2022 г. и передать ООО «ТК «АККОМ» за плату во временное владение и пользование на срок на условиях настоящего договора.

ООО «СК «Согласие» (истец) и ООО ЛК «СеспельФинанс»  (третье лицо) заключили договор страхования (полис) Серия 2009402 №1028538/22 ТЮЛ от 09 ноября 2022 года, по которому было застраховано транспортное средство Сеспель SF4B полуприцеп-цистерна SF4B32, государственный   номер АО2758/73. Выгодоприобретателем являлось ООО «ТК Акком» (л.д.7-9).

Согласно договору страхования выгодоприобретаелем в случаях угон или конструктивной гибели ТС Сеспель SF4В, полуприцеп -цистерна SF 4В32, 2022 г., по риску «ГЭН» является ООО ЛК «Сеспель», а в остальных случаях (кроме «Гражданская ответственность», «Несчастный случай» является ООО ТК «АККОМ».

03 февраля 2023 года в 10 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО1 управляя  автомашиной  КАМАЗ   53501 государственный номер 

<

***>,  принадлежащий  на праве собственности Министерству обороны Войсковой части 98655 (согласно справке о ДТП) на а/д Сызрань-Саратов-Волгоград 128+136км совершая маневр обгона, не учел дорожные покрытия, метереологические условия, не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной  Скания государственный номер 

<

***>, принадлежащее ИП ФИО3 в составе транспортного средства Сеспель SF4B полуприцеп-цистерна SF4B32, государственный номер АО2758/73 под управлением ФИО2, принадлежащее ООО ТК«Акком».

Водитель транспортного средства Камаз 53501, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Сеспель SF4B полуприцеп-цистерна SF4B32, государственный номер АО2758/73 было повреждено.

Согласно административному материалу составленному уполномоченными органами  при оформлении дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 управлял транспортным средством Камаз 53501, государственный номер 

<

***> исполняя трудовые обязанности на основании трудового договора.

Истец, исполняя свои обязанности по договору, оплатил страховое возмещение ООО «ТК Акком»  (третье лицо) причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 103 044 рублей  по платежному поручению №101280 от 13.04.2023г. (л.д.27).

Гражданская ответственность транспортного средства Камаз 53501, государственный номер 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.  

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией №СМ000-15995/2023 о возмещения убытков в размере 103 044 руб. с приложением подтверждающих документов (л.д.28-30).

Поскольку требования истца ответчиками в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Судом установлено, что 03 февраля 2023 года в 10 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО1 управляя  автомашиной  КАМАЗ   53501 государственный номер 

<

***>,  принадлежащий  на праве собственности Министерство обороны Войсковой части 98655 (согласно справке о ДТП) на а/д Сызрань-Саратов-Волгоград 128+136км совершая маневр обгона, не учел дорожные покрытия, метереологические условия, не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной  Скания государственный номер 

<

***>, принадлежащее ИП ФИО3 в составе транспортного средства Сеспель SF4B полуприцеп-цистерна SF4B32, государственный номер АО2758/73 под управлением ФИО2, принадлежащее ООО ТК«Акком»

Водитель транспортного средства Камаз 53501, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Сеспель SF4B полуприцеп-цистерна SF4B32, государственный номер АО2758/73 было повреждено.

АО «ТФК «КАМАЗ» не является собственником указанного транспортного средства.

 Транспортное средство КАМАЗ 53501 шасси №2420192 был реализован ПАО «КАМАЗ» в адрес Министерства обороны Российский Федерации, что подтверждается товарной накладной от 29.11.2012 №АВ3214083. 

В силу положений ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В п.19 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с п.20 настоящего постановления по смыслу ст.1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, что кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной выше нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, соответственно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 7 N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017).

Предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленного пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Доказательств того, что транспортное средство на момент ДТП принадлежало ответчику, не представлено.

Также в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что водитель ФИО1, признанный виновным в ДТП, являлся работником АО "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ".

Следовательно, АО "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" не является причинителем вреда, соответственно, лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.02.2023г.

Транспортное средство КАМАЗ 53501 шасси №2420192 был реализован ПАО «КАМАЗ» в адрес Министерства обороны Российский Федерации, что подтверждается товарной накладной от 29.11.2012 №АВ3214083. 

В рамках настоящего дела истец не заявил о привлечении Министерства обороны Российский Федерации в качестве ответчика.

В связи с чем, истцом не доказано нарушенное или оспоренное право, подлежащее судебной защите.

Поскольку между АО "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" и ФИО1 отсутствовали трудовые отношения, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В силу статей 44, 49 АПК РФ определение ответчика, а также предмета и оснований иска является исключительным правом истца. 

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование о возмещении ущерба может быть предъявлено к лицу, который причинил ущерб истцу. 

Статьей 65 АПК РФ определена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил надлежащие доказательства причинения ущерба ответчиком - АО "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ".

Учитывая, что при отмеченных обстоятельствах АО "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. 

В порядке ст.110 АПК РФ судебные расходы по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            К.П. Андреев