ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103899/2017

18 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.22

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетрусовой Е.А.

при участии:  

 от АО  Банк «Северный морской путь»: Володина А.А. по доверенности от 14.05.2018

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5793/2019)  АО "Северо-монтажное управление Севзапэнергомонтаж"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2018 по делу № А56-103899/2017/тр.22 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое заявлению АО «СМП Банк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 156 936 789,60 руб. задолженности, как обеспеченных залогом имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Северо-монтажное управление Севзапэнергомонтаж"

установил:

24.01.2018 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» (далее – Должник, АО «СМУ СЗЭМ»). 

С 14.06.2018 (даты объявления резолютивной части определения суда, изготовленного в полном объеме 19.06.2018) в отношении АО «СМУ СЗЭМ» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Костомаров Александр Викторович. 

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.06.2018. 

31.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества Банк «Северный морской путь» (далее – Кредитор, Банк, АО «СПМ Банк»), направленное в суд 20.07.2018, о включении требования в размере 156 936 789 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов Должника, как обеспеченные залогом имущества Должника. 

В судебном заседании, 26.10.2018, Должник просил оставить заявление кредитора без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело по иску АО «СПМ Банк» к АО «СМУ СЗЭМ» (дело № А40-81203/2018) о взыскании 153 813 400 руб. 55 коп.

Суд не нашел оснований для оставления заявления кредитора без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС России от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку АО «СПМ Банк» подано в деле №А40-81203/2018 ходатайство о приостановления производства по нему.

Определением от 16.12.2018 суд включил в реестр требований кредиторов акционерного общества «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» требование акционерного общества Банк «Северный морской путь» в размере                   147 285 550 руб. 75 коп. основного долга и 9 651 238 руб. 85 коп. процентов за пользование кредитом, с отнесением к третьей очереди удовлетворения требования кредиторов, учел требование акционерного общества Банк «Северный морской путь» как обеспеченные залогом имущества акционерного общества «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» по договорам: залога движимого имущества от 29.12.2016 №164-2016/ДЗ-01; о залоге имущественных прав (требований) от 26.09.2017 № 164-2016/ДИП-02; о залоге имущественных прав (требований) от 26.09.2017 №164-2016/ДИП-05; о залоге имущественных прав (требований) от 20.10.2017 №164-2016/ДИП-07; о залоге имущественных прав (требований) от 20.10.2017 №164-2016/ДИП-12; о залоге имущественных прав (требований) от 20.10.2017 №164-2016/ДИП-13.

Должник обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просил его отменить в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов Акционерного общества «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в части процентов за пользование кредитом в размере 849 413 руб. 98 коп. и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявления Акционерного общества Банк «Северный морской путь» о включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества «Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж» процентов за пользование кредитом в размере 849 413 руб. 98 коп. отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, размер процентов был установлен судом первой инстанции на основании ошибочного, неаргументированного расчета Банка  и должен быть уменьшен на сумму                          849 413 руб. 98 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель АО  Банк «Северный морской путь» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в обжалуемой Должником части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2016 между АО «СМП Банк» и АО «СМУ СЗЭМ» заключен кредитный договор №164-2016/КЛ (далее - Кредитный договор). 

В соответствии с условиями этого Кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии с установлением лимита задолженности (п. 1.1 Кредитного договора). 

Срок предоставления Кредита: с момента заключения договора по 29.11.2017, срок пользования кредитом: с момента заключения договора по 29.12.2017. 

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 3 процентных пункта, при этом Банк оставляет за собой право на изменение процентной ставки, в порядке, предусмотренном п. 2.3 Кредитного договора. 

Кредит (транш) предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика, открытый у кредитора (п.3.1 Кредитного договора).

Зачисление Банком денежных средств, предоставленных по Кредитному договору на счет Заемщика, подтверждено банковскими ордерами.

В соответствии с условиями Кредитного договора АО «СМУ СЗЭМ» обязан полностью погасить задолженность по договору в порядке, установленном договором, исполнять условия договора надлежащим образом (подп. а п. 5.2 Кредитного договора).

При этом, между Кредитором и Должником были заключены для обеспечения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору 11 договоров: залога движимого имущества от 29.12.2016 №164-2016/ДЗ-01;  о залоге имущественных прав (требований) от 26.09.2017№ 164-2016/ДИП-01;  о залоге имущественных прав (требований) № 164-2016/ДИП-01от 26.09.2017; о залоге имущественных прав (требований) № 164-2016/ДИП-02 от 26.09.2017; о залоге имущественных прав (требований) №164-2016/ДИП-03 от 26.09.2017; о залоге имущественных прав (требований) №164-2016/ДИП-05 от 26.09.2017; о залоге имущественных прав (требований) №164-2016/ДИП-06 от 20.10.2017;  о залоге имущественных прав (требований) №164-2016/ДИП-07 от 20.10.2017; о залоге имущественных прав (требований) №164-2016/ДИП-08 от 20.10.2017;  о залоге имущественных прав (требований) № 164-2016/ДИП-10 от 20.10.2017; о залоге имущественных прав (требований) №164-2016/ДИП-12 от 20.10.2017; о залоге имущественных прав (требований) №164-2016/ДИП-13 от 20.10.2017.

Актом проверки имущества установлено наличие предмета залога по договору залога движимого имущества от 29.12.2016 №164-2016/ДЗ-01 со следующим местом нахождения: 

1. Кран башенный - г. Севастополь, Бакалавский р-он, с. Штурмовое, западный склон Федюхиных высот, вблизи трассы Р-27. 

2. Часть комплекта крана - Ленинградская обл., Всеволожский р-он, дер. Новое Девяткино, территория Северной ТЭЦ, 1-ый проезд, мтр. 7А, уч. 7А.

В отношении предмета залога, определенного 10 договорами о залоге имущественных прав (требований) установлено следующее. В силу части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае прекращения заложенного права. Заложенные АО «СМУ СЗЭМ» имущественные права (требования) к контрагентам прекращены по указанным в следующих договорах залога обязательствам: о залоге имущественных прав (требований) № 164-2016/ДИП-01от 26.09.2017; о залоге имущественных прав (требований) №164-2016/ДИП-03 от 26.09.2017; о залоге имущественных прав (требований) №164-2016/ДИП-06 от 20.10.2017; о залоге имущественных прав (требований) №164-2016/ДИП-08 от 20.10.2017; о залоге имущественных прав (требований) № 164-2016/ДИП-10 от 20.10.2017.

Поскольку обязательства Должника по Кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, Банк обратился с настоящим  требованием в арбитражный суд.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, такие требования включаются в реестр на основании определения суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено, что, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий по этим требованиям между должником и лицами, имеющими право заявлять возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Сумма процентов за пользование кредитом правомерно рассчитана Банком на дату введения в отношении должника процедуры по делу о несостоятельности, что соответствует положениям статьи 4 Закона о банкротстве, а также разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве". 

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 2.3 Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик (Должник) уплачивает проценты в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 3 (три) процентных пункта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору Должником исполнены ненадлежащим образом. 

Размер задолженности составил: 147 285 550 руб. 75 коп. невозвращенного кредита, 9 651 238 руб. 85 коп. процентов за пользование кредитом. 

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание и дается оценка тому обстоятельству, что размер процентов правомерно рассчитан Банком до даты введения в отношении Должника процедуры наблюдения, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в связи с чем, размер подлежащих уплате процентов  за пользование кредитором составил 9 651 238 руб. 85 коп.

Правовых оснований для переоценки и установления иного размера суммы процентов судом апелляционной инстанции не усматривается, при том что согласно положениям статьи 421 ГК РФ стороны свободны при заключении договора и Общество, подписав  кредитный договор,  согласилось с установленным Банком размером процентов. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта. 

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции на данном этапе не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.12.2018 по делу №  А56-103899/2017/тр.22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 А.Ю. Слоневская