АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11767/2023

г. Ставрополь

05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

                                                           Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Верхнерусское Шпаковского района Ставропольского края, ОГРНИП 318091700020621,

к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в лице филиала в г. Ставрополе, 

третье лицо: АО «Сбербанк лизинг», г. Одинцово, ОГРН 

<

***>,

о взыскании страхового возмещения в размере 117 681,80 руб., процентов в размере                  2 877,56 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 8 000 руб., расходов на почтовые отправления в размере 500 руб., при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 04.05.2023, представителя ответчика –ФИО3 по доверенности от 01.01.2023, в отсутствие третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ИП Рой Г.С. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 117 681,80 руб., процентов в размере 2 877,56 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 8 000 руб., расходов на почтовые отправления в размере             500 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью, указав, что рыночная стоимость автомобиля с учетом индексации, предусмотренной договором, составила 332 583,75 руб., а стоимость годных остатков на основании отчета привлеченного оценщика по инициативе истца – 97 318,2 руб., в связи с чем с учетом выплаченной части страхового возмещения (117 583,75 руб.), сумма долга составила 117 681,8 руб. По мнению истца, сумма годных остатков, определенная страховщиком, завышена.

Ответчик иск не признал, указав, что стоимость годных остатков определена на основании конкурсной процедуры в соответствии с условиями договора и правил страхования, истец при выборе формы выплаты страхового возмещения согласился с действиями страховщика. Оставление истцом транспортного средства за собой, отказ его передать поврежденное транспортное средство ответчику и предъявление настоящего иска фактически направлено на изменение сторонами соглашения о порядке определения формы выплаты, что не свидетельствует о добросовестности истца. Ответчик просил суд в иске отказать.

АО «Сбербанк лизинг», извещенное надлежащим образом, не явилось, отзыв на иск не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и ранее установлено финансовым уполномоченным Новак Д.В. по делу № У-23-36649/8020-003, между АО А «Сбербанк лизинг» (страхователь) и САО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования (полис «РЕСОавто» -КАСКО) № SYS1687226998 со сроком страхования с 19.02.2020 по 25.02.2023 в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2020 на основании Правил страхования средств автотранспорта от 22.04.2019 в отношении автомобиля «LADA GRANTA», VIN XTA219010L0676917 по рискам  «Ущерб», «Хищение».

Пунктом  12.10 Правил страхования предусмотрено, что в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании:

-  калькуляции Страховщика;

- счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком;

-  счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить  Страховщику оригинал счета, наряд-заказа или калькуляции ремонта, выполненного на русском языке (или имеющие заверены перевод на русский язык).

Согласно пункту 12.11 Правил страхования, конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования при заключении Договора страхования. 

Пунктом 12.24 Правил страхования предусмотрено, что для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «Полная гибель» Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. 

Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного ТС, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости), предварительного заказ-наряда, составленного СТОА, на которую ТС направлено страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляции Страховщика.

Стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

Максимальная сумма страхового возмещения в соответствии с договором страхования по риску «Ущерб» составила 470 000 руб.

В силу пункта 5.5 Правил страхования в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2020 к договору страхования применяются следующие нормы уменьшения страховой суммы: за первый год эксплуатации – 15%, за второй и последующие годы эксплуатации – 10% (по 0,833% за каждый месяц).

02 ноября 2022 года в г. Ставрополе на ул. 50 лет ВЛКСМ  в районе д. 79 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ИП  Рой Г.С. транспортного средства «LADA GRANTA», VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>  и транспортных средств «Ford Fiesta»,  государственный регистрационный номер 

<

***> «Mercedes Benz C180», государственный регистрационный номер 

<

***> вследствие чего было  повреждено  ТС истца.

16 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

17 ноября 2022 года ответчиком произведен осмотр ТС, о чем составлен акт о той же даты.

Ответчик пришел к выводу, что в результате ДТП наступила полная гибель (стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», выплата страхового возмещения должна производиться на условиях «Полная гибель» в соответствии с пунктом 12.20 Правил страхования)

Ответчиком в соответствии с условиями договора страхования на сайте migtorg.com размещена информация о лоте № 237523, транспортное средство «LADA GRANTA», VIN 

<

***>, с указанием технических характеристик указанного ТС, повреждений и приложением фотоматериалов. Указанному лоту присвоен номер дела АТ12575858, начало торгов назначено на 29.11.2022 в 19:39, окончание торгов – 02 декабря 2022 в 12.00.

По результатам котировки поступило 10 предложений, максимальное предложение за годные остатки ТС составило 215 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела предложениями о выкупе ГО ТС, протоколом о завершении торгов по лоту, информацией по лоту и др.

06 декабря 2022 года ответчик подготовил два варианта выплаты страхового возмещения: 1) с учетом ежегодной нормы уменьшения страховой суммы в размере 332 583,75 руб. при условии передачи ТС страховщику; 2) за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии в размере 117 583,75 руб. (согласно предложению о выкупе годных остатков ТС истца в САО «Ресо-Гарантия», максимальное предложение за годные остатки ТС по результатам торгов на сайте https://mirtorg.com (ООО «Мигас») составило 215 000 руб., т.е. сумму годных остатков составила 215 000 руб.), о чем уведомил истца (его правопредшественника АО «Сбербанк лизинг»), что сторонами не оспаривается.

09 февраля 2023 года АО «Сбербанк лизинг» сообщило, что финансовые обязательства истца по договору лизинга № ОВ/ТХ-78241-01-01 от 14.02.2020 исполнены в полном объем в связи с чем выгодоприобреталем по полису № SYS1687226998 просило считать истца.

10 февраля 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором выбрад второй вариант выплаты страхового возмещения с оставлением ТС у себя за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии в размере 117 583,75 руб. (332 583,75 – стоимость годных остатков в размере 215 000 руб., определенная на основании конкурсной процедуры по лоту № 237523).

10 февраля 2023 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 117 583,75 руб., что подтверждается истцом, а также платежным поручением № 78110.

02 марта 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки  и расходов на основании заключения специалиста от 15.02.2023 № 2023/А/2135 ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 430 033,27 руб., величина годных остатков – 97 318,2 руб.

Ответчик письмом от 13.03.2023 оставил требования истца без удовлетворения.

Истец не согласился с действиями ответчика и обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 21.04.2023 по делу № У-23-36649/8020-003 прекращено рассмотрение обращения истца, поскольку транспортное средство потерпевшего на момент ДТП использовалось в коммерческих целях в качестве такси, в связи с чем истец не может быть признан потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Кодексом и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктами 12.21, 12.21.1, 12.21.2, 12.22 Правил страхования при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном в пункте 5.5 Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС страховщику; в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 Правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков ТС при условии, что остатки ТС остаются у страхователя (собственника).

Материалами дела подтвержден и сторонами не оспорен факт полной гибели автомобиля в результате ДТП, при этом апелляционный суд указал, что общество выбрало выплату страхового возмещения в порядке пункта 12.21.2 Правил страхования, то есть в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного автомобиля с оставлением его у собственника (страхователь не передавал страховщику поврежденное транспортное средство по акту приема-передачи, то есть оставил поврежденное транспортное средство у себя).

Согласно пункту 5.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже поддержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3 и 4 Единой методики.

При этом согласно положениям пункта 5.4 данной Единой методики расчетный метод определения стоимости годных остатков применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными названной методикой (в случае, если транспортное средство не может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию).

В рассматриваемом случае ответчик определил стоимость годных остатков (215 тыс. рублей) на основании результатов аукциона, где было подано 10 предложений, что соответствует Единой методике и условиям договора страхования.

При добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

Между сторонами фактически отсутствует спор относительно размера восстановительного ремонта поврежденного ТС, а определение расчетным способом стоимости годных остатков условиями договора страхования не предусмотрено, последствия чего истцу были подробно изложены в письме от 06.12.2022. 

Истец, выбрав второй способ получения страхового возмещения за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии в размере 117 583,75 руб. (согласно предложению о выкупе годных остатков ТС истца в САО «Ресо-Гарантия», максимальное предложение за годные остатки ТС по результатам торгов на сайте https://mirtorg.com (ООО «Мигас») составило 215 000 руб.), и, оставив поврежденное ТС у себя, фактически согласился с действиями страховщика и условиями договора страхования. 

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421  ГК РФ).

При этом из материалов дела не следует, что ответчик каким-либо образом ограничивал права истца на получение информации о размере страховой выплаты либо порядку ее определения, а напротив, содействовал в реализации страхователю (выгодоприобретателю) своих прав.

Несогласие истца с выбранным ответчиком методом определения стоимости годных остатков путем аукциона не может приниматься во внимание, так как субъективное мнение истца о невозможности определения стоимости годных остатков автомобиля путем проведения аукциона не является основанием для применения расчетного метода.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2023 по делу № А32-18012/2022.

Согласно п. 10.6 ч. II «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018 год установлена приоритетность аукциона как способа определения стоимости годных остатков.

Доказательств того, что у истца имелись какие-либо препятствия для передачи поврежденного транспортного средства страховщику и получения страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной сторонами при заключении договора страхования, материалы дела не содержат.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Потерпевший (истец) не вправе произвольно изменять условия выплаты страхового возмещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что предъявление данного иска свидетельствует о направленности действия истца в обход согласованных сторонами условий договора страхования и фактических действий ответчика по определению стоимости годных остатков при выбранной истцом способе выплаты страхового возмещения, что не свидетельствует о добросовестности страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 117 681,80 руб., процентов в размере 2 877,56 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 8 000 руб., расходов на почтовые отправления в размере 500 руб. следует отказать полностью.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Также истец внес на депозит суда денежные средства для оплаты судебной экспертизы на сумму 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2023 № 16.

Определением от 20.02.2024 (дата объявления резолютивной части) в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы отказано, в связи с чем суд полагает необходимым поручить финансовому отделу Арбитражного суда Ставропольского края произвести возврат истцу денежных средств в размере 15 000 руб., поступивших на депозитный счет суда для оплаты судебной экспертизы по платежному поручению от 06.12.2023 № 16.

Руководствуясь статьями 10, 309, 310, 421, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Верхнерусское Шпаковского района Ставропольского края, ОГРНИП 318091700020621, о взыскании страхового возмещения в размере 117 681,80 руб., процентов в размере 2 877,56 руб., расходов на оплату экспертизы в размере                    8 000 руб., расходов на почтовые отправления в размере 500 руб. к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», г. Москва, ОГРН 

<

***>, отказать полностью.

Финансовому отделу Арбитражного суда Ставропольского края возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Верхнерусское Шпаковского района Ставропольского края, ОГРНИП 318091700020621, денежные средства в размере 15 000 руб., поступившие на депозитный счет суда для оплаты судебной экспертизы по платежному поручению от 06.12.2023 № 16.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов