ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40479/2023

город Ростов-на-Дону

11 марта 2025 года

15АП-555/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Пипченко Т.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лебедевым И.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2024 по делу № А32-40479/2023 о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Помощь",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Помощь" (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет конкурсного управляющего должника ФИО1 по результатам процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 17.12.2024 конкурсное производство завершено, прекращены полномочия конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее – корпорация, ГКР "ВЭБ.РФ") обжаловала определение суда первой инстанции от 17.12.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила обжалуемое определение отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что конкурсным управляющим не направлен отчет о результатах конкурсного производства в адрес ГКР "ВЭБ.РФ", не проведены мероприятия по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом. Не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества. Из судебного акта о завершении процедуры банкротства следует, что задолженность перед кредиторами не погашалось. Информация о поступлении в конкурсную массу денежных средств отсутствует. Конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 23.04.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

По итогам процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий представил в суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, согласно имущество у должника не выявлено, перспективы пополнения конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Завершая процедуру конкурсного производства, суд исходил из того, что конкурсным управляющим проведены все необходимые в ходе данной процедуры мероприятия; денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов исчерпаны, продолжение процедуры конкурсного производства повлечет необоснованные дополнительные расходы.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.

Арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего с тем, чтобы проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

При этом завершение конкурсного производства в отношении должника возможно лишь при окончании всех мероприятий, проводимых конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции указывает, что по общим правилам, предусмотренным нормами Закона о банкротстве, именно на конкурсного управляющего как на профессионального участника отношений в сфере банкротства возлагается обязанность по принятию управленческих решений, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника в целях достижения общей цели - формирования конкурсной массы, за счет которой будет произведено удовлетворение требований кредиторов.

Повторно проанализировав представленные конкурсным управляющим в обоснование ходатайства о завершении процедуры конкурного производства документы, судебной коллегией установлено, что в материалах дела (как на бумажном носителе, так в электронном деле) отсутствуют запросы в регистрирующие органы и ответы (за исключением ответа налогового органа) на них с целью проверки наличия у должника имущества за три года, предшествующие дате возбуждения дела о банкротстве, а также с целью проверки наличия оснований для оспаривания подозрительных сделок; также отсутствует анализ движения денежных средств по счетам должника.

Материалы дела содержат отсканированные изображения выписок по расчётным счетам должника, однако анализ по ним не проведен. При этом единственной анализируемой для целей оспаривания сделкой должника является расторжение договора аренды помещения.

Анализ финансового состояния должника содержит вывод об отсутствии имущества должника, однако сведения об источниках для такого вывода не приводятся.

В анализе финансового состояния должника приводятся сведения из бухгалтерской отчётности, содержащие информацию о величине активов, в том числе основных и оборотных средствах, однако конкурсный управляющий, делая вывод об отсутствии у должника подлежащего включению  в конкурсную массу имущества, не приводит расшифровку таких активов.

В отсутствие указанных сведений также невозможно объективно оценить наличие оснований для привлечения контролирующего должника лиц к субсидиарной ответственности.

Учитывая изложенное, в ходатайстве конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства суду следовало отказать, поскольку завершение мероприятий по настоящего делу преждевременно.

Принятие мажоритарным кредитором решения о завершении процедуры банкротства не означает безусловное право на определение того, исчерпаны ли возможности для завершения процедуры банкротства.

С учетом того, что вывод суда первой инстанции об исчерпывающем характере деятельности конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы не обоснован в достаточной степени обстоятельствами дела, определение суда от 23.01.2023 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещение расходов по уплате госпошлины относится на должника

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2024 по делу № А32-40479/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Помощь" в пользу  Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" 30 тысяч рублей  в качестве компенсации судебных расходов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  Д.С. Гамов

Судьи                                                                                                                Т.А. Пипченко

Н.В. Сулименко