Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66529/2025

01 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Красновой Э.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакировой Е.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Аскон», адрес: 629306, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой», адрес: 196128, Санкт-Петербург, Благодатная ул., д. 10, стр. 1, помещ. 18-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

о взыскании при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 08.12.2023 - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.09.2025 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аскон» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 47 194 524 руб. задолженности по договорам № 24/470-р, № 24/442-р, № 24/464-р, 780 862 руб. неустойки, 704 754 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 01.08.2025 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 13.10.2025.  

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом выплат со стороны ответчика и также в связи с выявленными техническими ошибками, в котором просит суд взыскать с Компании 20 491 564 руб. 80 коп. задолженности по договору от 21.08.2024 № 24/442-РК, 10 277 040 руб. задолженности по договору от 03.09.2024 № 24/464-РК, 771 120 руб. 66 коп. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины. Уточнения судом приняты.  

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с признанием уточненных исковых требований в полном объеме, приобщив к материалам дела платежные поручения о частичном уплате суммы задолженности. Суд приобщил отзыв ответчика к материалам дела.  

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны  

лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.  

Между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключены следующие договоры (далее вместе – договоры):  

1) от 10.09.2024 № 24/470-Р на оказание услуг автокраном (г/п 25 т) для нужд Уренгойского УИРС;  

2) от 21.08.2024 № 24/442-РК на оказание услуг пассажирских перевозок автобусами, вахтовыми автомобилями, микроавтобусами и легковыми автомобилями для нужд филиала Уренгойское УИРС в 2024-2025 годах;  

3) от 03.09.2024 № 24/464-РК на оказание услуг пассажирских перевозок автобусами, вахтовыми автомобилями, микроавтобусами и легковыми автомобилями на ЯНГКМ для нужд филиала Уренгойское УИРС в 2024-2025 годах.  

Порядок приемки услуг исполнителя стороны определили в пунктах 2.1.3, 2.1.4 договоров. Поскольку акты заказчиком приняты и подписаны без замечаний и возражений, услуги считаются оказанными и принятыми.  

Вместе с тем услуги не были оплачены Компанией. 

В соответствии пунктами 5.3 договоров Общество начислило неустойку за нарушение обязательств в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.  

Общество направило в адрес Компании претензии от 01.11.2024 и 04.06.2025 с требованием уплатить задолженность в добровольном порядке.  

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факты оказания услуг, их несвоевременная оплата в полном объеме, а также наличие задолженности установлены судом, подтверждаются материалами дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Также признание уточненных требований заявлено в отзыве на иск.  

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителя ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком в порядке статей 49 и 70 АПК РФ, что является основанием для удовлетворения исковых требований.  

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).  

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).  

Факт признания ответчиком иска занесен судом в протокол судебного заседания от 13.10.2025 и в соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ доказыванию не подлежит.  

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования, с учетом поданных уточнений от 13.10.2025, подлежат удовлетворению.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 704 754 руб. (платежное поручение от 23.07.2025 № 29790).  

Как установлено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Поскольку обоснованными на момент подачи иска были требования в размере 41 966 772 руб. 25 коп. основного долга и 771 120 руб. 66 коп. неустойки, а частичная оплата на сумму 11 198 167 руб. 45 коп. произведена после подачи иска, с учетом уточнения требований возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины от цены иска 42 737 892 руб. 91 коп. (652 379 руб.) и излишне уплаченная государственная пошлина, что в данном случае соответствует 509 040 руб. 30 коп.  

Остальная часть государственной пошлины (30 % от государственной пошлины, приходящейся на удовлетворенную часть исковых требований) в размере 195 713 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аскон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 491 564 руб. 80 коп. задолженности по договору от 21.08.2024 № 24/442-РК, 10 277 040 руб.  

задолженности по договору от 03.09.2024 № 24/464-РК, 771 120 руб. 66 коп. неустойки, 195 713 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аскон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 509 040 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.07.2025 № 29790.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Краснова Э.В.