АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-18576/2022

г. Воронеж

20 февраля 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РусТехРесурс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-С», г. Астрахань                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 9 186 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РусТехРесурс» – ФИО2, представителя по доверенности б/н от 27.09.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Комплект-С» – представитель не явился, сведения об извещении имеются,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РусТехРесурс» (далее также – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-С» (далее также – ответчик) о взыскании 25 055 280 руб. 00 коп. по договору поставки № 27 от 02.07.2021, в том числе 4 593 000 руб. 00 коп. задолженности, 20 462 280 руб. 00 коп. пени за период с 02.08.2021 по 21.10.2022 (с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины) (исх. б/н от 24.10.2022, вход. от 27.10.2022, с учетом доп. исх. б/н от 16.11.2022, вход. от 21.11.2022).

Определением суда от 22.11.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 20.12.2022.

Предварительное судебное заседание, судебное разбирательство откладывалось на 13.02.2023.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие ответчика. 

В предварительное судебное заседание 13.02.2023 ответчик не явился, сведения о его извещении о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в материалах дела имеются. 

Представитель истца выступил с ходатайством об уточнении требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №27 от 02.07.2021 в размере 4 593 000 руб., неустойку за период с 02.08.2021 по 21.10.2022 в размере 4 593 000 руб.

В порядке ст.ст. 49, 159, 184-186 АПК РФ судом приняты уточнения.

С учетом того, что определением суда от 20.12.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 13.02.2023 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.02.2023 объявлялся перерыв до 20.02.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Стороны  после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, следует, что между ООО «ЮВК Союз» (покупатель) и ООО «Комплект-С» (продавец) был заключен договор поставки № 27 от 02.07.2021 года.

Согласно п.1.1 договора, продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором материально-технические ресурсы, физически и морально устаревшие, с длительным сроком хранения, приобретенные в 2004-2015 годах, согласно номенклатуре.

Согласно п. 3.1. договора № 27, передача МТР производится продавцом только после перечисления предоплаты покупателем в соответствии в п. 2.3 настоящего договора путем погрузки товара в автотранспорт рокупателя.

В соответствии с п. 3.2. договора № 27, покупатель в срок до 2 августа 2021 года обязан выбрать весь объем МТЦ согласно Спецификации № 1 к договору.

Во исполнение указанного договора ООО «ЮВК Союз» перечислило на расчетный счет ООО «Комплект-С» денежные средства в размере 4 593 000 руб. следующими платежами:

- платежным поручением № 295 от 05.07.2021 года - 3 500 000 руб., в т.ч. НДС в размере 20%, в качестве аванса по договору поставки № 27 от 02.07.2021 года по счету № 27 от 02.07.2021 года;

платежным поручением № 325 от 20.07.2021 года - 843 000 руб. в т.ч. НДС в размере 20%, в качестве доплаты по договору поставки № 27 от 02.07.2021 года по счету № 3 от 19.07.2021 года;

- платежным поручением № 395 от 11.08.2021 года - 250 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 20%, в качестве оплаты за автотранспортные услуги по счету № 5 от 11.08.2021 года

Однако, ООО «Комплект-С» не исполнило свои обязательства по договору по передаче МТР до настоящего момента.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2021г., из которого следует, что задолженность в пользу ООО «ЮВК Союз» составляет 4 593 000 руб.

16.06.2022 г. между ООО «ЮВК Союз» (Цедент) и ООО «РусТехРесурс» был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должнику ООО «Комплект-С» в размере            4 593 000 руб., а также сопутствующих по Договору неустоек. Должник о состоявшейся уступки прав уведомлен.

Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (пункт 1 статьи 48 АПК РФ). В то же время требование о процессуальном правопреемстве не относится к требованиям по существу спора.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что право требования долга и неустойки по договору поставки № 27 от 02.07.2021 г. принадлежит ООО «РусТехРесурс».

Сумма задолженности ООО «Комплект-С» перед ООО «РусТехРесурс» по договору № 27 на настоящий момент составляет 4 593 000  руб.

В соответствии с п. 6.6. Договора, пеня начисляется в размере 1% от общей суммы договора за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства по передаче товара,  предусмотренного  договором,  начиная   со  дня,   следующего   после  дня  истечения установленного договора срока исполнения обязательства.

Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара, истец просит взыскать с ответчика пеню согласно п. 6.6 Договора № 27, за период с 02.08.2021 года по 21.10.2022 года в размере 4 593 000 руб.

13.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть предоплату за указанный не переданный товар в размере и оплатить пени.

До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 9.2 в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ истец находится в г. Воронеже, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению  в  Арбитражном суде Воронежской области.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден представленными в материалами дела доказательства.

В свою очередь, приняв от истца денежные средства в счет оплаты, ответчик взятые на себя обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил.

В ходе рассмотрения дела ответчик доводы истца не оспорил, отзыва на иск, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 593 000 руб. подлежит удовлетворению.

В своем иске истец также просит взыскать с ответчика 4 593 000 руб. неустойки  за период с 02.08.2021 по 21.10.2022.

В соответствии с п. 6.6. Договора, пеня начисляется в размере 1% от общей суммы договора за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства по передаче товара,  предусмотренного  договором,  начиная   со  дня,   следующего   после  дня  истечения установленного договора срока исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком контррасчет не представлен. Ходатайств и мотивированных возражений (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд исходит из соразмерности пени последствиям неисполнения обязательств ответчиком по договору поставки. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец – по поставке товара, а ответчик – по его оплате.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении договора по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.»

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 определен круг субъекты моратория - юридические лица и граждане, в том числе индивидуальные предприниматели(кроме застройщиков).

Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020 устанавливает, что «в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет».

Тем самым, с 01.04.2022 в отношении всех категорий (юридические лица, граждане, индивидуальные предприниматели), являющихся должниками по требованиям, возникшим до введения в действие моратория, в период действия моратория наступают правовые последствия, предусмотренные положениями статьи 9.1. Закона о банкротстве, в том числе:

наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (в частности: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей);

приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Примером подобного разрешения спора и формулировки резолютивной части является судебный акт по делу №А56-14037/2022.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 02.08.2021 по 31.03.2022.

На основании изложенного, принимая во внимание, что требование истца о взыскании пени не превышает размер пени за период с 02.08.2021 по 31.03.2022, с ответчика в пользу истца следует взыскать  4 593 000 руб. неустойки  .  

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу составит 68 930 руб.  С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, принимая во внимание предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина  в размере 68 930 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект-С», г. Астрахань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусТехРесурс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №27 от 02.07.2021 в размере 4 593 000 руб., неустойку в размере 4 593 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект-С», г. Астрахань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 930 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусТехРесурс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов