АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-8533/2022

г. Томск

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Томск ВымпелКонтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная площадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 732 941,21 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

без участия сторон, третьего лица (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Томск ВымпелКонтроль» (ООО «Томск ВымпелКонтроль») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная площадка» (ООО «МСП») о взыскании 1 731 210 руб. основной задолженности по договору возмездного оказания услуг от 09.07.2021 № 09-07-01/2021, 1 731,21 руб. неустойки, начисленной за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, с последующим ее начислением с 02.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате оказанных истцом услуг. В связи с нарушением сроков оплаты услуг истцом начислена неустойка на основании пункта 5.9 договора от 09.07.2021 № 09-07-01/2021.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

09.07.2021 ООО «Томск ВымпелКонтроль» (исполнитель) и ООО «МСП» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 09-07-01/2021, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется собственными силами в течение всего срока действия договора выполнять неразрушающий контроль (визуально измерительный, ультразвуковой, рентгеновское просвечивание, капиллярный контроль) сварных соединений трубопроводов и сдать экспонированные пленки и заключения неразрутающего контроля заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их. Услуги выполняются на объекте: 08-ТПР-005-007142 «Нефтеперекачивающая насосная станция.  Новосибирское РНУ. НПС Каштан. Техническое перевооружение» (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора стоимость услуг (работ) определяются исходя из цены услуг (работ) но неразрушающему контролю, указанной в Соглашении о договорной цене (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора, и рассчитывается исходя из фактически выполненных работ. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Сторонами подписано Приложение № 1 к договору – соглашение о договорной цене.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что при допущении заказчиком нарушений сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки, применяемой к заказчику, не должна превышать 10 % (десять процентов) от суммы просроченного платежа.

Актами приемки-сдачи работ от 30.08.2021 № 1, от 30.09.2021 № 2, от 22.10.2021 № 3 подтверждается факт оказания услуг исполнителем в период с 01 августа по 22 октября 2021 года.

В соответствии с указанными актами и Приложением № 1 к договору истцом выставлены счета-фактуры от 30.08.2021 № 33 на сумму 546 684 руб., от 30.09.2021 № 41 на сумму 1 185 102 руб., от 22.10.2021 № 42 на сумму 546 108 руб., а также счета на оплату от 30.08.2021 № 35, от 30.09.2021 № 42, от 01.11.2021 № 45 на соответствующие суммы.

19.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» произвело оплату по договору от 09.07.2021 № 09-07-01/2021 по счету от 30.08.2021 № 35 в сумме 546 684 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2021 № 22098. Из назначения платежа также следует, что оплата произведена третьим лицом по письму ООО «МСП» от 05.10.2021 № 606.

 Ссылаясь на неоплату оказанных услуг, ООО «Томск ВымпелКонтроль» обратилось к ООО «МСП» с претензией от 11.03.2022, направленной в адрес ответчика 14.03.2022, содержащей требование об оплате оказанных услуг.

В связи с неудовлетворением требований претензии истец обратился с рассматриваемым иском в суд. 

По расчету ООО «Томск ВымпелКонтроль» на момент подачи искового заявления сумма основной задолженности по договору № 09-07-01/2021 составила 1 731 210 руб. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг в том числе медицинских (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг на заявленную сумму подтвержден материалами дела.

Документов, подтверждающих оплату услуг в заявленной сумме, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование ООО «Томск ВымпелКонтроль» о взыскании 1 731 210 руб. основной задолженности по договору возмездного оказания услуг от 09.07.2021 № 09-07-01/2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков оплаты принятых услуг истцом начислена пеня в размере 1 731,21 руб. за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, исходя из согласованной в договоре ставки – 0,01 %. 

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 731,21 руб. неустойки, начисленной за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основной задолженности с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Из условий договора следует, что общая сумма неустойки, применяемой к заказчику, не должна превышать 10 % (десять процентов) от суммы задолженности.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, сумма начисленной истцом неустойки не превышает 10 процентов суммы задолженности, следовательно, требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению – до момента, когда сумма начисленной неустойки достигнет 10 % основного долга.

Судом произведен расчет неустойки за период с 02.10.2022 по день вынесения решения – 28.10.2022. Размер неустойки за указанный период составил 4 674,27 руб. 

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30 942 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2022 № 334.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная площадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томск ВымпелКонтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 731 210 руб. основной задолженности, 6 405,48 руб. неустойки, 30 376 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 767 991,48 руб., с последующим начислением с 29.10.2022 неустойки на сумму основного долга, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности, но не более 10 % от суммы основной задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Томск ВымпелКонтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 566 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.09.2022 № 334.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                 С.Г. Аксиньин