228/2023-152698(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  Нижний Новгород Дело № А29-10721/2022  

13 ноября 2023 года (дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш., 

при участии представителя от истца: ФИО1 (доверенность от 25.01.2023) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А29-10721/2022 , 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северспецтранс»  

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми»  

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  о взыскании денежных средств  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО2,  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Северспецтранс» (далее – ООО  «Северспецтранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми») о  взыскании 711 600 рублей долга по договору от 24.10.2016 № 16Y2681.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – ИП ФИО2).  

Арбитражный суд Республики Коми решением от 29.05.2023 удовлетворил иск  частично, взыскал с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в пользу ООО «Северспецтранс» 363 870  рублей 97 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.08.2023 изменил  решение и принял по делу новый судебный акт: взыскал с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в пользу  ООО «Северспецтранс» 711 600 рублей долга.  

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не согласилось с принятым постановлением и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно  применил нормы материального права, сделал выводы не соответствующие фактическим  обстоятельствам дела, допустил неверное толкование условий договора, не учел  положения правоприменительной практики и дал неверную оценку обстоятельствам дела.  По его мнению, в период с 06.05.2022 по 06.06.2022 истец не только не мог, но и не имел  права оказывать услугу наплавной переправы вне зависимости от законности или  незаконности принятого Печорским городским судом определения. Вывод суда  апелляционной инстанции о том, что нарушения безопасности моста были выявлены в  иной период и не имеют отношения к периоду оказания услуг, не соответствует  действительности.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.  

ООО «Северспецтранс» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в  судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, сославшись на законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта.  

ИП ФИО2 отзыв на кассационную жалобу не представил. 

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ИП ФИО2 надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа,  кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» (заказчик) и  ООО «Северспецтранс» (подрядчик) заключили договор от 24.10.2016 согласно которому  подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить по заданию заказчика, а заказчик  принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, согласно условиям  тендерной документации заказчика и оферты подрядчика по лоту № 3: строительство 115  км. Автозимников (на Южно-Кыртаельском, ЮжноТерехевейском, Сигавейском и  Ниедзъюском месторождениях), содержание 115 км. Автозимников (на ЮжноКыртаельском, ЮжноТерехевейском, Сигавейском и Ниедзъюском месторождениях),  зимнее содержание 98,27 км. промысловых автодорог (на ЮжноКыртаельском,  Кыртаельском, Южно-Терехевейском, Южно-Лыжском, СевероКожвинском  месторождениях), летнее содержание 133,47 км. Промысловых автодорог (на  ЮжноКыртаельском, Кыртаельском, Южно-Лыжском, Северо-Кожвинском  месторождениях), устройство и содержание ледовых переправ через р. Лыжа и ручей  Ниедзъю, разводку и установку понтонного моста через р. Кожва, услуги наплавной  переправы через р. Кожва; по лоту № 4: содержание 35 км. автозимников (на Верхне- Вольминском и Демаельском месторождениях), строительство 35 км. автозимников (на  Верхне-Вольминском и Демаельском месторождениях), зимнее содержание 23,16 км.  промысловых автодорог (на Макарьельском, Щельяюрском, Турышевском  месторождениях), летнее содержание 111,16 км. промысловых автодорог (на  

Макарьельском, Щельяюрском, Турышевском, Низевом, Южно-Низевом, Аресском  месторождениях), устройство и содержание ледовой переправы через р. Верхняя Вольма.  

Согласно пункту 1.2. договора объем предусмотренных работ определен сторонами  в ведомости объема работ (приложение № 1 к договору). Стоимость предусмотренных  работ определена сторонами в расчете стоимости работ на строительство и содержание  автозимников, ледовых переправ, услуги наплавной переправы, летнее и зимнее  содержание промысловых автодорог в 4 квартале 2016 – 2017 – 2018 – 2019 годах  (приложение № 2 к договору).  

ООО «Северспецтранс» в мае 2022 года оказало ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в рамках  договора услуги наплавной переправы через р. Кожва на сумму 711 600 рублей (с учетом  НДС).  

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» акт о приемке выполненных работ от 31.05.2022   № У0026/1 не подписало и оплату оказанных услуг не произвело.  

В письме от 10.06.2022 № 05-11-3206 ООО «ЛУКОЙЛ–Коми» в обоснование отказа  в согласовании первичных документов, полученных от ООО «Северспецтранс», сослалось  на введенный запрет на проезд транспортных средств по наплавному мосту через р. Кожва.  

ООО «Северспецтранс» направило ООО «ЛУКОЙЛ–Коми» претензию от 25.07.2022   № ССТ-000956, с требованием об оплате стоимости оказанных услуг наплавной переправы  через р. Кожва в рамках договора.  

В ответ на претензию от 05.08.2022 № 99-01-4218а ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» указало  на отсутствие оснований для оплаты спорных услуг.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  ООО «Северспецтранс» в арбитражный суд с иском.  

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения иска.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами права, изменил  решение суда и удовлетворил иск в полном объеме.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

Проанализировав условия договора, действующего между сторонами, судом  апелляционной инстанции дана его верная правовая квалификация, соответствующая  критериям договора возмездного оказания услуг, регулируемого статьями 779 – 783  ГК РФ, при этом рассматриваемый спор касается предоставления услуг наплавной  переправы.  

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного  оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом  данного договора называет совершение определенных действий или осуществление  определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое  существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в  понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради  которого он заключается.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще  исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или  осуществлении определенной деятельности.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае, исполнитель должен обеспечить постоянную работу  переправы и нормативное ее состояние для доступа заказчика, при обеспечении таких  условий услуги подлежат оплате вне зависимости от фактического пользования  переправой заказчиком.  

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме  услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в  случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна  из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю  фактически понесенные расходы.  

Суд апелляционной инстанции установил и из материалов дела следует, что  эксплуатация наплавной переправы через р. Кожва в период с 06.05.2022 до 06.06.2022  была запрещена в связи с виновными действиями (бездействием) истца.  

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 06.05.2022 по делу   № 2-994/2022, подлежащим немедленному исполнению, приняты обеспечительные меры в  виде запрета проезда транспортных средств по наплавному мосту, состоящему из барж– площадок МП-1107, МП-1080 проекта № 942 через р. Кожва ООО «Северспецтранс».  

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 16.06.2022  определение Печорского городского суда Республики Коми от 06.05.2022 по делу   № 2-994/2022 отменено в связи с тем, что принятые обеспечительные меры подменяют  рассмотрение спора по существу, так как требования ходатайства об обеспечении иска  совпадают с предметом иска; в связи с указанным определение суда первой инстанции  признано незаконным и отменено.  

При рассмотрении дела № 2-33/2023 (2-994/2022) по существу Печорская  транспортная прокуратура отказалась от иска в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела  было установлено соответствие переправы установленным требованиям, производство по  делу № 2-994/2022 прекращено.  

Между тем эксплуатация переправы, как видно из анализа выше названных  судебных актов судов общей юрисдикции, была прекращена не по вине истца, поскольку  определение Печорского городского суда Республики Коми об удовлетворении заявления  о принятии обеспечительных мер было признано впоследствии незаконным и отменено.  

Таким образом, несмотря на предъявление Печорской транспортной прокуратурой  иска к ООО «Спецавтотранс», эксплуатация наплавного моста должна была продолжаться  вплоть до признания иска обоснованным, чего не произошло.  

При этом следует учитывать, что предписания были выданы подрядчику в мае –  июне 2021 года, проверка транспортной прокуратуры проведена в августе 2021 года и не  имеет отношения к услугам в спорном периоде, так как не подтверждает их несоответствие  установленным требованиям, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно  отклонил доводы ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о несоответствии качества услуг условиям  договора, кроме того заказчик не предъявлял никаких претензий по данному вопросу.  

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

В данном случае надлежащим исполнением обязательства, помимо прочего,  является оказание услуг наплавной переправы в соответствии с условиями договоров.  

Суд апелляционной инстанции, установив и оценив фактические обстоятельства  дела и свидетельствующие о них документальные доказательства обоснованно счел  ошибочными выводы суда первой инстанции относительно обязанности оплаты услуг  наплавной перерывы только при возможности пользоваться (эксплуатировать) мостом, а  также относительно отсутствия в договоре условиям об оплате спорной услуги вне  зависимости от достижения результата работ (услуг).  

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  апелляционной инстанции правомерно согласился с предложенным истцом способом  толкования условий договора в их совокупности и в системной взаимосвязи с  положениями Правил пользования переправами и наплавными мостами в Российской  Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий от 30.09.2020 № 731 и Методических рекомендаций по устройству ремонту,  содержанию и эксплуатации паромных переправ и наплавных мостов ОДМ 218.2.036-2013  (статья 431 ГК РФ, разъяснения пункта 11 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее  пределах», разъяснения пунктов 43, 46 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора»), и пришел к обоснованному выводу о том, что услуги по наплавной переправе  через р. Кожва не ограничены только проездом по понтонному месту, но и  распространяются на содержание моста в технически исправном состоянии, обеспечение  перевозки людей во время отсутствия переправы, установку и разведение моста. Действия  по содержанию переправы в спорной период со стороны истца подтверждены  имеющимися в деле доказательствами о несении фактических затрат Обществом, в  частности договорами с третьими лицами и первичной документацией к ним. Цена за  услуги зафиксировано в договоре в твердой денежной сумме и должна быть оплачена в  полном объеме.  

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны  в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе  извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

При этом как верно отметил суд апелляционной инстанции, заключая договор с  истцом на предложенных условиях, ответчик должен был предвидеть и осознавать  последствия своего поведения во взаимоотношениях с ООО «Северспецтранс», принимая  на себя обязательства по оплате спорных услуг вне зависимости от использования  наплавной переправах в силу объективных или субъективных причин.  

Признаков недобросовестности в действия истца, требующего оплату за оказанные  услуги с ответчика, суд апелляционной инстанции не установил.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно счел  требование ООО «Северспецтранс» о взыскании 711 600 рублей долга подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия  суда кассационной инстанции.  

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и  объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам спора и нормам права.  

Оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции  правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного  акта.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением  кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу   № А29-10721/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  И.Л. Забурдаева 

Судьи  Н.Ю. Башева 

Н.Ш. Радченкова