Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-6517/2020

01.10.2020г.                                                                                                             

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2020г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Краснодар» Филиал № 6. г. Армавир (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>) к ООО «Управляющая компания «Инновация», г. Армавир (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании 31 775,95 руб. из них: 29 720,85 руб. – основной долг, 2 055,10 руб. – неустойка, судебные расходы,

 

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Краснодар» Филиал № 6. г. Армавир (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Инновация», г. Армавир (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании 31 775,95 руб. из них: 29 720,85 руб. – основной долг, 2 055,10 руб. – неустойка, судебные расходы.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на иск, в котором сумму задолженности и неустойки не оспаривает.

Стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Краснодар» Филиал № 6 (далее по тексту - Истец) и ООО «Управляющая компания «Инновация» (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор № ТФ6.1.-152/18-364/18/023 от 07 августа 2018г. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее по тексту - ТО ВДГО).

Во исполнение условий договора Истец в согласованные сторонами сроки осуществлял выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых газовых сетей, газопроводов и сооружений на них в многоквартирных домах Ответчика:

16.11.2018г. по адресу: 

<

...> на сумму- 14 026,32 руб.; 

16.11.2018г. по адресу: 

<

...> на сумму - 384,92 руб.; 

16.11.2018г. по адресу: 

<

...> на сумму- 1 495,37 руб.; 

12.03.2019г. по адресу: 

<

...> на сумму - 4 076,17; 

24.05.2019г. по адресу: 

<

...> на сумму - 3 990,58; 

22.06.2019г. по адресу: 

<

...> на сумму - 1 842,62 руб.; 

01.07.2019г. по адресу: 

<

...> на сумму - 3 182,26 руб.;

01.07.2019г. по адресу: 

<

...> на суму - 3 182,26 руб. 

Всего истцом выполнено работ на общую сумму 32 180,50 руб. Выполнение работ по ТО ВДГО МКД подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами договора без замечаний. Подписав акты выполненных работ ООО «Управляющая компания «Инновация» приняло выполненные работы в полном объеме.

Согласно п. 6.3 договора о ТО ВДГО оплата за техническое обслуживание и ремонт ВДГО производится Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней после даты выполнения работ.

В нарушение указанного пункта договора Ответчик своих обязательств по договору в установленный срок не выполнил. 

Ответчиком была частично произведена оплата работ по ТО ВДГО многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>.

В рамках досудебного урегулирования спора, ответчику было направлено претензионное письмо № 06-08-07/2184 от 27.12.2019г. с просьбой погасить задолженность, ответ на претензии не был получен.

Разрешая спор, квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ к указанным актам, которые подтверждают выполнение работ.

Работы приняты подрядчиком (заказчиком), претензий по качеству работ, согласно актам выполненных работ в материалы дела не заявлены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ по договору, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, требование истца подлежащим удовлетворению в размере 29 720,85 руб.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере  2 055,10 руб.

В соответствии с абз.2 п. 6.3. Договора за нарушение Ответчиком предельного срока исполнения обязательства по оплате по Договору Истец имеет право начислять пеню в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом в материалы дела, суд счел его методически и математически верным, в связи с чем, неустойка, подлежащая взысканию, составляет 2 055,10 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Инновация», г. Армавир (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Газпром газораспределение Краснодар» Филиал № 6. г. Армавир (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 29 720,85 руб., неустойку в размере 2 055,10 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                                       К.Н. Кондратов