АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-6727/2023 

 

Дата принятия решения – 19 июля 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 12 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета Якушкинского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Универсал", г. Бавлы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении заключенного муниципального контракта №45 от 15.10.2021г., о взыскании 461 760 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 5 000 штрафа, 55 253 руб. 12 коп. процентов, 

с участием: 

от истца – ФИО2, руководитель, ФИО3, представитель по доверенности от 11.07.2023г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Якушкинского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Универсал" (далее - ответчик) о расторжении заключенного муниципального контракта №45 от 15.10.2021г., о взыскании 461 760 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 5 000 штрафа, 55 253 руб. 12 коп. процентов.

Определением АС РТ от  20 марта 2023 года исковое заявление принято к производству.

В  судебном заседании 7 июня 2023 года  истец приобщил к материалам дела акты о приемке выполненных работах, акт от 23.12.2022г., соглашение о расторжении договора №1 к муниципальному контракту №45 от 15.10.2021г., письмо от 01.02.2022г. исх. №45, копия гарантийного письма  исх.№20 от 25.10.2021г., письмо от 02.02.2023г. исх. №56, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуру, квитанции об отправке, конверт.

В судебном заседании 12 июля 2023 года истец уточнил требования в части процентов, просит взыскания 54.202 руб. 92 коп. процентов. Принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.    

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения  истца, судом  установлено следующее.

Истцом  (заказчиком) и  ответчиком  (подрядчиком)   заключен муниципальный контракт № 45 от 15 октября 2021 года.

Согласно условий договора подрядчик обязался выполнить работы по обустройству пешеходной дорожки по ул. Центральная д. Салдакаево Нурлатского муниципального района в соответствии с условиями контракта технического задания (приложения  №1), локального ресурсного сметного расчета (приложения №2), ведомости объемов работ (приложения №3), сводного сметного расчета (приложение №4),  заказчик  - принять и оплатить. Цена  - 1.350.000 руб.  Сроки – до 30.11.2021. (п. 3.5.2 договора).

Гарантийным письмом  от 25 октября 2021 года исх. № 20  ответчик  гарантировал выполнение работ по договору в срок до 31 мая 2022 года.

Истец перечислил в адрес ответчика 120 000 руб. платежным поручением № 527 от 1.12.2021, 248 657 руб. 82 коп.  платежным поручением № 528 от 1.12.2021, 958 500 руб. платежным поручением № 529 от 1.12.2021 (л.д. 27-29).

Ответчиком  работы фактически выполнены, что сторонами не отрицается.

Согласно  Акта по результатам  контрольного мероприятия «Проверка использования  бюджетных средств» от 23.12.2022 в ходе проверки выполненных ответчиком работ установлено несоответствие  выполненных работ смете и техническому заданию контракта на 461.8 тыс. рублей, а именно:

вместо предусмотренного контрактом «Каркасы арматурнье класса A-I диаметром: 10мм» использована «Сетка сварная из холоднотянутой мм (сетка 100х100х4мм-1,84 кг/м2)»;

вместо предусмотренных контрактом «Плиты бетонные толщина 700 мм, цвет зеленый» использована «Плита тротуарная (брусчатка): «Кирпичик»;

вместо предусмотренных контрактом «Камни бортовые БВ 100.30.15, бетон ВЗО (М400), объем 0,042 м3» частично (159 штук) использонаны «Камни бортовые БВ 100.20.8, бетон В22,5(М300), объем 0,016 мЗ»;

Также установлено, что установка бордюров произведена без  соблюдения требований «Типовой технологической карты (ТТК) «Установка бетонных бортовых камней», в соответствии с которой в смете муниципального контракта применена расценка на установку бортовых камней «ГЭС1 [27-02-010-02 «Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий. Заказчиком не должны приниматься и оплачиваться работы, выполненные с нарушением требований   к технологии  проведения работ и нормам расходов материалов.

Истцом  представлен в материалы  дела акт № 45 от 15 октября 2021 года на  865 251 руб. 68 коп.  (л.д. 77).

Также  истцом представлен в материалы дела акт № 45 от 15.10.2021, в котором отражено наименование материалов, которые должны были быть использованы, с указанием  всего по акту: – 461 760 руб. 60 коп.

Истец  направил в адрес ответчика требование  от 2 февраля 2023 года № 56 о возврате  излишне перечисленных денежных средств, не соответствующих смете и техническому заданию, в размере – 461 760 руб. 60 коп., справку о стоимости выполненных работ, соглашение о расторжении договора, подписанное истцом (л.д. 34).

В соответствии с п.  2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком документально обоснованный отзыв не представлен, доказательства выполнения работ в соответствии с условиями муниципального контракта не представлены.

При изложенных обстоятельствах  исковое требование о расторжении договора подлежит  удовлетворению.

Согласно части 8 статьи Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, за неисполнение поставщиком обязательств, предусмотренных  контрактом (договором), предусмотрено начисление штрафов.

В соответствии с пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Требование о взыскании  5 000 руб. штрафа подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 202 руб. 99 коп. за период с 02.12.2021г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 12.07.2023г.

При этом при расчете процентов, истец исходит из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Суд самостоятельно производит расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет размер процентов на сумму  44 550 руб. 40 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере  44 550 руб. 40 коп.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть муниципальный контракт № 45 от 15.10.2021г., заключенный между Исполнительным комитетом Якушкинского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и Обществом с ограниченной ответственностью "СК Универсал".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Универсал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Исполнительного комитета Якушкинского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 461 760 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 5 000 руб. штрафа, 44 550 руб. 40 коп. процентов по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Универсал", г. Бавлы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 170 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                         К.Н. Шакурова