Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-5847/2018

19 ноября 2018 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 1046882304369, ИНН 6829007471)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г. Москва ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

третье лицо: ФИО1, г. Тамбов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 08.08.2018 №050-АУФ-2018;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Тамбовской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ФГУП «Почта России» (далее – учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Определением суда от 23.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1, г. Тамбов. Определением от 27.08.2018 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судом установлено, что заявитель и третье лицо  в заседание суда 14.11.2018 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, 136, частью 3 статьи 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Явившийся в заседание суда представитель заинтересованного лица требования заявителя отклонил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, с согласия представителя заинтересованного лица арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области по результатам рассмотрения поступившего заявления гражданина ФИО1 обнаружено нарушение пункта 5 условий лицензии №162571, а именно: нарушен контрольный срок пересылки РПО №39203124003922: РПО №39203124003922 было принято 22.06.2018 в ОПС 392031 Тамбов и следовало в ОПС 392523 Бокино Тамбовского почтамта. 26.06.2018 данное РПО поступило в доставочное ОПС 392523 Бокино Тамбовского почтамта. Отправителем является ФИО1, получателем – ФИО3 

В соответствии с Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160 (далее - Нормативы) контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района (Тамбов и с. Бокино Тамбовского района) составляет 3 дня.

Срок пересылки РПО №39203124003922 составил 4 дней. Таким образом контрольный срок пересылки РПО нарушен на 1 день.

Тем самым, по мнению административного органа, ФГУП «Почта России» нарушены требования абз. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», ст. 16 Федерального закона от  17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»; пп. «г» п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160, пп. «а», «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой утвержденных, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций 31.07.2014 №234, п. 5 условий лицензии №162571.

19.07.2018 ведущим специалистом – экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области в отсутствие законного представителя ФГУП «Почта России», извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в отношении ФГУП «Почта России» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №АП-68/3/557.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела, относится к компетенции Арбитражного суда Тамбовской области, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел 10 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87) установлено, что к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесены: условия доставки (вручения) почтовых отправлений, указанной в лицензии (пункт 4 «г»), оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Пунктами 4 и 14 лицензионных условий осуществления деятельности предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи руководствоваться Федеральными законами от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» и от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации. Нормативные акты по вопросам организационно-технического обеспечения устойчивого функционирования сети почтовой связи, а также по вопросам эксплуатации средств почтовой связи, издаваемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, являются обязательными для исполнения лицензиатом.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 применительно к положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле необходимо устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.

Закон  РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав. Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим ФГУП «Почта России», оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях,  на  которые распространяется требование  Закона о защите прав потребителей.

В рассматриваемом случае отправителем, то есть заказчиком услуги, являлся ФИО1, а ФИО3 являлся получателем. 

Определением арбитражного суда от 08.10.2018 заявителю предложено представить в материалы дела сведения о роде переписки между указанными лицами. Данное определение суда исполнено не было.

Между тем, из системного толкования части 5 статьи 205, части 4 статьи 210 АПК РФ, части 3 статьи 1.5 и частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности (для составления протокола об административном правонарушении), возложена на органы и должностные лица, в чью компетенцию входит производство по делам об административных правонарушениях или составление протокола об административном правонарушении.

Одновременно, суд не может выполнять функции административных органов, в том числе по сбору доказательств обвинения и принимает во внимание лишь доказательства, полученные на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу до его рассмотрения.

Ни административным органом, ни самим ФИО1 не представлено доказательств того, что последний заказывал, приобретал, либо использовал услугу по доставке постового отправления для личных, семейных, домашних нужд.

При указанных обстоятельствах суд не может прийти к выводу, что ФИО1 заказывал, приобретал, либо использовал услугу по доставке постового отправления для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и его права затронуты применительно к закону «О защите прав потребителей». Не представлено достаточных данных, свидетельствующих о причинении ему административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда ни применительно к Закону о защите прав потребителей, ни вне связи с его положениями.

Следовательно, оснований для применения годичного срока давности не имеется.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае, по мнению суда, применим общий трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция признана верной при схожих обстоятельствах судами вышестоящих инстанций по делам №А56-55226/2013, №А64-3669/2015, №Ф10-941/2016, №А64-1657/2018.

Срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Между тем, пунктом 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что органу связи вменяется нарушение подпункта «г» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, выразившееся в несоблюдении контрольного срока пересылки РПО на  день.

Так, принятое 22.06.2018. отделением почтовой связи 392031 Тамбов РПО №39203124003922 в силу подпункта «г» пункта 6 Нормативов должно было быть доставлено из г. Тамбов в с. Бокино Тамбовского почтамта не позднее 25.06.2018.

Соответственно, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности в данном случае истек 26.09.2018.

Таким образом, на момент вынесения решения по настоящему делу №А64-5847/2018, срок привлечения ФГУП «Почта России» за совершение вменяемого нарушения истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

ФИО1 в качестве доказательства нарушения его прав как потребителя услуг почтовой связи представил в материалы дела решение Ленинского районного суда от 25.09.2018г. № 2-2217/2018.

Оценив данное решение суд пришел к выводу, что судом общей юрисдикции в решении от 25.09.2018г. № 2-2217/2018 не давалась оценка характеру переписки; не установлено факта того, что ФИО1 заказывал, приобретал, либо использовал услугу по доставке постового отправления для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме этого, арбитражный суд не может быть связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Таким образом, решение ссуда общей юрисдикции, в рассматриваемом случае, не касается обстоятельств, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

В связи с этим, ссылку ФИО1 на решение Ленинского районного суда от 25.09.2018г. № 2-2217/2018, суд считает несостоятельной.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»   к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области, г. Тамбов, о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (

<

...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

  Судья                                                                                                  М.А. Плахотников