ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-237/2022

г. Чита

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2023 года о судебных расходах по делу № А19-237/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранно-правовое предприятие «ЛЕГИОН» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий, о признании незаконными результатов по акту проверки от 15.11.2021 № 3424,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранно-правовое предприятие «ЛЕГИОН» (далее – заявитель, ООО Охранно-правовое предприятие «ЛЕГИОН») обратилось в Арбитражный суд Иркутской заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – Управление Росгвардии), признании незаконными результатов по акту проверки от 15.11.2021 № 3424.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановлением Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2023, требования заявителя удовлетворены, действия Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области по проведению проверок в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранно-правовое предприятие «ЛЕГИОН» 09.11.2021, 11.11.2021, 12.11.2021 признаны незаконными, производство по делу по заявлению о признании незаконными результатов по акту проверки от 15.11.2021 № 3424 прекращено.

ООО «Охранно-правовое предприятие «ЛЕГИОН» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области судебных расходов в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранно-правовое предприятие «ЛЕГИОН» взыскано 45 000 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходах отказано.

Принимая определение, суд первой инстанции пришёл к выводу, что разумными и обоснованными судебные расходы являются в сумме 45 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы полагает не доказанным факт реальности понесённых обществом судебных расходов, ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного, выражая своё несогласие с ним, по мотивам, изложенным в жалобе.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной и отзыве на неё, изучив материалы дела,, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы в силу статьи 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 названной статьи).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что между адвокатом Кислицыным Олегом Геннадьевичем (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Охранно-правовое предприятие «ЛЕГИОН» (Клиент) 10 января 2022 года заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Предметом соглашения об оказании юридических помощи от 10.01.2022 является обязанность исполнителя оказать клиенту юридическую помощь, которая заключается в защите и представлении интересов клиента при рассмотрении арбитражным судом Иркутской области, а при необходимости, четвертым арбитражным апелляционным судом и арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, дела по заявлению клиента о признании незаконным действий сотрудников Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, выразившихся в проведении незаконных выездных проверок осуществленных 09.11.2021г, 11.11.2021, 12.11.2021 на объектах клиента. Клиент, в свою очередь, обязуется оплатить юридическую помощь в соответствии с условиями настоящего соглашения.

В рамках указанного соглашения исполнитель:

- осуществляет анализ представленных Клиентом документов и сведений, относящихся к предмету юридической помощи;

- проводит анализ применимого законодательства, анализ практики судов по делам с аналогичными заявленными требованиями;

- осуществляет представительство интересов клиента при рассмотрении в суде первой инстанции в независимости от общей длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, а также количества подготавливаемых документов. При необходимости юридическая помощь оказывается исполнителем и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции;

- готовит необходимые для рассмотрения дела процессуальные и иные документы, включая исковое заявление, а также иные процессуальные документы по мере необходимости. Доводит до сведения Клиента о необходимости или целесообразности представления в суд дополнительных документов и сведений по указанному делу;

- дает, в случае необходимости, консультации и справки по правовым вопросам, связанным с предметом юридической помощи, в устной форме, а на основании дополнительного соглашения с Клиентом - и в письменной форме;

- по мере необходимости информирует Клиента о состоянии дела, в отношении которого оказывается юридическая помощь, произошедших в нем изменениях, а также имеющих, по мнению Исполнителя, перспективах завершения данного судебного дела, в том числе, неблагоприятных для Клиента;

- совершает иные, предусмотренные законом действия, направленные на разумное и добросовестное представление интересов Клиента по делу, определенному пунктом 1.1 настоящего соглашения, в пределах определенного соглашением предмета юридической помощи;

- исполнитель оказывает Клиенту юридическую помощь, определенную пунктом 1.1 настоящего соглашения, исключительно по заданию Клиента;

- соглашения относительно сроков объемов и конкретных условий оказания юридической помощи, не определенных настоящим соглашением, совершаются в устной форме.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения от 10.01.2022 об оказании юридической помощи стоимость оказания юридической помощи по настоящему соглашению, в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции составляет 75000 рублей.

01.08.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи от 10.01.2022, в котором согласована оплата при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 25000 рублей, также добавлено, что участие в суде кассационной инстанции оплачивается клиентом отдельно.

Согласно акту об оказании услуг по соглашению юридической помощи от 02.02.2023 в рамках заключенного соглашения, исполнителем оказаны следующие услуги:

1.                 Подготовка всех необходимых процессуальных документов включая заявление о признании действий незаконными, письменных пояснений и дополнений по делу, отзыва на апелляционную жалобу и заявления о взыскании судебных расходов.

2.                 Представление интересов заявителя в судебных заседаниях арбитражного суда Иркутской области.

3.                 Оказание устных консультаций по рассматриваемому делу в процессе всего судебного разбирательства.

Юридические услуги оплачены ООО «Охранно-правовое предприятие «ЛЕГИОН» в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.08.2022 №25 на сумму 100000 рублей, а также расходным кассовым ордером от 25.08.2022 №311.

Исследовав и оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что судебные издержки на оплату услуг представителя в части суммы 100 000 рублей понесены заявителем именно при рассмотрении дела № А19-237/2022.

Вместе с тем, судом первой инстанции приняты во внимание, что подготовка к делу не требовала значительных затрат времени, изучения и представления в суд большого количества документов (подготовка заявления в суд, а также участие в 3 судебных заседаниях).

В то же время суд первой инстанции указал, что характер спора не являлся типовым, обладал своими специфическими нюансами.

Исходя из обстоятельств дела, участия представителя в трех судебных заседаниях, суд первой инстанции правомерно посчитал разумными требования заявителя в пределах суммы, в размере 45 000 рублей (25 000 рублей за составление искового заявления и подготовку пакета документов, 15 000 рублей за участие в трех судебных заседаниях, 5 000 рублей за подготовку отзыва на апелляционную жалобу).

Приведенный в апелляционной жалобе довод о привлечении в качестве представителя общества адвоката Кислицына О.Г. и участие его в судебных заседаниях совместно со штатным юристом общества, являлся предметом оценки суда первой инстанции и обосновано отклонен им с указанием на то, что действующее законодательство не ограничивает юридическое лицо, имеющего в штате юриста или даже юридическую службу, привлекать иных лиц для представления его интересов при разрешении судебных споров, в том числе, и в арбитражных судах. Оказанные такими представителями услуги подлежат оплате в соответствии с условиями заключаемого сторонами договора.

Суд первой инстанции правильно указал, что данные обстоятельства, как правило связаны с тем, что у юристов есть своя специализация, например зачастую организации заключают соглашения с адвокатами на представление их интересов в суде исходя из поставленных задач. И это не зависит от того, есть в штате юристы или их нет.

То обстоятельство, что все процессуальные документы от имени ООО Охранно-правовое предприятие «ЛЕГИОН» подписывались директором также не свидетельствует о том, что данные услуги фактически не оказаны Кислицыным О.Г., их не подписание адвокатом не свидетельствует о том, что они подготовлены не в рамках исполнения соглашения от 10.01.2022.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2023 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А19-237/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.