АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16771/2021

г. Новосибирск

06 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсиб Пром» (ИНН 

<

***>), г. Ачинск

к 1) отделу судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 2) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, 3) индивидуальному предпринимателю ФИО3, 4) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Ачинска

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арсиб Пром» (далее – заявитель, взыскатель, ООО «Арсиб Пром») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления ООО «Арсиб Пром» об обращении взыскания, наложении ареста на дебиторскую задолженность и в нарушении срока направления ответа на указанное заявление; в нерассмотрении заявления ООО «Арсиб Пром» об обращении взыскания, о наложении ареста на дебиторскую задолженность, в непринятии мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, неналожении ареста на дебиторскую задолженность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ачинска.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, индивидуальный предприниматель ФИО3, отдел судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Администрация города Ачинска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, письменным отзывом пояснила, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2021 по делу № А33-11865/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО3 к администрации г.Ачинска, односторонний отказ администрации г.Ачинска от муниципального контракта № 01193000001180000513-0046485-01 (06-02-23-338) от 30.08.2018 признан недействительным, в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по контракту в размере 366 329 рублей 49 копеек, в том числе 343 365 рублей 62 копейки основного долга, 22 963 рубля 87 копеек неустойки, 15 557 рублей 89 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. Указанный судебный акт исполнен администрацией г.Ачинска, 20.07.2021 ИП ФИО3 перечислено 381 887,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № 790956 от 20.07.2021. Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2021 по делу № А33-11127/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, с администрации города Ачинска в пользу ИП ФИО3 взыскано 2 147 075 руб. 55 коп. основного долга, 198 788 руб. 52 коп. неустойки за период с 01.05.2019 по 07.04.2021, начиная с 08.04.2021 взыскивать неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ на сумму задолженности до даты исполнения обязательства по уплате долга, а также 34 623 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 12.07.2021 по делу № А33-11127/2020 ИП ФИО3 выдан исполнительный лист, перечислений по указанному исполнительному листу администрацией г.Ачинска не осуществлялось. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2021 по делу № А33-28314/2019 с администрации города Ачинска в пользу ИП ФИО3 взыскано170 914 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг. 05.07.2021 по делу № А33-28314/2019 ИП ФИО3 выдан исполнительный лист, перечислений по указанному исполнительному листу администрацией г.Ачинска не осуществлялось. По состоянию на 21.07.2021 в администрацию города Ачинска постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении ареста и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ИП ФИО3 не поступало, в связи с чем третье лицо полагает, что заявленные требования  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований ООО «Арсиб Пром» ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2020 по делу №А33-10451/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2021, с ИП ФИО3 в пользу ООО «Арсиб Пром» взыскано 1 584 079 рублей основного долга, а также 28 841 рубль расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 рублей судебных издержек.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Во исполнение решения суда 01.10.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 034482645.

18.11.2020 на основании исполнительного документа отделом судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №125325/20/54003-ИП.

ООО «Арсиб Пром» стало известно, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2021 по делу №А33-11865/2020 с Администрации города Ачинска г. Ачинск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 г. Новосибирск взыскано 374 368 рублей 35 копеек, в том числе 343 365 рублей 62 копейки основного долга, 31 002 рубля 73 копейки неустойки, 15 557 рублей 89 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Также, в Арбитражном суде Красноярского края рассматривалось дело №А33-11127/2020, по результатам рассмотрения которого судом принято решение о взыскании с Администрации города Ачинска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 2 147 075 руб. 55 коп. основного долга, 198 788 руб. 52 коп. неустойки за период с 01.05.2019 по 07.04.2021, начиная с 08.04.2021 взыскивать неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ на сумму задолженности до даты исполнения обязательства по уплате долга, а также 34 623 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

15.04.2021 заявитель направил в адрес отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ИП ФИО3, наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере 1 652 920 рублей. 

Не получив ответа на заявление, 21.05.2021 ООО «Арсиб Пром» обратилось с жалобой на признание незаконным бездействия. Ответа на жалобу до настоящего времени не представлено.

Полагая, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, неналожении ареста на дебиторскую задолженность, взыскатель обратился с настоящим заявление в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ). 

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом №229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). 

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций, органов и получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество; производить оценку имущества и привлекать для этого специалистов; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

Порядок обращение взыскания на дебиторскую задолженность предусмотрен статьей 76 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя – путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (не перечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов – путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно статье 83 Федерального закона № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с тем, что взыскателю стало известно об имеющейся у должника дебиторской задолженности, ООО «Арсиб Пром» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО3 в размере имеющейся задолженности (1 652 920 руб.); о наложении ареста на дебиторскую задолженность ФИО3 в размере имеющейся задолженности (1 652 920 руб.).

Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66012558136496 заявление взыскателя получено 21.04.2021.

Частями 1, 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ предусматрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.      

Часть 3 названной статьи определяет, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

При этом частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ также уставновлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и  (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6, 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В нарушение указанных норм процессуального законодательства судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, которые суд обязал представить определениями от 30.06.2021, 07.07.2021, 06.09.2021, а также доказательства рассмотрения заявления ООО «Арсиб Пром» и направления ответа на него в установленные законом сроки, принятия мер  по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, наложению ареста на дебиторскую задолженность.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить все необходимые действия в целях исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края  от 28.01.2020 по делу №А33-10451/2019  в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО3.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления ООО «Арсиб Пром» об обращении взыскания, наложении ареста на дебиторскую задолженность и в нарушении срока направления ответа на указанное заявление; в нерассмотрении заявления ООО «Арсиб Пром» об обращении взыскания, о наложении ареста на дебиторскую задолженность, в непринятии мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, неналожении ареста на дебиторскую задолженность.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Арсиб Пром» путем совершения всех необходимых действий в целях исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области  от 28.01.2020 по делу №А33-10451/2019  в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО3. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        Ю.А. Петрова