﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73083/2019

21 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/истр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Федорук   Р.А. 

при участии:  

от  конкурсного   управляющего   Черкасовой   Т.А.:   не   явился,  извещен, 

Кротенко  А.Н.,   по   паспорту, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-907/2021)  конкурсного управляющего  ООО «Геостройком» Черкасовой Татьяны Андреевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 по делу № А56-73083/2019/истр.2 (судья  И.С. Семенова), принятое 

по ходатайству конкурсного управляющего Черкасовой Татьяны Андреевны

об истребовании бухгалтерской и иной документации должника 

ответчик: Кротенко Александр Николаевич 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Геостройком»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 (резолютивная часть определения объявлена 21.08.2019) общество с ограниченной ответственностью «Геостройком» (место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, ул. Аккуратная, д. 6, офис 34, ИНН 7814337976, ОГРН 1067847384362) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО  «Геостройком» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Черкасова Татьяна Андреевна. Сообщение о введении в отношении ООО «Геостройком» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157 от 31.08.2019 на стр. 42 и включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщением № 4105829 от 27.08.2019.

Решением арбитражного   суда  от 11.04.2020 (резолютивная часть решения объявлена 08.04.2020) ООО «Геостройком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Черкасова Т.А. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №71 от 18.04.2020.

18.05.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Черкасовой Т.А.  об истребовании документов и информации у генерального директора должника Кротенко Александра Николаевича (далее -  ответчик). 

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие передачу конкурсному управляющего документов согласно представленному ею перечню.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего поступило уточнение к заявлению, согласно которому дополнительно просит истребовать у ответчика имеющееся у общества имущество и иные ценности, в том числе: Сканер HP ScanJet 200 (L2734A); Устав ООО «Геостройком» во всех редакциях, кроме редакции от 22.02.2017; бухгалтерскую, налоговую и иную отчетность ООО «Геостройком»; сведения и всю документацию по каждому работнику, осуществлявшему трудовую деятельность в ООО «Геостройком», в том числе: документы по личному составу ООО «Геостройком», подлежащие сдаче на архивное хранение; договоры (со всеми приложениями и дополнениями), на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника, распространяющие своё действие на период с 2015 года по 2020 год; первичные учетные документы по договорам, распространяющим своё действие на период с 2015 года по 2020 год, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; протоколы органов управления; иную документацию и сведения, имеющие отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Геостройком»; бухгалтерскую базу ООО «Геостройком». Уточнения были  приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации.

Определением   от 01.12.2020   арбитражный  суд  в  удовлетворении   заявленных   требований   отказал.

Не   согласившись   с  определением   суда   первой   инстанции,  конкурсный   управляющий  Черкасова   Т.А. обратилась с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение   от 01.12.2020   отменить,   принять по   делу   новый   судебный   акт,   которым  истребовать  у генерального директора должника Кротенко А.Н.  материальные и иные ценности, принадлежащие ООО «Геостройком», бухгалтерскую и иную документацию должника, в том числе следующее:

1)  имеющееся у общества имущество и иные ценности, в том числе: сканер HP ScanJet 200;

2) Устав ООО «Геостройком» во всех редакциях, кроме редакции от 22.02.2017 г.;

3) бухгалтерскую, налоговую и иную отчетность ООО «Геостройком»;

4)   сведения и всю документацию по каждому работнику, осуществлявшему трудовую деятельность в ООО «Геостройком», в том числе: документы по личному составу ООО «Геостройком», подлежащие сдаче на архивное хранение;

5)  договоры (со всеми приложениями и дополнениями), на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника, распространяющие своё действие на период с 2015 года по 2020 год;

6)   первичные учетные документы по договорам, распространяющим своё действие на период с 2015 года по 2020 год, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

7) протоколы органов управления;

8)    иную документацию и сведения, имеющие отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Геостройком»;

9) бухгалтерскую базу ООО «Геостройком».

В обоснование   апелляционной   жалобы  ее   податель   ссылается   на  то,  что  не   вся   истребуемая   конкурсным   управляющим   Черкасовой   Т.А. у   ответчика   документация   была   передана   последним   конкурсному   управляющему. 

До   судебного   заседания  от   конкурсного   управляющего   ООО «Геостройком»   Черкасовой   Т.А.  поступило   письменное   ходатайство   об  отложении   судебного   заседания мотивированное   невозможностью    формирования   правовой   позиции  с   учетом    отзыва  ответчика,   который   ей   представлен   не   был.

Рассмотрев   заявленное   ходатайство,  учитывая   мнение   Кротенко  А.Н.,   суд   апелляционной   инстанции   не   находит   оснований   для   отложения  судебного   заседания,  поскольку  подготовленная   конкурсным   управляющим   Черкасовой  Т.А.  апелляционная   жалоба  представляет   собой   ее   правовую  позицию   по   данному   спору. 

В   судебном   заседании   Кротенко  А.Н.   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал. 

Проверив законность и обоснованность  судебного акта, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы и  возражения   Кротенко   А.Н.   на  нее, в совокупности и взаимосвязи с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В связи с признанием должника банкротом и утверждением конкурсным управляющим должника Черкасовой   Т.А. арбитражный управляющий направил ответчику уведомление-запрос б/д б/№ о передаче конкурсному управляющему должника бухгалтерской и учредительной документации, материальных и иных ценностей должника, который остался без удовлетворения.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Относительно непереданного конкурсному  управляющему имущества общества в виде сканера HP ScanJet 200, в  судебном   заседании Кротенко   А.Н.  пояснил,   что  ответчиком составлен акт (справка) об отсутствии у должника такого имущества, также   Кротенко  А.Н.   представил   акт   на   списание  материалов (сканера)  № 2  от 04.04.2017,  следовательно, передача отсутствующей материальной ценности объективно исключается.

Факт   передачи   конкурсному  управляющему   Черкасовой  Т.А.   Устава   ООО «Геостройком»  во   всех   редакциях,   кроме   редакции   от 22.02.2017,  подтверждается  представленными   в  материалы дела   описями  отправленных   в  адрес  конкурсного   управляющего   документов  от 10.07.2020,   от 22.04.2020 (л.д. 25,  83).

Сведения   и   вся   документация  по   каждому   работнику,  осуществляющему   трудовую   деятельность в  ООО «Геостройком»,   в  том  числе:  документы по   составу   ООО «Геостройком»,   подлежащие   сдаче  на   архивное   хранение,  также   были   переданы  конкурсному   управляющему   Черкасовой   Т.А.,  что   подтверждается   описью   отправленных   в ее   адрес   документов  от 15.06.2020 (л.д.  81).

Относительно   остальных   истребуемых   конкурсным   управляющим   документов,   Кротенко   А.Н.   в судебном   заседании суда   апелляционной   инстанции   пояснил,   что   все,  имеющиеся у  него   документы   «Геостройком»,  были   преданы   им   конкурсному   управляющему  Черкасовой   Т.А.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации  судебные акты должны отвечать критерию исполнимости, а при отсутствии достоверных сведений о фактическом наличии истребуемых документов судебный акт об обязании к их передаче не может быть исполнен.

Также   следует   отметить, что  по смыслу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской   Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017 судебный акт об истребовании у бывшего руководителя должника его документации должен отвечать критерию исполнимости.

Таким  образом,   в  рассматриваемом   случае   факт   уклонения   генеральным   директором   от  исполнения   обязанности,  предусмотренной   пунктом   2  статьи   126 Закона   о  банкротстве, не доказан, и опровергается представленными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, обязанность руководителя должника, предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, относительно   передачи   документов, была исполнена до вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

С учетом  изложенного   суд   первой   инстанции   пришел к   обоснованному   выводу   об  отказе  в   удовлетворении   заявленных  требований. 

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.12.2020 по делу №  А56-73083/2019/истр.2   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков