ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 октября 2018г.						  Дело № А40-164010/18-63-1259

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Идеи Профессионалы Результат – Проект» (ИНН 6672315348)

к ответчику: ООО «Проектирование инженерных сетей и объектов» (ИНН 5074052002)

о взыскании 2 924 340 руб.

при участии: 

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – Иванов А.Ю. по доверенности от 18.07.2018 года № б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Идеи Профессионалы Результат – Проект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Проектирование инженерных сетей и объектов» о взыскании задолженности в размере 2 924 340 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018г. по делу № А40-24786/2017 ООО «Идеи Профессионалы Результат-Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трулов М.В.

Как указывает истец, 14.07.2015 г. между ООО ИПР-Проект (истец, исполнитель) и ответчиком (заказчик), был заключен договор № 679-07-15 на разработку проектно-сметной документации.

Согласно п.2.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту «Проектирование по объекту строительства инженерной инфраструктуры г.п. Электроугли «Строительство присоединительного водовода ДУ-350 мм от ВЗУ-1 в г.п. Электроугли к водоводу ВСВ в районе ВК-11/7».

В соответствии с разделом 3 договора цена договора является твердой на весь срок исполнения договора и составляет 2 924 340 рублей.

Заказчик осуществляет платежи Исполнителю за выполненные работы (услуги) по этапам работ согласно сводной смете на выполнение проектно-изыскательских работ в течение 180 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, при наличии счета.

Согласно разделу 4 договора сроки выполнения работ по договору - дата начала - с момента подписания договора, окончание - не более 120 дней, но не позднее 30 сентября 2015 г., прохождение государственной экспертизы проекта - не позднее 01 декабря 2015 г.

В соответствии с п. 5.1 договора после выполнения соответствующего этапа работ, указанного в сводной смете, Исполнитель представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ, и Заказчик в течение 15 рабочих дней со дня представления указанного акта обязан его подписать и отправить Исполнителю, либо представить мотивированный отказ от подписания акта с указанием соответствующих причин для отказа.

После подписания сторонами акта о приемке выполненных работ в порядке, предусмотренном п. 5.1 - 5.2 договора, работы подлежат оплате в соответствии с условиями договора (п. 5.3 Договора).

Как указывает истец, им были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, предусмотренные обязательства, однако ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем, задолженности ответчика перед истцом составляет 2 924 340 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями    главы 37    Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 758 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик в силу статьи 762 ГК РФ обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.      

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пп. 5.1.1 Договора после выполнения соответствующего этапа работ, указанного в сводной смете, Исполнитель представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ.

Пунктом 5.2. Договора определен порядок сдачи-приемки проектной и рабочей документации.

Согласно пп. 5.2.1 Договора Исполнитель направляет Заказчику Акт приема-передачи, с приложением накладных, проектной документации, сводного сметного расчета, локальных смет, рабочей документации и другие документы, полученные Исполнителем в рамках реализации Договора, в электронном и бумажном виде в соответствии с Требованиями к предоставлению проектной документации в электронном виде.

Исполнитель передает Заказчику проектную документацию и рабочую документацию в полном объеме, с указанием: формата и структуры электронных картографических и других информационных данных; программного обеспечения; формата передачи данных в электронном виде.

В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, истолковав условия договора в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, а также не представил доказательств соблюдения порядка сдачи-приемки проектной и рабочей документации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины возложены на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  12, 309, 310, 421, 431, 702, 711, 720, 758, 762 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 9, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 156, 170, 171, 176  АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Идеи Профессионалы Результат – Проект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 622 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                             		                                           Т.Н. Ишанова