АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12381/2019

г. Краснодар

04 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019

Текст решения в полном объеме изготовлен 04.07.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной собственностью «Юго-Восток Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Кавказский район, станица Казанская 

к акционерному обществу «163 Бронетанковый ремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), станица Кущевская

о взыскании 2 527 200 руб. задолженности по договору купли-продажи № 31807148837 от 14.12.2018, 15 163,20 руб. неустойки за период с 18.01.2019 по 18.03.2019

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юго-Восток Агро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «163 Бронетанковый ремонтный завод» (далее – ответчик) о взыскании 2 527 200 руб. задолженности по договору купли-продажи № 31807148837 от 14.12.2018, 15 163,20 руб. неустойки за период с 18.01.2019 по 18.03.2019.

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика 2 527 200 руб. задолженности по договору купли-продажи № 31807148837 от 14.12.2018, 40 182,48 руб. неустойки за период с 18.01.2019 по 27.06.2019. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск требования заявителя в части наличия задолженности по договору купли-продажи № 31807148837 от 14.12.2018 не оспорил, считает заявленную истцом неустойку не верной, предлагает суду собственный расчет неустойки.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства и выслушав пояснения ответчика в судебном заседании, суд установил.

14.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи удобрений № 31807148837 (далее - договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать покупателю или иному, указанному им лицу в собственность удобрения  – Аммиачная селитра марка Б, ГОСТ 2-2013, в количестве 162 тонны в обусловленный договором срок, а покупатель – принять и оплатить товар по цене на момент отгрузки в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре.

Согласно п. 1.2 договора, цена поставленного товара составляет 2 527 200 руб. с учетом НДС 18 %.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата товара производится покупателем в течении тридцати дней, после подписания акта приемки товара.

Во исполнение принятых по договору обязательств ООО «Юго-Восток Агро» поставило ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 3305 от 18.12.2018 и актом приемки товара № 31807148837 от 14.12.2018, в сумме 2 527 200 руб., подписанными сторонами без разногласий.

Ответчик поставленный товар по договору № 31807148837 от 14.12.2018 не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается товарной накладной и актом приемки товара представленными в материалы дела.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 527 200 руб.

Согласно п. 9.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику штраф (пеню) в размере 0,01 % от несвоевременно начисленной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактического оплаты долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислена пеня на основании пункта 9.2 договора в размере 40 182,48 руб. по состоянию на 27.06.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит уменьшить неустойку в связи с тем, что предложенная истцом неустойка, исчисляемая с 18.01.2018 по 27.06.2019 не верна, предлагает суду собственный расчет неустойки с 23.01.2018 по 27.06.2019.

При рассмотрении указанного ходатайства арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 N 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 5 Закона о национальной платёжной системе перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения;

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня — срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней). 

Судом установлено, что расчет неустойки должен исчисляется с 23.01.2018 (с учетом срока - пять рабочих дней).

На основании изложенного, суд признает размер начисленной истцом неустойки неверным и считает, что для компенсации нарушенного права истца с ответчика следует взыскать неустойку с 23.01.2018 по 27.06.2019 в размере 39 424,32 руб.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству на основании его ходатайства в порядке ст. 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение заявленных требований принять.

Взыскать с акционерного общества «163 Бронетанковый ремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу «Юго-Восток Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 527 200 руб. задолженности по договору купли-продажи № 31807148837 от 14.12.2018, 39 424,32 руб. неустойки за период с 18.01.2019 по 27.06.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «163 Бронетанковый ремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 833 руб.

Судья                А.А. Чесноков