АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о возвращении кассационной жалобы Ф06-35020/2018

Дело № А65-28716/2017

г. Казань

20 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Советова В.Ф.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Камское речное предприятие»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025

по делу № А65-28716/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тигр» о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская нерудная компания» суммы убытков, причиненных должнику в результате действий (бездействия) руководителя юридического лица, в размере 131 202 538,68 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Поволжская нерудная компания», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Поволжская нерудная компания»

(далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2021 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.08.2024 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Тигр» (вх.53926) о взыскании с ФИО1 в пользу должника суммы убытков, причиненных должнику в результате действий (бездействий) руководителя юридического лица в размере 131 202 538,68 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Судом первой инстанции в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО3, ООО «Камское транспортное агентство», ООО «Камское речное предприятие».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Камское речное предприятие» 13.01.2026 обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку обществом «Камское речное предприятие» не приведено доводов, свидетельствующих об объективных причинах, не зависящих от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования; не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025 могла быть подана в срок до 20.11.2025 включительно (с учетом статей 113, 114 АПК РФ).

ООО «Камское речное предприятие» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой 13.01.2026, то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования. Доказательства более раннего срока направления кассационной жалобы в представленных в Арбитражный суд Поволжского округа материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации

своевременного обжалования).

Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ООО «Камское речное предприятие» не указало объективные причины пропуска срока на кассационное обжалование, не представило документы, которые бы подтвердили наличие уважительных, не зависевших от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не привел и не доказал наличие объективных обстоятельств, которые препятствовали ему, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, своевременно обратиться с кассационной жалобой.

При таких обстоятельства, учитывая, что заявителем не доказано наличие объективных обстоятельств, которые препятствовали подаче жалобы в установленный срок, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Камское речное предприятие» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2025 и

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, то в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» возврат документов на бумажном носителе не производится.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Камское речное предприятие» в восстановлении пропущенного срока.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камское речное предприятие» по делу № А65-28716/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья В.Ф. Советова