Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«27» июня 2017 г.

Дело № А12-15906/17

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.06.2017.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2017.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Випойл-Гиперцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дейфи-В» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 615 975 рублей, 

при участии в открытом судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности.

Общество с ограниченной ответственностью «Випойл-Гиперцентр» (далее по тексту – истец, ООО «Випойл-Гиперцентр») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дейфи-В» (далее по тексту – ответчик, ООО «Дейфи-В») о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы по долгосрочному договору№149-ДД/12 от 23.08.2012 аренды нежилого помещения за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 281 101,68 руб., задолженность по переменной части арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 181 158,81 руб., неустойку за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 138 715,11 руб., оплату услуг по техническому обслуживанию в размере 10 000 руб., а всего 610 975,60 руб., а также судебные расходы.

До вынесения судом решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об увеличении размера исковых требований, в связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «Дефи-В» в его пользу задолженность по базовой арендной плате за период с 01.01.2017 по 12.05.2017 в размере 289 522 руб., задолженность по переменной арендной плате за период с 01.01.2017 по 12.05.2017 в размере 296 185,09 руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2017 по 21.06.2017 в размере 239 452,26 руб., расходы по оплате услуг по техническому обслуживанию за период с 01.01.2017 по 12.05.2017 в размере 11 935,48 руб., а также судебные расходы. Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом.

Ответчик представил суду возражения на исковые требования, в которых выразил несогласие с размером заявленных исковых требований. Между тем, в судебном заседании представитель ответчика признал заявленные истцом требования в части основного долга. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащей взысканию неустойки.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2012 года между ООО «Випойл-Гиперцентр» (Арендодатель) и ООО «Дейфи-В» (Арендатор) был заключен долгосрочный договор №149-ДД/12, по условиям которого Арендодатель предоставил во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 563,3 кв. метров, расположенное на 2-ом этаже многофункционального торгово-развлекательного комплекса «ВОЛГАМОЛЛ» (гипермаркета) по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Александрова, 18а, на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с актом приема-передачи от 23.08.2012 арендатор принял нежилое помещение.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора арендная плата за пользование помещением и местами общего пользования Арендатор состоит из базовой и переменной арендной платы (пункт 9.1. договора).

При этом базовая арендная плата определяется из расчета 450 руб. за 1 кв. метр арендуемой площади в месяц и составляет 264 096 руб. в месяц. В соответствии с пунктами 9.2. и 9.8. договора арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно до 20-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата.

Переменная часть арендной платы представляет собой оплату Арендатором потребленных коммунальных услуг: электроэнергии, отопление, вывоз твердых и жидких бытовых отходов, вентиляцию и пр. Услуги оплачиваются по тарифам, установленным соответствующими уполномоченными государственными органами Волгоградской области.  Выплата переменной части арендной платы производится Арендатором ежемесячно не позднее 10-го календарного дня месяца, следующего за отчетным.

Между тем, за период действия названного договора ООО «Дейфи-В» ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по внесению базовой части арендной платы, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 12.05.2017 в размере 289 522 руб.

Кроме того, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению переменной части арендной платы, у ООО «Дефи-В» возникла задолженность по переменной части арендной платы за период с 01.01.2017 по 12.05.2017 в размере 296 185,09 руб.

На этом основании и в соответствии с положениями пункта 20.3. договора истцом на сумму задолженности начислена неустойка за период с 01.01.2017 по 21.06.2017 в размере 239 452,26 руб.

Кроме того, истец со ссылкой на положения пункта 18.3. договора предъявил ответчику к возмещению свои расходы на государственную регистрацию договора аренды в размере 5 000 руб., а также услуги по техническому обслуживанию арендованного помещения за период с 01.01.2017 по 12.05.2017 в размере 11 935,48 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить неустойку, которое было получено ООО «Дейфи-В», однако оставлено без ответа и исполнения.

Данные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимосвязи с представленными суду доказательствами, суд полагает исковые требования ООО «Випойл-Гиперцентр» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора арендная плата за пользование помещением и местами общего пользования Арендатор состоит из базовой и переменной арендной платы (пункт 9.1. договора).

В соответствии с пунктами 9.2. и 9.8. договора арендатор обязан вносить базовую арендную плату ежемесячно до 20-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата.

Выплата переменной части арендной платы производится Арендатором ежемесячно не позднее 10-го календарного дня месяца, следующего за отчетным.

В результате ненадлежащего исполнения ООО «Дейфи-В» своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате базовой части арендной платы за период с 01.01.2017 по 12.05.2017 в размере 289 522 руб.

Согласно правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «Дейфи-В» задолженности по базовой части арендной платы за период с 01.01.2017 по 12.05.2017 в размере 289 522 руб. является обоснованным.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По условиям договора аренды переменная часть арендной платы представляет собой оплату Арендатором потребленных коммунальных услуг: электроэнергии, отопление, вывоз твердых и жидких бытовых отходов, вентиляцию и пр. Услуги оплачиваются по тарифам, установленным соответствующими уполномоченными государственными органами Волгоградской области.  Выплата переменной части арендной платы производится Арендатором ежемесячно не позднее 10-го календарного дня месяца, следующего за отчетным.

Поскольку ООО «Дейфи-В» ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по возмещению Арендодателю расходов по содержанию арендованного имущества в виде оплаты последним коммунальных и иных эксплуатационных услуг, у ответчика образовалась задолженность по переменной части арендной платы за период с 01.01.2017 по 12.05.2017 в размере 296 185,09 руб., а также по оплате услуг Арендодателя по техническому обслуживанию арендованного помещения за период с 01.01.2017 по 12.05.2017 в размере 11 935,48 руб.

Доводы истца о наличии у ООО «Дейфи-В» задолженности в указанной части ответчиком не опровергнуты и подтверждаются первичными документами, в связи с чем требования истца в указанной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время требования истца о взыскании с ответчика задолженности в виде возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора аренды и дополнительных соглашений к нему в установленном законом порядке являются обоснованными только в размере 4 200 руб. 

Обязанность Арендатора по их возмещению установлена пунктом 18.3 договора, однако доказательства, подтверждающие факт понесения истцом указанных расходов, представлены суду только на сумму 4 200 руб.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 20.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки, подлежащей взысканию за просрочку внесения арендной платы, за период с 01.01.2017 по 21.06.2017 составляет 239 452,26 руб. Расчет неустойку судом проверен и принимается в качестве обоснованного.

С учетом установленных по делу обстоятельств требования истца о взыскании неустойки в размере 239 452,26 руб. обоснованы.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Определяя размер подлежащей взысканию в ответчика в пользу истца неустойки, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон, поэтому часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства.

Соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17).

В пункте 10 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденном Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 разъяснено, что в определениях от 15 января 2015 года №6-О и №7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №81) указано, что соразмерность неустойки последствиям нарушения предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом указанных позиций правоприменительной практики и необходимости соблюдения баланса взаимных интересов истца и ответчика суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку внесения арендной платы до 160 000 руб.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты неустойки в общей сумме 160 000 руб. суду не представлено, требования истца в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями, подлежащими оплате государственной пошлиной в размере 19 742 руб. Истцом при обращении в суд государственная пошлина уплачена в размере 15 320 руб. С учетом результата рассмотрения требований ООО «Випойл-Гиперцентр» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15 320 руб. также подлежат взысканию с ООО «Дейфи-В» в доход федерального бюджета. Кроме того, государственная пошлина в размере 4 506 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Випойл-Гиперцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дейфи-В» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Випойл-Гиперцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 585 707 руб. 09 коп., пени в размере 160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию договора аренды в размере 4 200 руб., расходы по оплате услуг по техническому обслуживанию в размере 11 935 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 320 руб., а всего 777 162 руб. 57 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дейфи-В» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 506 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  В.А. Самсонов