АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

"

Дело № А68-8471/2017

г.Калуга

03" апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

 

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСВ» на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А68-8471/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Альянс» (далее - истец, 300013, 

<

...>,             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВС» (далее - ответчик, 300041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирных жилых домов за период с июля 2015 года по апрель 2017 года в размере 351 937 руб. 80 коп., пени за период с 11.08.2015 по 31.07.2017 в сумме 80 795 руб. 99 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 655 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2017, принятым в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «АБС» 16.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу, и определением от 22.01.2018 в удовлетворении данного заявления было отказано ввиду пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии ООО «АБС» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (судья Егураева Н.В.) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано, апелляционная жалобы возвращена ответчику.

Не соглашаясь с названным судебным актом, ООО «АБС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, в связи с его незаконностью и необоснованностью, восстановить ООО «АБС» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Заявитель в кассационной жалобе указал, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, о судебном решении узнал только при получении 11.01.2018 документов от службы судебных приставов, отметил, что место нахождения ответчика - 

<

...>/Гоголевская, 65/29.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как предусмотрено ст. 117 и 259 названного кодекса, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным кодексом. 2. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено названным кодексом. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы.

При рассмотрении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции установил, что Арбитражный суд Тульской области направил копии определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 15.09.2017 и резолютивной части решения от 10.11.2017 по юридическому адресу ООО «АБС», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Тула,                       ул. Гоголевская, д. 65/29, однако, корреспонденция не была получена адресатом и возвращена почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. С учетом данных обстоятельств апелляционный суд не признал причины пропуска срока на обжалование решения суда уважительными.

Как предусмотрено ст. 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании п. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что корреспонденция суда первой инстанции была направлена ответчику по надлежащему адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В то же время согласно п. 32 и 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу п. 3.4, 3.6, 3.7 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу по истечении срока хранения.

Также на основании п. 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение. РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Из имеющегося в материалах дела почтового конверта с копией определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 15.09.2017, возвращенного с отметкой об истечении срока хранения, не усматривается соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтовой корреспонденции, на конверте отсутствует отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, подписанная почтовым работником (т. 1 л.д. 110).

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не может считаться получившими копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В то же время, конверт с копией резолютивной части решения суда первой инстанции от 10.11.2017, также возвращенный почтовой службой без вручения адресату ввиду истечения срока хранения, содержит предусмотренные п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, дату (17.11.2017) и подпись почтового работника (т. 1 л.д. 119).

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в силу ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, при отсутствии сведений об извещении ответчика о судебном процессе надлежащим образом, он должен был узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом - решением суда первой инстанции от 10.11.2017 не позднее истечения срока хранения соответствующей почтовой корреспонденции с копией данного судебного акта, то есть в конце ноября 2017 года. Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба была подана ответчиком только 26.01.2018.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом Двадцатого арбитражного апелляционного суда об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска ответчиком срока на обжалование решения суда, поскольку указанный судебный акт должен был быть своевременно получен заявителем жалобы по месту своего нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4      ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «АБС» и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А68-8471/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3