1194/2023-76072(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-9699/2019

г. Тула

15 августа 2023 года

20АП-5478/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего 

Холодковой Ю.Е., судей Большакова Д.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ПАО «Межтопэнергобанк» - государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Брянской  области от 05.07.2023 по делу № А09-9699/2019 (судья Артемьева О.А.), вынесенное по  заявлению конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест» ФИО2 о признании  недействительными решений собрания кредиторов от 14.12.2022, по делу по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ВД Восток» к обществу с ограниченной  ответственностью «ЦЗ Инвест» о признании ликвидируемого должника несостоятельным  (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВД Восток» (далее - ООО «ВД  Восток») обратилось с Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее - ООО «ЦЗ Инвест») несостоятельным должником (банкротом).  

Решением от 27.11.2019 ликвидируемый должник - общество с ограниченной  ответственностью «ЦЗ Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто  

конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.  

23.12.2022 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного  управляющего ООО «ЦЗ Инвест» ФИО2 о признании  недействительными решений собрания кредиторов от 14.12.2022.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2023 заявление  удовлетворено частично. Суд признал недействительными решения собрания кредиторов  ООО «ЦЗ Инвест», состоявшегося 14.12.2022, принятые по 1, 2, 3, 4 дополнительным  вопросам. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО  «Межтопэнергобанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  (конкурсный кредитор) обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда, в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест» ФИО2 о признании  недействительными решений собрания кредиторов ООО «ЦЗ Инвест», состоявшегося  14.12.2022, принятых по 1,2,3,4 дополнительным вопросам отказать.  

В обоснование доводов жалобы указывает, что определением Арбитражного суда  Брянской области от 29.10.2021 по делу № А09- 9699/2019 признал незаконными действия  (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в  ненадлежащем проведении анализа наличия или отсутствия оснований для оспаривания  сделок должника; необращении с заявлением о привлечении контролирующих должника в  период за 3 года, предшествующих возникновению признаков банкротства, лиц к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

ГК «АСВ» указывает, что подобные обстоятельства вызвали у собрания кредиторов  должника разумные сомнения в том, что конкурсным управляющим должником анализ  наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника проведен в полном  объеме и надлежащим образом, что конкурсным управляющим должником в полной мере  исследованы документы, полученных конкурсным управляющим от ликвидатора  должника ФИО3 по акту приема-передачи документов № 1 от 25.11.2019 и акту  приема-передачи № 2 от 25.11.2019, за счет которых возможно пополнение конкурсной  массы должника.  

Апеллянт указывает, что Арбитражным судом Брянской области не дана оценка  доводам Банка, изложенным в возражениях от 06.02.2023 № 55к/22245 на заявление о  признании недействительными решены собрания кредиторов от 14.12.2022 .  

Также апеллянт указывает, что признавая недействительным решение собрания  кредиторов от 14.12.2022 по дополнительному вопросу № 4, Арбитражный суд Брянской  области не дал оценку доводах Банка, изложенным в возражениях от 06.02.2023 №  55к/22245 на заявление о признание недействительными решений собрания кредиторов от  14.12.2022 г.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была  опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В силу абзаца 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) определения  о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании  недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений,  предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. По результатам  рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней  принимает постановление, которое является окончательным.  

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не  направили, что согласно статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

От конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест» ФИО2 поступил отзыв,  приобщенный к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ, согласно которому  управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, а также о  рассмотрении дела в отсутствии конкурсного управляющего.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявление  о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО «ЦЗ Инвест» от  14.12.2022 подано в арбитражный суд 23.12.2022, то есть в пределах срока,  установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.  

Судом указано, что конкурсный управляющий оспаривает решение, принятое по  дополнительному вопросу № 1 – «Обязать конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест»  представить собранию кредиторов копии документов, полученные конкурсным  управляющим от ликвидатора ООО «ЦЗ Инвест» ФИО3 по акту приема-передачи документов № 1 от 25.11.2019 и акту приема-передачи № 2 от 25.11.2019».  Согласно пояснениям заявителя, конкурсным управляющим ФИО2 от  ликвидатора ООО «ЦЗ Инвест» ФИО3 были получены документы на основании  актов приема-передачи документов № 1 и № 2 от 25.11.2019. Объем переданных  документов значителен (около 70 коробок с документацией должника).  

Как указал конкурсный управляющий, для исполнения решения по  дополнительному вопросу повестки дня собрания № 1 потребуется понести  дополнительные расходы, связанные со сканированием, печатью, систематизацией и  транспортировке документов на сумму более 1 000 000 руб. В настоящее время  документы, полученные от ликвидатора ООО «ЦЗ Инвест» ФИО3 по актам  приема-передачи № 1 и № 2 от 25.11.2019 переведены в архив, данный вопрос  конкурсными кредиторами, принявшими решение исследован не был. Также конкурсный  управляющий указал, что указанные документы (акты № 1 и № 2 от 25.11.2019)  приобщены к материалам дела о банкротстве ООО «ЦЗ Инвест», а указанные в актах  документы представлялись для ознакомления к собраниям кредиторов должника в  феврале, апреле, августе 2020 года в момент проведения конкурсным управляющим  финансового анализа состояния должника. По мнению конкурсного управляющего,  кредиторы ООО «ЦЗ Инвест» обладают информацией о переданных в адрес конкурсного  управляющего документах и не лишены возможности ознакомиться с представленными  документами в установленном Законом о банкротстве порядке.  

Судом установлено, что конкурсные кредиторы ООО «ЦЗ Инвест», добросовестно  пользуясь своими процессуальными правами, не лишены возможности на ознакомление с  документами, полученными конкурсным управляющим от ликвидатора ООО «ЦЗ Инвест»  ФИО3, в связи с чем, исполнение конкурсным управляющим решения по  дополнительному вопросу № 1 не отвечает требованиям законодательства о банкротстве,  противоречит целям конкурсного производства, приведет к затягиванию сроков  проведения процедуры, увеличению текущих расходов, к уменьшению вероятности  

погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника, а также не свидетельствует об осуществлении конкурсным управляющим  деятельности в интересах кредиторов должника, поскольку влечет причинение убытков  должнику и его кредиторам.  

Судом указано, что конкурсным управляющим оспаривается решение, принятое по  дополнительному вопросу № 2 – «Обязать конкурсного управляющего предоставить  кредиторам сведения о кадровом учете сотрудников ООО «ЦЗ Инвест» в период с даты  введения процедуры конкурсного производства по настоящему делу, включая копии  трудовых договоров, табелей учета рабочего времени, должностных инструкций».  

В обоснование заявленных требований в данной части конкурсный управляющий  указывает, что вопрос привлечения специалистов для исполнения возложенных на  конкурсного управляющего обязанностей был исследован арбитражным судом в рамках  рассмотрения обособленного спора (определение Арбитражного суда Брянской области от  13.07.2020 по делу № А09-9699/2019), при этом ГК АСВ являлось участником указанного  обособленного спора, знакомилось с материалами дела, а в дальнейшем ГК АСВ была  подана апелляционная жалоба.  

Кроме того конкурсный управляющий полагает, что трудовые договоры с  привлеченными лицами содержат персональные данные работников, согласие на  разглашение которых не получено.  

Как установлено судом, 24.12.2019 в Арбитражный суд Брянской области  поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест» ФИО2 об утверждении расходов в процедуре конкурсного производства. Судом  признано обоснованным привлечение для целей обеспечения деятельности арбитражного  управляющего в деле о банкротстве ООО «ЦЗ Инвест»: - с 01.12.2019 ведущего юриста с  оплатой 65 000 руб. ежемесячно до реализации имущества должника и передачи его  покупателю, а также завершения судебных споров с участием ООО «ЦЗ Инвест»; - с  01.12.2019 юриста с оплатой 35 000 руб. ежемесячно до окончания формирования  конкурсной массы ООО «ЦЗ Инвест»; - с 01.12.2019 бухгалтера с оплатой 30 000 руб.  ежемесячно до момента сдачи в арбитражный суд отчета по результатам конкурсного  производства; - с 01.12.2019 специалиста по делопроизводству с оплатой 30 000 руб.  ежемесячно до момента продажи и окончания передачи имущества ООО «ЦЗ Инвест».  

В ходе рассмотрения указанного обособленного спора судом было установлено,  что указанные специалисты привлечены по трудовым договорам, заключенным с  конкурсным управляющим должника ФИО2  

Суд пришел к выводу, что вопрос обоснованности привлечения конкурсным  управляющим специалистов для исполнения обязанностей конкурсного управляющего в  деле о банкротстве ООО «ЦЗ Инвест» был предметом рассмотрения обособленного спора  в рамках дела о банкротстве ООО «ЦЗ Инвест».  

В представленном в арбитражный суд 17.03.2023 отчете конкурсного  управляющего ООО «ЦЗ Инвест» ФИО2 от 03.03.2023 содержится информация о  работниках должника, привлеченных по трудовым договорам и продолжающим свою  деятельность в ходе конкурсного производства, в том числе: ФИО4 (юрист), ФИО5 (ведущий юрист), ФИО6 (делопроизводитель), ФИО7 (бухгалтер), а также  сведения об уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства работниках, в  том числе: ФИО8 офис-менеджер (уволена 20.02.2020), ФИО9 бухгалтер (уволена 20.021.2020), ФИО10 юрист  (уволена 07.07.2020), ФИО11 юрист (уволен 30.05.2020), ФИО12 бухгалтер (уволена 30.05.2020).  

Суд пришел к выводу, что конкурсные кредиторы в соответствии с положениями  Закона о банкротстве наделены правом на ознакомление с отчетом конкурсного  управляющего о ходе процедуры банкротства. Целесообразность обязания конкурсного  управляющего ООО «ЦЗ Инвест» ФИО2 дополнительно представить сведения о  кадровом учете сотрудников ООО «ЦЗ Инвест», копии трудовых договоров, табели учета  рабочего времени, должностных инструкций отсутствует.  

Судом указано, что оспаривая решение, принятое по дополнительному вопросу №  3 собранием кредиторов – «Обязать конкурсного управляющего провести анализ наличия  или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника и предоставить надлежащий  анализ наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника  кредиторам», конкурсный управляющий ссылается, что указанное решение не  соответствует положениям Законодательства о банкротстве.  

Как указал конкурсный управляющий, к собранию кредиторов, назначенному на  04.08.2020, им был подготовлен и представлен анализ финансового состояния,  хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности, положение на товарных и  иных рынках, а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания  сделок должника. Данные документы направлены в арбитражный суд с ходатайством №  б/н от 05.08.2020. По мнению конкурсного управляющего, основания для возложения на  конкурсного управляющего провести повторный анализ наличия или отсутствия  

оснований для оспаривания сделок должника отсутствует, при этом кредиторы не лишены  права на ознакомление с ранее представленными документами.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от  29.10.2021 в рамках рассмотрения жалобы АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признаны  незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в: - ненадлежащем проведении анализа наличия или отсутствия  оснований для оспаривания сделок должника; - необращении с заявлением о привлечении  контролирующих должника в период за 3 года, предшествующих возникновению  признаков банкротства, лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника. В ходе рассмотрения указанной жалобы на действия конкурсного  управляющего судом было установлено, что конкурсным управляющим ООО «ЦЗ  Инвест» проведен анализ сделок должника, проанализировано наличие признаков  преднамеренного или фиктивного банкротства. Данное заключение было направлено в  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Брянской области, УМВД России по городу Брянску и Ассоциацию «РСОПАУ». С  данным заключением кредиторы должника могли ознакомиться на собрании кредиторов  ООО «ЦЗ Инвест», назначенном на 26.04.2021.  

Также, с учетом пояснений конкурсного управляющего должника и документов,  представленных в материалы дела, судом установлено, что заключение о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подготовлено  конкурсным управляющим ФИО2 16.04.2021, то есть после принятия судом  судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО  «ЦЗ Инвест» к публичному акционерному банку «Акционерный коммерческий  межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» о признании  сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки;  заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника – к  собранию кредиторов, назначенному на 04.08.2020.  

Судом установлено, что определение иного порядка предоставления конкурсным  управляющим документов собранию кредиторов не отнесено Законом о банкротстве к  компетенции собрания кредиторов. Функции контроля за деятельностью конкурсного  управляющего не могут осуществляться произвольно и нарушать прав лиц, участвующих  в деле о несостоятельности.  

Судом указано, что в части заявленных требований о признании недействительным  решения собрания кредиторов ООО «ЦЗ Инвест» по дополнительному вопросу повестки  дня собрания № 4 – «Обязать конкурсного управляющего предоставить приложения к  

отчетам конкурсного управляющего для кредиторов в электронном виде», установлено,  что доказательств уклонения конкурсного управляющего ООО «ЦЗ Инвест» ФИО2 от исполнения обязанности в части предоставления кредиторам возможности  ознакомления с отчетами о ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО  «ЦЗ Инвест» в материалы дела не представлено.  

Апелляционный суд признает выводы суда первой инстанции обоснованными. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Федеральным  законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть  признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве,  по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов  должника в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве является нарушение этим  решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятие  решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов  компетенции собрания кредиторов.  

Таким образом, основаниями для признания недействительным решения собрания  кредиторов является: - нарушение этим решением прав и законных интересов лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, третьих лиц; - принятие решения с нарушением установленных настоящим  Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами  доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь  положениями действующего законодательства, правильно определил спорные  правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для  дела обстоятельства.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовому подходу,  изложенному в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием  недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), являясь субъектом  профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре  

конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о  банкротстве), арбитражный управляющий принимает текущие управленческие решения.  

Принятые в настоящем случае решения и признанные впоследствии судом первой  инстанции недействительными, по сути отнесены к текущей деятельности управляющего.  

При этом как указано в вышеприведенном разъяснении Верховного суда РФ, суд  при рассмотрении жалоб на действия управляющего, суд должен оценить мнение  кредиторов, изложенное в решении, учесть осведомленность управляющего об этом  мнении.  

Апелляционная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, принимает во  внимание, что доводы заявителя по существу являются жалобой на действия или  бездействия конкурсного управляющего, но не содержат по существу правового  обоснования несогласия с выводами суда первой инстанции в части признания решения  собрания кредиторов недействительным.  

Вместе с тем, жалоба на действия конкурсного управляющего предметом  рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора не является и сторона не лишена  права заявлять соответствующие доводы при рассмотрении спора об обжаловании  действий конкурсного управляющего.  

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и  всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Судом апелляционной инстанции проверены доводы жалобы о том, что судом  первой инстанции не оценены возражения Банка от 06.02.2023. Вместе с тем, то  обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства  либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не  были исследованы и оценены.  

При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу  стороны, представившей эти доказательства, не свидетельствует об отсутствии как  таковой оценки доказательства со стороны суда.  

Несмотря на это, оценивая повторно представленные Банком возражения в суд  первой инстанции от 06.02.2023 года ( том 1 л.д. – 56-61) суд апелляционной инстанции в  порядке ст 71 АПК РФ приходит к выводу, что приведенные возражения выводы суда не  опровергают. Возражения Банка сводятся к несогласию с действиями управляющего, но  не свидетельствуют о законности принятого решения собрания кредиторов.  

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не  были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое  

значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности  и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не  привел.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить  обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного  определения в обжалуемой части.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 постановления N 35 пересмотр  постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в  рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве,  законодательством не предусмотрен.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2023 по делу 

 № А09-9699/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является  окончательным.  

Председательствующий судья Ю.Е. Холодкова  

Судьи Д.В. Большаков  О.Г. Тучкова