АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-8413/2023

«09» февраля 2024 г. 

 

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2024г.

В полном объеме текст решения изготовлен 09.02.2024г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.                          

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 304366333000072, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Юго-Западный», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Администрации городского округа города Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным

при участии: 

от ответчика 1: ФИО2, представитель по доверенности от 29.11.2021 (сроком на 3 года), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчика 2: ФИО3, представителя по доверенности от 11.12.2023 №57/2023-с, документ удостоверяющий личность удостоверение;

от истца и третьего лица: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются; 

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП                ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Юго-Западный» (далее по тексту – ООО «Рынок Юго-Западный») о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:7118, площадью 31 497 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между муниципальным унитарным предприятием города Воронеж «Рынок Юго-Западный» (ликвидировано 21.10.2009), в лице Администрации городского округа г. Воронеж и ООО «Рынок Юго-Западный», г. Воронеж, незаключенным.

Определением суда от 31.05.2023 заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 07.07.2023.      

Определением суда от 24.07.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Определением суда от 03.10.2023 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по делу назначено на 15.11.2023 на 16 час. 00 мин.

Судебное заседание арбитражного суда первой инстанции откладывалось.

В судебное заседание 24.01.2021 представитель истца и представитель третьего лица не явились, извещены надлежаще.

Судебное заседание проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьего лица.

В суд поступило ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением в г. Москва для сдачи отчетности по трудовой деятельности и прохождения дополнительного обучения.

Другие участники процесса возражали против заявленного ходатайства, в связи с отсутствием оснований предусмотренных АПК РФ.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.01.2024 был  объявлен перерыв до 29.01.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

После перерыва судебное заседание 29.01.2024 продолжено. 

В суд поступила телеграмма от истца с ходатайством об отложении судебного разбирательства, по тем же основаниям.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе, систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если признает причины для отложения судебного разбирательства неуважительными.

В настоящем случае указанное заявителем в ходатайстве обстоятельство не может являться само по себе уважительной причиной, препятствующей рассмотрению искового заявления, поскольку данное ходатайство не мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств и заявления новых доводов, а невозможность явки представителя в судебное заседание не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку ИП ФИО1 не лишена возможности вести дело в арбитражном суде через иных представителей. В связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

         Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Рынок Юго-Западный» является собственником земельного участка кадастровый номер 36:34:0508001:7118, площадью 31 497 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АД 857822, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

         Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи объекта №Ц-002-15 от 25.03.2015 администрацией городского округа г. Воронеж (продавец) и ООО «Рынок Юго-Западный» (покупатель) – покупатель приобретает в собственность в рассрочку сроком на 3 года арендуемое у администрации городского округа г. Воронеж в соответствии с договором аренды  б/н от 12.10.2007 г. следующее имущество (объект):

     - часть здания в литере А, п/А, А4, этаж: подвал, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1-4, 5а, 5б, 5в, 5г, 6, 6а, 7-14, 14а, 15-17, 17а, 18-19, 19а, 19б, 20-52, 52а, 52б, 52в, 53-70, 70а, 71-98, подвал: 1-58, 58а, 59-61, площадью 3904,7 кв.м по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов,5:

     - часть здания, этаж: 1,2 номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1-3, 3а, 4-10, 10а, 11-12, 12а, 13-17, 17а, 18-38, 38а, 39-40, 2 этаж: 1-10, площадью 1018,4 кв., адрес: 

<

...>;

     - нежилое здание, инвентарный номер: 3222, литер Б, площадью 17,4 кв.м, адрес: 

<

...>;

       -  склад, этаж:1, подвал, номера на поэтажном плане: 1-16 – помещение 1 в лит. п/Б: 1-14 – помещение II в лит. п/Б; 1-19 – помещение I в лит. Б: 1-5- помещение II в лит. Б1, площадью 1153,8 кв.м, адрес: 

<

...>; 

       - нежилое пристроенное здание (склад), лит. Б2, этаж: 1, номер на поэтажном плане: 1-5, площадью 33,7 кв.м, адрес: 

<

...>; 

       -здание (мастерские), инвентарный номер: 3222, литер Д, Д1, площадью 176,4 кв.м, адрес: 

<

...>;

       - часть здания, этаж 1, номера на поэтажном плане: лит И1 пом. II:I, лит. И2 пом. III:I: 2-6, площадью 95,3 кв.м, адрес: 

<

...>;

      - здание, инвентарный номер: 3222, литер: К, площадью 67,8 кв.м, адрес : 

<

...>;

       - замощение, инвентарный номер:3222, литер II, площадью 4 858,2 кв.м, адрес : 

<

...>;

        - земельный участок общей площадью 31 497 кв.м, кадастровый номер 36:34:0508001:7118, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания и сооружения рынка, временные сооружения по адресу: 

<

...>.

       В силу п. 2.1 договора стоимость объекта по настоящему договору без учета процентов за предоставленную рассрочку составляет 326 780 279 руб. без НДС.

       На сумму денежных средств, по которой предоставлена рассрочка, взимаются проценты в размере одной трети ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора, которая составляет 8,25% годовых.

         Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

         Истец в исковом заявлении указывает, что согласно сведениям полученным из Росреестра на спорном земельном участке расположен объект недвижимости – здание с кадастровым номером 36:34:0508001:8910 вид зарегистрированного права «хозяйственное ведение», государственная регистрация права произведена 01.10.2007 г., правообладателем которого являются МУП г. Воронежа «Рынок Юго-Западный» и муниципальное образование городской округ г. Воронеж.

           Истец полагает, что противоправные действия ответчиков нарушают права и законные интересы истца, именно – ООО «Рынок Юго-Западный» являясь собственником земельного участка, не выделяет, не предоставляет и иным образом не дает возможность выделить часть земельного участка для оформления права собственности здания истца. Истец считает, что в результате незаконного приобретения спорного земельного участка у органа муниципальной власти  истец лишился возможности владеть и пользоваться принадлежащим ему зданием по своему усмотрению.

           Ссылаясь на положения п.4, ст. 4 ст. 35 ЗК РФ, ч. 1 ст. 432 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

           Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Так, согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В связи с чем, истец обязан представить суду доказательства нарушения его прав действиями ответчиков, а также того, что выбранный способ защиты права приведет к их восстановлению или к реальной защите законного интереса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.    

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10 отмечено, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования правоотношений, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса.

Произвольное признание договора незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А14-9219/2022 от 05.07.2023 суд обязал    ответчика   ИП ФИО1 за свой счет снести самовольную постройку здание литер В, Bl, В2, в в следующей части (в соответствии с техническим паспортом здания):

-  литеры по плану: В, В1, назначение части помещения: торговый зал, площадь: 62,0 кв.м.; назначение части помещения: лестничная клетка, площадь; 1,3 кв.м.

-  литера по плану: В2, назначение части помещения: торговый зал, площадь 3,8 кв.м.; назначение части помещения: подсобное помещение, площадь: 7,9 кв.м.; назначение части помещения: кладовая, площадь: 2,7 кв.м.

-  литера В, второй этаж, площадь 47,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, и привести земельный участок, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние в срок два месяца со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

         В соответствии со ст. 222  ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

          В Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 №595-О-П сформулирована правовая позиция, согласно которой лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем и не приобретает на нее никаких гражданских прав.

         Исходя из положений ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, однако в настоящем деле, по мнению суда первой инстанции, права истца нельзя считать нарушенными, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

        Кроме того,  ООО «Рынок Юго-Западный» заявлено о пропуске срока исковой давности.

       Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

        По общему правилу, предусмотренному ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

        Поскольку специальных сроков исковой давности для требований о признании договора незаключенным не установлено (п. 1 ст. 197 ГК РФ), они подлежат рассмотрению в пределах общего срока исковой давности, установленного ст. 196 Кодекса (три года).

        Аналогичный вывод поддержан Верховным судом Российской Федерации в определениях от 08.11.2021 N 308-ЭС21-20305 по делу N А32-41497/2018, от 22.10.2021 N 305-ЭС21-19175 по делу N А40-35160/2020.

        В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       ИП ФИО1 должна была знать о переходе права собственности на земельный участок при заключении договора №4905 на обслуживание торгового места от 01.01.2020 г. С учетом того, что согласно штампу, иск поступил в суд 24.05.2023, срок исковой давности истцом пропущен.

         Таким образом, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

         Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

         Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499). 

        Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в установленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

 Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области. 

 

  Судья                                                                                                  О.А. Тимашов