АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-16484/2023 

 

Дата принятия решения –  24 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственность  Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17", г.Нижнекамск к Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск о взыскании 1 502 369 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «Татэнергосбыт»; Государственный комитет РТ по тарифам; Министерство Строительства, Архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ; Управление Федеральной Антимонопольной Службы по РТ; Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам; Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан,

с участием: 

от истца  -  ФИО2 по доверенности от 15.11.2022,          

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.01.2023,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность  Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17", г.Нижнекамск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 502 369 руб. 47 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнений).

На судебное заседание  явились истец, ответчик, представители третьих лиц АО «Татэнергосбыт» и Государственного комитета РТ по тарифам, иные лица не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Общество с ограниченной ответственность  Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17", г.Нижнекамск осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домами в г. Нижнекамск.

Между обществом с ограниченной ответственность  Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17", г.Нижнекамск   (истец)   и   акционерным   обществом   «Водопроводно- канализационное и энергетическое хозяйство» (ответчик) заключен договор горячего водоснабжения № 2291 от 01.01.2019 года, по условиям которого ответчик обязуется подать истцу через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме; обеспечить бесперебойной режим подачи горячей воды; не допускать ухудшения качества горячей воды (п. 1, п.п. «а», «б» и «в» п. 14 договора). Объектами энергоснабжения являются многоквартирные дома (МКД), находящиеся в управлении истца.

В результате аварийной ситуации на Нижнекамской ТЭЦ (ПТК-2) ООО «Нижнекамская ТЭЦ», в период с 27 по 29 мая 2022 года, произошло неплановое отключение сетевых насосов на ТЭЦ (ПТК-2) (прекратилась циркуляция и подогрев сетевой воды), что привело к нарушению режим поставки тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома города Нижнекамска с централизованным и нецентрализованным горячим водоснабжением, что сторонами не оспаривается.

Возникшая аварийная ситуация привела к нарушению поставки тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома города Нижнекамска с централизованным нецентрализованным горячим водоснабжением, в связи с чем, истец произвел потребителям услуг перерасчет в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

О факте аварии ООО «Нижнекамская ТЭЦ» проинформировало Исполнительный комитет г. Нижнекамска, что подтверждается письмом от 19.07.2022 г. исх. №237-06/1856.

Письмом от 08.08.2022 г. исх.5865 истец направил в адрес ответчика для рассмотрения и подписания акт установления фактов нарушения качества и режима бесперебойной поставки горячей воды. 

В ответ на данное обращение Ответчик письмом от 09.08.2022 г. исх.№1499 сообщил, что для перерасчета необходимо предоставить трехсторонний акт между истцом, ответчиком и АО «Татэнерго».

Истец произвел перерасчет на общую сумму 1 532 276 руб. 28 коп. 

В связи с несогласованием ответчиком перерасчета истец обратился в адрес ответчика с претензией о произведении перерасчета.

В связи с отказом ответчика добровольно произвести перерасчет за некачественно поставленную горячую воду, истец обратился  в суд с настоящим исковым заявлением, рассчитав стоимость переплаты (неосновательного обогащения) в размере 1 502 369 руб. 47 коп (с учетом уточнения иска).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание иска.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 16 ноября 2010 г. № 8467/10, арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Истцом заявлено требование о перерасчете платы за горячее водоснабжение, оплаченное истцом, и, по мнению истца,  начисленное ответчиком необоснованно в связи с аварийной ситуацией на Нижнекамской ТЭЦ 27-29 мая 2022 года, то есть фактически предъявлено требование о возврате неосновательного обогащения возникшего на стороне ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В данном случае, поскольку подача потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ),  а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

На основании пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Согласно п. 20 Правил №124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг, а в ценовых зонах теплоснабжения также в порядке, определенном Правилами организации теплоснабжения.

Из смысла условий договора и положений жилищного законодательства, обеспечение качественной поставки горячей воды до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома лежит на Ответчике.

Между тем, истцом в материалы дела представлен подробный расчет, согласно которому переплата за заявленный период составляет 1 502 369 руб. 47 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен, правильность расчета не оспорена, иск признан.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в связи с внеплановым отключением сетевых насосов на ТЭЦ (ПТК-2) был нарушен режим поставки горячей воды в многоквартирные дома гор. Нижнекамска, суд пришел к выводу о том, что указанная сумма переплаты является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежит возврату истцу на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика в размере 30 процентов в связи с признанием исковых требований, 70 процентов государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г. Нижнекамск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность  Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17", г.Нижнекамск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 502 369 руб. 47 коп. долга, 8 407 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственность  Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17", г.Нижнекамск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 19 916 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                          Л.Р. Аппакова