﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55640/2019

г. Краснодар

29 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Калуцких Р.Г. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «РосХимТрейд» (ИНН 6162033875, ОГРН 1026103057177) – Попова Д.А. (доверенность от 20.10.2020), Дуплякиной Р.А. (доверенность от 20.10.2020), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мактрен-Нафта» (ИНН 2352034566, ОГРН 1032329061588) – Самоткан Ю.В. (доверенность от 06.05.2020), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства морского и речного транспорта (ИНН 7707516988, ОГРН 1047796291950), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560), Combray Investments Limited (Комбрей Инвестментс Лимитед, Кипр), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосХимТрейд» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2021 по делу № А32-55640/2019, установил следующее.

ООО «РХТ Терминал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Мактрен-Нафта» о возложении на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 23:30:0401003:28, а именно: своими силами или за свой счет в 10-дневный срок, с момента вступления судебного акта в законную силу, снести железнодорожный путь № 1, протяженностью 31,62 погонных метров и часть железнодорожного пути № 2 – рельсовой колеи, протяженностью 10,71 погонных метров; привести земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:28 в первоначальное состояние путем удаления (демонтажа) самовольно возведенных объектов: железнодорожного пути № 1 (31,62 п. м), и части железнодорожного пути № 2 – рельсовой колеи 10,71 п. м; восстановить природное покрытие земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28.

Исковые требования обоснованы тем, что в месте расположения железнодорожных путей ответчика, в границах земельного участка (кадастровый номер 23:30:0401003:28), арендуемого истцом, запроектировано размещение мачты освещения № 16 (позиция 69 по генплану), выполняющей функцию молниезащиты площадки слива/налива опасных грузов (позиция 44 по генплану). Изменение утвержденных проектных решений потребует разработки и повторного согласования проектной документации, включая прохождение государственной экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот), ООО «РосХимТрейд», ОАО «РЖД», администрация муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация), Combray Investments Limited (Комбрей Инвестментс Лимитед, Кипр), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата).

Определением апелляционного суда от 22.12.2020 произведена процессуальная замена истца ООО «РХТ Терминал» на ООО «РосХимТрейд» ввиду реорганизации в форме присоединения (договор от 27.05.2020).

Решением от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Руководствуясь положениями статей 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо от 09.12.2010 № 143), суды установили, что в 2003 году администрация Краснодарского края одобрила декларации о намерении строительства перегрузочных комплексов в порту Темрюк Краснодарского края трем организациям: ООО «Кубанское речное пароходство», ООО «РосХимТрейд» (ООО «РХТ Терминал») и ООО «Мактрен-Нафта». Железнодорожные и автомобильные подходы к перегрузочным комплексам данных компаний, планируемые к строительству, являлись общими, и должны были обеспечить функционирование перегрузочных комплексов. ООО «Кубанское речное пароходство», ООО «Мактрен-Нафта» и ООО «РосХимТрейд» (ООО «РХТ Терминал») заключили соглашение от 14.01.2004 о долевом участии в строительстве подъездного железнодорожного пути и автомобильной дороги к объектам Северо-Западного района порта Темрюк Темрюкского района Краснодарского края, предусматривающее финансирование строительства, с приложением схемы расположения подъездных путей с указанием точек примыкания к внутренним железнодорожным путям ООО «Кубанское речное пароходство» и ООО «РосХимТрейд»; застройщиком определено ООО «Мактрен-Нафта». Акт выбора земельного участка (трассы) по строительству железнодорожного и автомобильного пути от 27.05.2004 согласован главой Темрюкского района; 29.07.2004 выдано заключение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Темрюкского района № 161 о предварительном согласовании ООО «Мактрен-Нафта» места размещения железнодорожного и автомобильного пути в порту Темрюк Темрюкского района Краснодарского края на земельном участке площадью 55 889 кв. м. Распоряжением главы администрации Краснодарского края 05.07.2005 № 518-р «О предоставлении в аренду земельных участков обществу с ограниченной ответственностью "Мактрен-Нафта" для строительства и эксплуатации перевалочного комплекса сжиженных углеводородных газов, железнодорожного и автомобильного пути в порту Темрюк Темрюкского района» ООО «Мактрен-Нафта» в аренду предоставлены земельные участки, в числе которых земельный участок 23:30:0401003:23. 5 июля 2005 года Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) и ООО «Мактрен-Нафта» заключили договор аренды № 0000001046 земельного участка 23:30:0401003:23. 26 сентября 2005 года департамент и ООО «РосХимТрейд» также заключили договор аренды № 0000001199 земельного участка 23:30:0401003:28 на 10 лет – до 08.09.2015.В связи с регистрацией 03.08.2015 права Российской Федерации на указанный этот земельный участок по дополнительному соглашению от 25.09.2015 № КС-36/10421 Росморречфлот принял права и обязанности арендодателя, срок аренды продлен на 10 лет – до 07.09.2025. Проектирование мачты освещения № 16 в месте прохождения железнодорожного пути необщего пользования ответчика (введен в эксплуатацию в 2007 году) осуществлено ООО «РосХимТрейд», спустя несколько лет после завершения строительства объекта ООО «Мактрен-Нафта». Риски хозяйственной деятельности истца, обусловленные намерением осуществить проектирование и строительство на части земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28, занятой спорным объектом, в эксплуатации которого имеется экономический интерес, не могут быть возложены на ответчика. Волеизъявление истца подтверждается подписанием соглашения от 14.01.2004 на строительство подъездного пути, а также действиями по фактическому присоединению своих подъездных путей к железнодорожному пути необщего пользования ответчика. Факт нахождения железнодорожного пути ООО «Мактрен-Нафта» в существующей трассе прохождения уже в 2006 году подтвержден сведениями публичной кадастровой карты сайта https://pkk.rosreestr.ru, данными 2003, 2006 годов сервиса «Google Планета Земля» с использованием бесплатного приложения "Google Планета Земля Pro" (программа размещена на официальном сайте Google https://www.google.ru/intl/ru/earth/), с 2007 года – техническим паспортом железнодорожного хозяйства ООО «Мактрен-Нафта» по состоянию на 05.02.2007; техническим паспортом железнодорожного и автомобильного пути в порту Темрюк ООО «Мактрен-Нафта» № 000485 (инвентарный номер 03:251:055:015962920), подготовленным по состоянию на 01.03.2007 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице филиала по Краснодарскому краю (Темрюкское районное отделение); топографической съемкой, выполненной ООО «Геомир»; заключением землеустроительного и строительно-технического исследования от 30.06.2020 № 23.ДЭ.06.2020-372, подготовленным ООО «Карто-Гео-Зем». Согласие истца на прохождение трассы спорного объекта через земельный участок 23:30:0401003:28 прямо выражено в письме ООО «РХТ Терминал» от 25.09.2019 № 86. В соответствии с заключением строительно-технического и землеустроительного исследования от 19.03.2020 № 23.ДЭ.03.2020-358 ООО «Карто-Гео-Зем» демонтаж железнодорожных путей, которые пересекают земельный участок 23:30:0401003:28, может повлечь снижение устойчивости находящихся рядом железнодорожных путей; перенести часть железнодорожного пути со смежного участка 23:30:0401003:28 на участок 23:30:0401003:23 без ухудшения эксплуатационных свойств под железной дорогой не представляется возможным. Способ защиты должен восстановить нарушенное материальное право, при этом должен быть соразмерен нарушению. Демонтаж незначительной части подъездного железнодорожного пути нарушит устойчивость конструкции в целом, поставит под угрозу возможность обслуживания перевалочного комплекса путем эксплуатации подъездных путей ООО «РХТ Терминал», присоединенных в точке примыкания – стрелочный перевод № 9 к железнодорожным путям ООО «Мактрен-Нафта». 1 сентября 2006 года данному лицу выдано разрешение № 20 на строительство объекта капитального строительства «Перевалочный комплекс сжиженных углеводородных газов в порту Темрюк Краснодарского края – первый пусковой комплекс» по проекту, выполненному ОАО «Укргазпроект»; в связи с корректировкой наименования объекта получено разрешение на строительство № 20/1 сроком действия до 25.12.2007. Генеральным проектировщиком перевалочного комплекса по заданию ООО «Мактрен-Нафта» выступило ОАО «Укргазпроект» (лицензии Госстроя России от 26.12.2002 № ГС-1-77-01-26-0-7738177774-007681-3 и ГС-1-77-01-28-0-7738177774-007682-3). Как следует из корректировки рабочей документации по пусковым комплексам «Перевалочный комплекс сжиженных углеводородных газов в порту Темрюк Краснодарского края» (том 1 – Общая пояснительная записка) рабочая документация скорректирована с разбивкой на I – V пусковые комплексы, I пусковой комплекс включал подъездную автомобильную дорогу и подъездной железнодорожный путь. В 2005 году ООО «СМП-608» подготовило рабочий проект «Подъездные железнодорожные пути к площадке ООО "Мактрен-Нафта" в порту Темрюк 1. Общая пояснительная записка 21-04-ПЗ. Изм. (с изменениями и дополнениями по замечаниям «Крайгосэкспертизы» письмо от 14.12.2005). Пункт 2.6 рабочего проекта предусматривал примыкание подъездных путей ОАО «Кубанское речное пароходство» и ООО «РосХимТрейд». Указанный рабочий проект в составе рабочего проекта «Перевалочный комплекс сжиженных углеводородных газов в порту Темрюк Краснодарского края» получил положительное заключение Крайгосэкспертизы, что подтверждается сводным экспертным заключением от 10.06.2006 № 5618/3-06 (п. 9.43). Разрешение на строительство, выданное на основе проектной документации ОАО «Укргазпроект», содержало сведения в отношении объектов, располагающихся на территории первого пускового комплекса (основные объекты), для строительства которых требовалось получение разрешения на строительство, в том числе внутриплощадные железнодорожные пути длиной 380 м (объект введен в эксплуатацию, права зарегистрированы, имеет координаты и отображается на публичной кадастровой карте, что позволяет его идентифицировать). Спорный железнодорожный путь являлся подъездным путем необщего пользования, призван обеспечивать функционирование и эксплуатацию основного объекта, являлся вспомогательным объектом, порядок строительства и ввода в эксплуатацию которого иной в силу действующего законодательства. После завершения строительства подъездного железнодорожного пути он введен в эксплуатацию (акт от 09.02.2007, подписанный представителями ООО «Мактрен-Нафта», Отдела перевозок, инфраструктуры и технических средств Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, начальником станции Темрюк, начальником Старотитаровской дистанции пути, ревизором по безопасности движения Краснодарского отделения СК ЖД, ДПК СП СК ЖД филиала ОАО «РЖД», ЗАО «Темрюк-Сотра», ООО «СМП-608». Именно после завершения строительства всех объектов, как вспомогательного назначения, так и основных, Первый пусковой комплекс стало возможным ввести в эксплуатацию, что подтверждается разрешением от 15.08.2007 № 10. Доказательства неправомерности выдачи ответчику разрешений на строительство № 20 и 20/1, а также разрешения от 15.08.2007 № 10 на ввод объекта «Перевалочный комплекс сжиженных углеводородных газов в порту Темрюк Краснодарского края – первый пусковой комплекс» в эксплуатацию, истец не представил. Реализация проекта «Перегрузочный комплекс» одобрена администрацией Краснодарского края в 2003 году, с 2004 года начаты работы по оформлению земельного участка под трассой прохождения железнодорожного пути, границы участка утверждены постановлением от 04.08.2004 № 2/862; 05.08.2004 участок 23:30:0401003:23 поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду в июле 2005 года. Работы по проектированию подъездного пути осуществлены с 2004 по 2005 гг., велись параллельно с оформлением земельного участка; в 2006 году получено положительное заключение Крайгосэкспертизы, разрешение на строительство основного объекта, завершение строительства железнодорожного пути подтверждено актом от 26.12.2006, путь принят в эксплуатацию ОАО «РЖД» 09.02.2007. Актом от 09.02.2007 принят в эксплуатацию объект железнодорожного пути длиной 2478 м. Технические характеристики данного пути необщего пользования отражены в техническом паспорте по состоянию на 03.02.2007 железнодорожного хозяйства ООО «Мактрен-Нафта», выполненном в отношении внутриплощадных путей и подъездного пути необщего пользования общей протяженностью 2478 м (1983 м подъездной путь + 495 м внутриплощадные пути). Характеристики спорного железнодорожного пути приведены в техническом паспорте железнодорожного и автомобильного пути в порту Темрюк ООО «Мактрен-Нафта» № 000485, инвентарный номер 03:251:055:015962920, выполненном по состоянию на 01.03.2007 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице филиала по Краснодарскому краю (Темрюкское районное отделение). Сопоставление данных ведомости путей, схемы подъездных железнодорожных путей и плана железнодорожных путей, приведенных в технических паспортах, доказывает, что спорный железнодорожный путь (1983 м) расположен за пределами перевалочного комплекса ООО «Мактрен-Нафта» (от границы створа ворот до места присоединения к путям общего пользования станции Темрюк и состоит из путей № 1-6 (частично)), а на территории перевалочного комплекса расположены внутриплощадные пути. Таким образом, спорный объект длиною 1983 м является частью железнодорожного хозяйства ООО «Мактрен-Нафта» и его длина включена в общую длину всего железнодорожного хозяйства ответчика. В условиях подтверждения факта согласия истца на пользование ответчиком земельным участком 23:30:0401003:28 под условием согласования примыкания подъездных путей к железнодорожным путям ответчика и фактического осуществления такого примыкания, поведение истца имеет форму злоупотребления правом, не отвечает признакам добросовестности. Удовлетворение негаторного иска возможно при условии доказанности наличия у заявителя законного титула на имущество (земельный участок), факта нахождения названного имущества в его фактическом владении, а также наличия созданных противоправными действиями ответчика препятствий в пользовании имуществом, их реальный характер либо наличия реальной угрозы нарушения прав истца. Поскольку возведение спорного объекта осуществлено ранее момента принятия по акту-приема передачи истцом земельного участка в аренду, при его осведомленности о нахождении на участке данных сооружений, – в условиях доказанности согласия истца на пользование ответчиком земельным участком и осуществления действий, направленных на эксплуатацию ООО «РХТ Терминал» железнодорожных путей ООО «Мактрен-Нафта» в своих экономических интересах, суды признали невозможной констатацию противоправности действий ответчика и нарушения последним прав истца. Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, отметил, что иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. На такое требование в силу статьи 208 Гражданского кодекса исковая давность не распространяется (пункт 6 информационного письма от 09.12.2010 № 143).

В кассационной жалобе ООО «РосХимТрейд» просит решение от 15.10.2020 и апелляционное постановление от 23.02.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав в обоснование своих доводов, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:28 арендует с 2005 года, поэтому, вывод судов о том, что строительство железнодорожных путей ответчика осуществлено ранее момента передачи участка истцу, является ошибочным. Железнодорожные пути ООО «Мактрен-Нафта» проходят в месте проектного размещения мачты освещения № 16, которая выполняет функцию молниезащиты площадки слива/налива опасных грузов, перемещение которой повлечет убытки, создаст угрозу безопасности возведения всего перевалочного комплекса. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке ответчик совершает действия, нарушающие права истца. На земельном участке, арендуемом ООО «РосХимТрейд», в месте проектируемого объекта капитального строительства, расположена часть железнодорожного пути ООО «Мактрен-Нафта», следовательно, вывод судебных инстанций о недоказанности нарушения прав истца, неправомерен. Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:0023 расположен в границах морского порта, относится к землям транспорта, поэтому не может быть передан в частную собственность, однако, находится в собственности ответчика. Длина железнодорожного пути, указанная в разрешении на строительство, не соответствует протяженности спорного пути, данный довод необоснованно отклонен апелляционным судом. Ответчик самовольно, без получения разрешительной документации на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, в отсутствие государственного строительного надзора, проложил железнодорожный путь на земельном участке, арендуемом истцом. Согласно сведениям регистрирующего органа на кадастровый учет 14.01.2011 поставлен аналогичный объект – железнодорожный путь с кадастровым номером 23:30:0701000:2460. Железнодорожный путь с кадастровым номером 23:30:0401003:303 поставлен на кадастровый учет в 2013 году (год постройки данных объектов установить невозможно). Объект (кадастровый номер 23:30:0701000:2460) с кадастрового учета не снят, имеет статус – «актуальный», «ранее учтенный». Дополнительное соглашение от 14.01.2004 подписано со стороны истца неуполномоченным лицом, подлинный документ ответчик на обозрение суда не представил, суд должен был исключить его из числа доказательств по делу. Именно ответчик поставил под условие согласование примыкания к железнодорожному пути необщего пользования стрелочного перевода № 9. При строительстве спорного железнодорожного пути на земельном участке отсутствует полоса отвода (вопросы, касающиеся соблюдения норм полосы отвода железнодорожного пути судами не исследованы). Спорный железнодорожный путь (кадастровый номер 23:30:0401003:303) привязан к участку 23:30:0401003:19, администрация незаконно предоставила в собственность ООО «Мактрен-Нафта» земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:23 как владельцу данных путей. Ответчик указал на техническую ошибку, однако, с заявлением об ее исправлении в регистрирующий орган не обратился.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Мактрен-Нафта» поддержало выводы судебных инстанций, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, отметив, что вступившим в законную силу решением от 29.05.2015 по делу № А32-9141/2015 договор аренды от 26.09.2005 № 0000001199, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28 и дополнительное соглашение к нему от 27.06.2015 № 2730 признаны недействительными (ничтожными) сделки. Право истца на данный земельный участок на момент строительства и регистрации права собственности на железнодорожные пути ответчика отсутствовали. Осведомленность истца о существовании исследуемых железнодорожных путей подтверждена материалами дела. Договор № 1900 купли-продажи земельного участка ООО «Мактрен-Нафта» заключен 05.08.2008, границы порта Темрюк впервые установлены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 925-р (до указанной даты основания отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности отсутствовали). В рамках дела № А32-28645/2020 ООО «РХТ Терминал» отказано в удовлетворении иска о признании договора от 05.08.2008 № 1900 о передаче ООО «Мактрен-Нафта» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:23 площадью 22 192 кв. м. Железнодорожные пути построены на основании разрешений на строительство от 01.09.2006 № 20, 20/1 (корректировка наименования объекта), объект введен в эксплуатацию на основании разрешения от 15.08.2007 № 10; имеет координаты и отображается на публичной кадастровой карте в границах земельного участка с кадастровым номером 23630:0401003:20 (что позволяет его идентифицировать); строительство объекта завершено в 2007 году.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей. Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав участников судебного процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 08.09.2005 № 726-р «О предоставлении в аренду земельного участка ООО "РосХимТрейд" для строительства и эксплуатации перевалочного комплекса жидких химических грузов в порту Темрюк Темрюкского района"» ООО «РосХимТрейд» в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:28 площадью 62 345 кв. м.

Департамент (арендодатель) и ООО «РосХимТрейд» (арендатор) заключили договор от 26.09.2005 № 0000001199 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:0028 площадью 62 345 кв. м, находящегося по адресу: Темрюкский район, порт Темрюк, для строительства и эксплуатации перевалочного комплекса жидких химических грузов, на 10 лет – до 08.09.2015; договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 29 – 32).

В связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок стороны заключили дополнительное соглашение от 25.09.2015 № КС-36/10421, по которому Росморречфлот принял права и обязанности арендодателя по договору аренды от 26.09.2005 № 0000001199, срок аренды продлен до 07.09.2025 (т. 1, л. д. 33, 34).

Дополнительным соглашением от 30.12.2015 № КС-36/13573 срок аренды земельного участка (23:30:0401003:28) площадью 62 345 кв. м установлен на 10 лет. В пункте 1 данного соглашения приведен текст договора аренды в новой редакции с приложениями. Согласно его пункту 3.3 земельный участок считается переданным арендодателем арендатору с даты, указанной в акте приема-передачи (приложение № 3), при этом в тексте акта дата отсутствует. Пункт 3 дополнительного соглашения (заключительная часть после раздела 11) содержит положение о распространении его условий на правоотношения, начиная с 03.08.2015; акт приема-передачи является неотъемлемым приложением к данному соглашению (т. 1, л. д. 35 – 39).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 31.01.2020 № 23/213/002/2020-431 земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:28 площадью 62 345 кв. м находится в собственности Российской Федерации (регистрационная запись от 03.08.2015 № 23-23/044-23/001/606/2015-1830/1), обременен правом аренды в пользу ООО «РосХимТрейд» по договору от 26.09.2005 № 0000001199 (регистрационная запись 21.04.2015 № 23-23/044-23-23/44-33/2005-144/1) (т. 1, л. д. 76 – 95).

На земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401003:28 истец осуществляет строительство перевалочного комплекса (положительное заключение государственной экспертизы от 14.10.2016 № 1129-16/ГГЭ-9461/04). Приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 13.10.2015 № 2467 утверждено заключение № 40 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектных материалов (в редакции приказов от 09.09.2016 № 32100, 26.06.2019 № 112/ОД); ООО «РХТ Терминал» получило разрешение от 06.06.2019 № 23-RU23531101-КС-39/19-2019 на строительство указанного объекта. На данном участке расположены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 23:30:0401003:503 (запись о регистрации от 29.05.2019 № 23:30:0401003:503-23/044/2019-1) 46% готовности; 23:30:0401003:505 (запись о регистрации от 03.07.2019 № 23:30:0401003:505-23/044/2019-1) 97% готовности; 23:30:0401003:526 (запись о регистрации от 26.08.2019 № 23:30:0401003:526-23/044/2019) 1,97% готовности.

В границах участка 23:30:0401003:28 расположена часть железнодорожного пути, принадлежащего ответчику, что последним признается. Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:23 является смежным по отношению к участку с кадастровым номером 23:30:0401003:28.

На основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 05.07.2005 № 518-р «О предоставлении в аренду земельных участков ООО "Мактрен-Нафта" для строительства и эксплуатации перевалочного комплекса сжиженных углеводородных газов, железнодорожного и автомобильного пути в порту Темрюк Темрюкского района» ответчику в аренду сроком на 10 лет предоставлены земельные участки: кадастровый номер 23:30:0401003:23 площадью 22 192 кв. м; 23:30:0401003:22 – 30 793 кв. м; 23:30:0401003:19 – 14 994 кв. м; 23:30:0401003:20 – 68 985 кв. м.

Департамент (арендодатель) и ООО «Мактрен-Нафта» (арендатор) заключили договор от 05.07.2005 № 0000001046 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:23 площадью 22 192 кв. м для строительства и эксплуатации перевалочного комплекса сжиженных газов, сроком до 05.07.2015 (т. 3, л. д. 61 – 66).

15 мая 2007 года за ООО «Мактрен-Нафта» зарегистрировано право собственности в отношении железнодорожного пути, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2007 (т. 3, л. д. 54); в ЕГРН внесена запись о регистрации от 15.05.2007 № 23-23-44/021/2007-040; объекту (ж/д путь, протяженностью 1983 м) присвоен кадастровый номер 23:30:0401003:303, условный номер 23-23-44/021/2007-040, инвентарный номер 015962920. Весь объект обременен залогом (ипотека) в пользу Комбрей Инвестментс Лимитед в силу договора залога недвижимости от 07.12.2017 (т. 11, л. д. 53 – 55).

Соглашением от 13.08.2008 договор аренды от 05.07.2005 № 0000001046 между департаментом и ООО «Мактрен-Нафта» расторгнут (т. 3, л. д. 70, 71).

На основании постановления главы муниципального образования Темрюкский район от 31.07.2008 № 2196 администрация (продавец) и ООО «Мактрен-Нафта» (покупатель) заключили договор от 05.08.2008 № 1900 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:23 (т. 3, л. д. 55 – 59).

Полагая, что на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401003:28 ответчик осуществил самовольное строительство железнодорожных путей, истец обратился в арбитражный суд с негаторным иском.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса собственнику или иному лицу, владеющему имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, предоставлена возможность требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления от 29.04.2010 № 10/22 дано разъяснение, что удовлетворение такого иска возможно при доказанности права собственности или законного основания владения имуществом заявителя и нарушения его прав действиями ответчика, не связанными с лишением владения таким имуществом. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу статьи 65 Кодекса истец должен доказать совершение ответчиком действий, препятствующих свободному осуществлению прав владения и пользования имуществом, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 статьи 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в числе которых: письмо Морской администрации портов Темрюк и Кавказ от 20.09.2003 № 15/1015, соглашение о долевом участии в строительстве подъездного ж/д пути и автомобильной дороги к объектам Северо-Западного района порта Темрюк от 14.01.2004 (т. 3, л. д. 136), градостроительное обоснование от 17.05.2004 № 1129, акт выбора земельного участка (трассы) по строительству железнодорожного и автомобильного пути от 27.05.2004, заключение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Темрюкского района о предварительном согласовании ООО «Мактрен-Нафта» места размещения железнодорожного и автомобильного пути в порту Темрюк от 29.07.2004 № 161, рабочий проект «Подъездные железнодорожные пути», технический паспорт железнодорожного хозяйства ООО «Мактрен-Нафта» от 05.02.2007 (т. 4, л. д. 1 – 15), разрешения на строительство от 01.09.2006 № 20, 20/1 (т. 3, л. д. 71, 72), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.08.2007 № 10 (т. 3, л. д. 73), свидетельство о праве собственности от 16.05.2007 серии 23 АД № 157739 (т. 3, л. д. 54), суды обеих инстанций указали, что железнодорожный путь (включая спорный отрезок) проложен в период с 2006 по 2007 годы и введен в эксплуатацию на основании соответствующей разрешительной документации, следовательно, не может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки, что исключает применение статьи 222 Гражданского кодекса. Проектная документация истца на объект капитального строительства (перевалочный комплекс) предусматривала примыкание подъездных железнодорожных путей ООО «РХТ Терминал» к действующему подъездному пути ООО «Мактрен-Нафта» от существующего стрелочного перевода № 9. Демонтаж части подъездного железнодорожного пути нарушит устойчивость конструкции в целом, поставит под угрозу возможность обслуживания перевалочного комплекса. Поскольку возведение спорного объекта осуществлено ранее момента принятия истцом в аренду по акту приема-передачи земельного участка 23:30:0401003:28, учитывая его осведомленность о нахождении на участке спорных сооружений, в условиях доказанности согласия ООО «РХТ Терминал» на пользование ответчиком земельным участком и осуществления истцом действий, направленных на эксплуатацию ООО «РХТ Терминал» железнодорожных путей ООО «Мактрен-Нафта» в своих экономических интересах, суды признали недоказанным факт наличия в действиях ответчика противоправности и нарушения прав истца. Заявление ответчика о пропуске давностного срока суды отклонили со ссылкой на положения статьи 208 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, и нормы права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 05.03.2021 № 370).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2021 по делу № А32-55640/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Р.Г. Калуцких

Е.Г. Соловьев