Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62484/21

15 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2023.

Решение в полной форме изготовлено 15.11.2023.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.В. Политова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Сычевым, рассмотрев заявление временного управляющего  ООО «ТРАНССТРОЙМАШ» о введении процедуры конкурсного производства

сведения о присутствии представителей отражены в протоколе 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 г. по делу №А41-62484/21 в отношении ООО «Трансстроймаш» (правопреемник ОАО «Трансстроймаш») ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143006, 

<

...>, корп. ТНТ, комн. 1) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1 (адрес для корреспонденции – 445028, 

<

...>, ИНН 

<

***>).

Требования ООО «Денолли 3 КО» к ООО «Трансстроймаш» в размере 9 374 440,00 рублей основного долга, 12 000,00 рублей компенсации судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям  лиц, получающих  имущество  должника  по  правилам  пункта  1  статьи 148 Закона  о банкротстве     и    пункта    8     статьи     63     ГК     РФ  (очередность,  предшествующая  распределению ликвидационной квоты).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 г. требования кредитора ООО «Денолли-3 КО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143006, 

<

...>) к должнику ООО «ТРАНССТРОЙМАШ» в размере 13.652.886 руб. 45 коп. основного долга и 2.066.992 руб. 71 коп. процентов обоснованными и подлежащими удовлетворении после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2023г. требования кредитора ООО «Денолли 3 КО» к должнику ООО «ТРАНССТРОЙМАШ» в размере 1.464.661 руб. 81 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворении после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Конкурсный управляющий ООО Денолли 3 КО пояснил суду, что считает необходимым ввести процедуру конкурсного производства по следующим основаниям:

Законодательно установленный срок на проведение процедуры – истек. В соответствии со статьей 51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

При этом, в соответствии с Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 г. по делу №А41-62484/21 была введена процедура наблюдения.

12.09.2022г. +7 месяцев = 12.04.2023г. истек срок на поведение процедуры банкротства.

При этом 17 февраля 2023 года по настоящему делу приняты обеспечительные меры ы виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до момента рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве по делу ООО "ТРАНССТРОЙМАШ". Производство по части соответствующих споров приостановлено в связи с рассмотрением связанных заявлений в иных делах.

В связи с принятием обеспечительных мер, а также продолжающимся процессом формирования реестра требований кредиторов, временный управляющий не вправе надлежащим образом провести собрание кредиторов с вопросами повестки дня первого собрания кредиторов, включающих избрание в деле о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 75 Закона о несостоятельности в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с финансовым анализом и ходатайством о введении конкурсного производства, предоставленным временным управляющим в материалы дела 02.03.2023г. восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, рекомендовано введение конкурсного производства. При этом должник уклоняется от передачи всего объема документации.

Заявитель также пояснил, что в настоящем деле по закону о банкротстве сумма вознаграждения временного управляющего одинакова с вознаграждением конкурсного управляющего, проведение такой длительной процедуры наблюдения не целесообразна и влечет за собой увеличение затрат на ее проведение, избрание исполняющего обязанности конкурсного управляющего позволит проводить мероприятия конку4рсногоупроизводства, в том числе оспаривать сделки и проводить инвентаризацию имущества должника.

На основании изложенного, с учетом того, что первое собрание не проведено, у суда имеются достаточные основания для введения конкурсного производства и назначения временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего в лице ФИО1 до момента включения требований кредиторов и проведения собрания кредиторов по выбору арбитражного управляющего.

Заявитель ходатайства также пояснил суду следующее. Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2021 года по делу № А41-62484/21 принято к рассмотрению заявление ООО «Денолли 3 КО» о признании ООО «Трансстроймаш» несостоятельным (банкротом).

Заявитель также настаивал, что должник являлся владельцем 19 объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу Московская область, р-н. Одинцовский, г. Одинцово, проезд. Транспортный, д. 1, общей площадью 3 434,1 кв.м. и протяженностью 319,55 м., о чем было указано в заявлении о признании ООО «Трансстроймаш» несостоятельным (банкротом).

Так, в соответствии с данными из открытых источников кадастровая стоимость зданий составляет 42 456 023,97 рублей, что при реализации имущества позволит покрыть расходы на проведение процедуры банкротства.

Конкурсному управляющему ООО «Денолли 3 КО», заявителю по делу о банкротстве ООО «Трансстроймаш», в процессе оспаривания сделок в деле №А41-40391/18 стало известно о том, что ООО «Трансстроймаш» в преддверии банкротства произвело отчуждение своего имущества, расположенного по адресу Московская область, г. Одинцово, Южная промзона, проезд Транспортный, д. 1, в том числе объекты недвижимости, находящиеся под спором, и сделал невозможным исполнение судебных актов по результатам рассмотрения обособленных споров с ООО «Денолли 3 КО».

В соответствии с положениями статьи 65 «Обязанность доказывания» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, в соответствии с положениями статьи 71 «Оценка доказательств» АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае, с учетом существующей вероятности недобросовестного поведения должника и контролирующих его лиц, а также с учетом истечения срока на проведение наблюдения, объективной невозможностью проведения первого собрания кредиторов в отсутствие сформированного в установленном порядке реестра требований кредиторов по обстоятельствам, не зависящим от суда и участников дела, учитывая сохранение возможности проведения собрания кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего и рассмотрения судом соответствующего вопроса, в том числе сохранения возможности применения порядка случайной выборки кандидатуры, арбитражный суд считает возможным ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, временно сохранив в деле в качестве участника арбитражного управляющего ФИО1 в качестве конкурсного управляющего имуществом должника.

Руководствуясь положениями статей 167-170, 223 АПК  РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать ООО «Трансстроймаш» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143006, 

<

...>, корп. ТНТ, комн. 1) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев до 14.05.2024.

Утвердить и.о. конкурсного управляющего должника ФИО1 (адрес для корреспонденции – 445028, 

<

...>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                    Д.В. Политов