Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35002/2018

 

г. Москва                                                                                                Дело № А40-92107/18

01.08.2018

Резолютивная часть постановления изготовлена 30.07.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               П.В. Румянцева,

судей:

ФИО1, В.А. Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ГУ-ГУПФ РФ № 10 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу № А40-92107/18, принятое судьей А.Н. Нагорной,

по заявлению Московской межрегиональной транспортной прокуратуры

к ГУ-ГУ ПФ РФ № 10 по г. Москве и Московской области

об оспаривании решения в части, требования,

при участии:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 07.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Московская межрегиональная транспортная прокуратура (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее - ответчик, Фонд, пенсионный фонд) о признании недействительными решения № 087S19180029427 от 15.02.2018 г. в части наложения штрафа в размере 7 000 руб. и требования № 087S01180070790 от 21.03.2018.

Решением суда от 31.05.2018 заявление удовлетворено.

Фонд не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Фонда, исходя из следующего.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, заявитель 01.12.2017 по каналам ТКС представил в Фонд сведения о застрахованных лицах за ноябрь 2017 года (по форме СЗВ-М).

04.12.2017 от Фонда был получен протокол проверки электронного документа и положительный протокол входного контроля, согласно которому документ был принят  Фондом, при этом какие-либо ошибки, в том числе о неполном предоставлении сведений, не выявлены.

Между тем заявитель, самостоятельно выявив ошибку, предпринял меры к ее устранению и 15.01.2018 направил в Фонд дополняющий отчет.

16.07.2017 после обнаружения ошибки в неполноте сведений застрахованных лиц (в исходной форме не были отражены данные в отношении 14 застрахованных лиц – ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 М.Ю.. Тужиловой Е.С.. Шахмаловой Х.М.), заявитель самостоятельно устранил выявленные недостатки и посредством электронного документооборота представил в Фонд «дополняющую» форму СЗВ-М.

Данная форма также была принята Фондом, что подтверждается протоколом проверки электронного документа и положительный протокол входного контроля от 16.01.2018.

Фонд счел, что страхователь представил сведения недостоверные с нарушением срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведения о застрахованных лицах за ноябрь 2017 года и принял оспариваемое решение от 15.02.2018 № 087S19180029427, в соответствии с которым заявитель привлечен в ответственности предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон).

21.032018 на основании решения от 15.02.2018 № 087S19180029427 Фондом выставлено требование № 087S01180070790.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно основывался на следующем.

Согласно статье 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом, данной нормой также предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция) страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда РФ о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда РФ уточненные индивидуальные сведения.

Пунктом 39 Инструкции предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность. При этом, данным пунктом предусмотрено два случая освобождения страхователя от ответственности предусмотренной статьей 17 Закона в случае представление недостоверных или неполных сведений: - в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений; - в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведения при самостоятельном выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением № 83п предусмотрено возможность представления сведений по форме СЗВ-М в 3-х видах: исходная форма – форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; дополняющая форма – форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; отменяющая форма – форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Учитывая изложенные выше положения статей 11, 17 Закона и Инструкции, а также перечень утвержденных Постановлением № 83п форм сведений СЗВ-М, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибок в ранее своевременно представленных сведениях по форме СЗВ-М в отношении определенных застрахованных лиц (ошибки в данных о СНИЛС или ФИО застрахованного лица или не включение застрахованного лица в представленные сведения) он вправе подать в ПФР уточненные сведения в виде формы СЗВ-М (дополняющей), в которых исправить найденные ошибки.

При подаче таких уточненных (исправленных) сведений форма СЗВ-М (дополняющей) до обнаружения ошибки самим территориальным органом ПФР в виде направления страхователю уведомления о расхождениях при проверке первоначально представленных сведений, указанное действие не может быть расценено как нарушение порядка представления сведений, влекущее ответственность предусмотренную статьей 4 17 Закона, поскольку страхователь выявил и исправил ошибки самостоятельно, что влечет отказ в привлечении к ответственности за представление неполных или недостоверных сведений.

Страхователь своевременно представил сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года и после обнаружения в первоначально представленных сведениях ошибки в части невключения 14-ти застрахованных лиц, страхователь самостоятельно осуществил исправление этих ошибок и представил в ПФР уточненные сведения по форме СЗВ-М (дополняющие) за ноябрь 2017 года.

Первоначальные и уточненные сведения за ноябрь 2017 года были приняты ПФР без указания на какие-либо ошибки или нарушения, что подтверждается положительным протоколом их проверки, в связи с чем, ответчик при проверке первоначальных сведений не обнаружил ошибок, не направил уведомление о расхождении, что свидетельствует о самостоятельном выявлении страхователем ошибок и их исправлении.

С учетом обстоятельств настоящего дела, учитывая возникновение ошибок при направлении сведений в срок до 15.12.2017 г., а также представление заявителем после устранения недочетов сведений в орган Фонда, суд первой инстанции установил, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Исходя из изложенных выше обстоятельств, апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу № А40-92107/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                        П.В. Румянцев

 

Судьи:                                                                                                                             В.А. Свиридов

ФИО1